Я меняюсь ежесекундно, независимо от наличия или отсутствия передач.
Но, однако, Вы же спрашивали об отношении к Будде. Я ответил. Четко, ясно и понятно.
А уж как это изменило ментального Меня или не изменило вовсе, в данном случае - по фиг.
На мой взгляд должно быть не по фиг, а как Будда решит.
Буддизм полностью внутри моего осознания. Я не вижу в нем противоречий с моим мировосприятием. И випассану тоже практикую. Мне кажется просто догматичные буддисты не хотят расширять свое понимание буддизма. Как думаете?
Нет, вы не буддист, СлаваА. Вы ауробиндовец, судя по всему, но это совсем другое мировоззрение. Прежде всего, ваше мировоззрение очень западное, вера в эволюцию и в цель истории это западная заморочка (продолжение библейской религии), буддист в таком никогда не увязнет.
Кажется мне придется открыть ещё одну тему об эллинизме в вашу честь. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Я меняюсь ежесекундно, независимо от наличия или отсутствия передач.
Но, однако, Вы же спрашивали об отношении к Будде. Я ответил. Четко, ясно и понятно.
А уж как это изменило ментального Меня или не изменило вовсе, в данном случае - по фиг.
На мой взгляд должно быть не по фиг, а как Будда решит.
Ещё пример того, что Вы совершенно не понимаете даже самых азов Дхармы. Неговоря уже о логике. _________________ นโมพุทฺธาย
Я меняюсь ежесекундно, независимо от наличия или отсутствия передач.
Но, однако, Вы же спрашивали об отношении к Будде. Я ответил. Четко, ясно и понятно.
А уж как это изменило ментального Меня или не изменило вовсе, в данном случае - по фиг.
На мой взгляд должно быть не по фиг, а как Будда решит.
Ещё пример того, что Вы совершенно не понимаете даже самых азов Дхармы. Неговоря уже о логике.
Конечно. А про ученика с отрезанным средним пальцем (по версии КИ), который выдавал себя за знающего дхарму это не про Вас?
Проходил например разбор несуществующих Я и выявление этого как не существующих фантазий. Причем не существующих даже ввиде концептов, этого просто вообще нет.
Этого Вам достаточно ?
Или Всё будете на своём настаивать, что воззрения ИЙ о Я - это нечто соответствующее существующему и не противоречащее буддийским воззрениям.
В буддизме есть ещё методы постижения не существования Всемогущего Милости.
Я думаю, что про все Я, которые Вы думаете, что они у кого то существуют, я знаю, что они не существуют.
Проходил например разбор несуществующих Я и выявление этого как не существующих фантазий. Причем не существующих даже ввиде концептов, этого просто вообще нет.
Этого Вам достаточно ?
Или Всё будете на своём настаивать, что воззрения ИЙ о Я - это нечто соответствующее существующему и не противоречащее буддийским воззрениям.
В буддизме есть ещё методы постижения не существования Всемогущего Милости.
Я думаю, что про все Я, которые Вы думаете, что они у кого то существуют, я знаю, что они не существуют.
Вы не поняли.
Надо разбираться с тем, что Вы считаете Я.
(ну а в случае со мной, то с тем что я считал Я)
И это не столь явные заблуждения, как видеть заблуждения у других.
Зачастую вот то незыблемое и нерушимое и.... вообщем такое правильное понимание я-Я\не-я которое присутствует - и есть то самое - никак не существующее Я.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
