aurum
В истории про Сумедху говорится о том, что в глубочайшем самадхи ему открылась истина десяти парамит. Что вы думаете об этом в свете учения о парамитах как пути бодхисаттвы махаяны? Если не трудно, расскажите. Спасибо.
Я ничего не думаю об этом.
Почему?
А разве нужны какие-то для этого оправдания? _________________ I see you now!
Рама - персонаж пуран, т.е.художественной литературы (народного театра) примерно восьмого века н.э., если я правильно помню.
А Вы думаете такого персонажа можно просто художественно выдумать?
Реально он жил думаю когда еще человечество с обезьянами сотрудничало. Там Хануман вождь обезьян в Рамаяне присутствует.
Остап Бендер - по-вашему тоже реальный человек? О нём ведь даже несколько фильмов сняли.
Рама - прекрасный герой. Воплощение брахманской идеи.
Конечно, Остап Бендер реальный. И Рама тоже реальный. Я больше скажу, что Будда тоже реальный человек.
aurum
В истории про Сумедху говорится о том, что в глубочайшем самадхи ему открылась истина десяти парамит. Что вы думаете об этом в свете учения о парамитах как пути бодхисаттвы махаяны? Если не трудно, расскажите. Спасибо.
Я ничего не думаю об этом.
Почему?
А разве нужны какие-то для этого оправдания?
Да, безусловно. Ответ "а я об этом не думаю" говорит не в вашу пользу.
Конечно, Остап Бендер реальный. И Рама тоже реальный. Я больше скажу, что Будда тоже реальный человек.
И даже Карлсон, который живёт на крыше?
Конечно же, когда мы говорим о стойких образах сознания, то мы должны признать их "реальными для того, кто их мыслит", точно так же, как "мировой заговор сионистов" реален для того, кто в него верит.
Конечно, Остап Бендер реальный. И Рама тоже реальный. Я больше скажу, что Будда тоже реальный человек.
И даже Карлсон, который живёт на крыше?
Конечно же, когда мы говорим о стойких образах сознания, то мы должны признать их "реальными для того, кто их мыслит", точно так же, как "мировой заговор сионистов" реален для того, кто в него верит.
Карлсон это образ ума писательницы по поводу идеального мужчины, не более того.
А возвращаясь к Раме откуда бы обезьяны завладевшие функцией ума подумали о нравственности. В эволюции на Земле присутствует и очевидно наблюдаемо вторжение влияния Аватаров, которые помогают делать шаги в развитии эволюции на Земле. Рама это один из таких шагов, который первым провозгласил нравственность.
Если Вы не принимаете концепцию Аватаров, то вообще диалог с КИ начался с того, что Будда первым провозгласил нравственность. Очевидно, что это не так. Идеи нравственности были до Будды.
Я вообще хотел Вас подвести к другой мысли, а не к спору с Махаяной. Мысль выраженная в сутте про неправильные воззрения лично мне очень сильно напоминает нагнетания христиан, про то что все кто не принял Христа (заметим в скобочках "правильные воззрения") будут страдать в Аду. Тут та же по сути мысль выражена. Уж буддисты должны бы мыслить шире, чем "угрозами" последствий перерождения в низких мирах. И потом, тут всегда встанет вопрос, а откуда такая несправедливость, что я имею ошибочные взгляды? Вы скажете в прошлой жизни, а я спрошу так почему мне там не приходили правильные мысли? Откуда Мара соблазнитель взялся? Так мы дойдем до Адамова яблока и смысла его съедания. То есть до свободы воли, которой оказался подвержен ментальный поток 5-ти совокупностей. И встанет вопрос свободы воли и зачем он был/существует?
Да, это логичный вопрос. Но тут не в справедливости дело, и не в "свободе воли". О "свободе воли" в буддийском контексте имеет смысл говорить только в том отношении - наши поступки в этой жизни не определены полностью кармой, накопленной в предыдущих жизнях. Не менее, если не более важно, что мы думаем и делаем прямо сейчас. Однако если свободу воли понимать, как свободу совершать беспричинные, не обусловленные действия, то такой свободы нет. Все мысли, намерения, волевые импульсы, слова и дела возникли в результате определенных условий. Дурные последствия, которые наступают - это не наказание, справедливое или несправедливое, а просто естественное следствие. Например, если человек выпил яд, думая, что там вода, его смерть можно считать очень несправедливым событием - несправедливо так сурово наказывать человека просто за то, что он перепутал этикетки. Но ведь на самом деле его тут никто не наказывает - а просто яд, который он принял, оказывает разрушительное воздействие на человеческий организм.
Так, mutatis mutandis, и с ошибочными взглядами. Они естественным образом ведут к ошибочным мыслям, к ошибочным решениям, к ошибочным словам и действиям. Поэтому и важно смотреть, что это за ошибочные взгляды? Разные ошибки ведут к разным последствиям. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Сб 23 Дек 17, 01:05), всего редактировалось 1 раз
empiriocritic_1900
Интересно услышать ваше мнение о сутре Вималакирти. Если не трудно. Спасибо.
Как ни парадоксально, именно в данном случае - трудно. У меня с Вималакирти-сутрой очень странная история. Я её пробовал читать несколько раз. Первый раз ещё до того, как я определился с направлениями буддизма, а последний, третий - уже после того, как я довольно долго занимался освоением текстов Тхеравады. Но в каждом из этих случаев происходило нечто уникальное - меня охватывала настолько чудовищная скука, что я не мог прочитать больше пары десятков страниц. Так я, в общем, дальше середины и не продвинулся. И не то чтобы что-то было непонятно - вроде и понятно; наоборот, возникало впечатление (особенно при последней попытке читать), что авторы здесь излагают довольно тривиальные вещи, пытаясь их представить какой-то глубочайшей и таинственной мудростью.
Отдаю себе полный отчёт, что неспособность дочитать Вималакирти-сутру не на этот (бесспорно древний, знаменитый, авторитетный, замечательный) текст бросает тень, а на меня. Очень вероятно, что моё отторжение Вималакирти-сутры - это лишь какая-то индивидуальная странность. Но раз уж Вы меня спрашиваете, то вот - я ответил. _________________ Границы мира - это границы языка
1. В махаяне нет другой Дхаммы. Там обучение учителей для обучения этой же самой Дхамме.
Сохранившийся Канон, по ряду мнений, может иметь происхождение из смешанных источников - во время переезда ехало сразу много школ.
1. То, что в Палийском каноне, Сутта-питака которого сохранила множество историй о жизни Сангхи и её окружения, не осталось даже упоминания о тех "студентах", которых Будда (в отличие от школьников-арахантов) готовил быть учителями, очень весомо свидетельствует, что и не было таких студентов, не было такой отдельной программы обучения. А ведь существуй они, именно эти люди должны были бы быть его ближайшими учениками; именно они, а не тот же Сарипутта, должны были бы брать на себя работу обучения других монахов, замещая Учителя.
2. Так ведь дело не в том, какое происхождение имел Канон (ясно, что смешанное), а в том, подвергали ли его потом идеологической правке в ланкийской Махавихаре, или нет? ИМХО, если бы подвергали, то и из Кхуддака-Никаи вычистили бы всё, что напоминает специфически махаянские учения. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Сб 23 Дек 17, 01:04), всего редактировалось 1 раз
А вот dichotomy между теми и другими, которая упоминается в статье Бхиккху Бодхи - это, действительно, возможный намёк на Вималакирти-сутру (не берусь судить, насколько справедливый). _________________ Границы мира - это границы языка
№366283Добавлено: Сб 23 Дек 17, 01:07 (6 лет тому назад)
Разумеется, в этом вопросе можно только строить догадки. Единственное, что я пытаюсь сделать, публикуя альтернативное мнение - это чтобы исторически сомнительное и спорное воспринималось именно таковым, а не переходило в статус фактов и истины (то есть, не мистифицировалось).
Посмотрите, например, на каноны махищасаки и дхармагуптаки - идеологически очень близкие тхераваде школы. Второй частично сохранился в китайском переводе. И на его датировку по Гандхаре. И на наличие на самой Шри-Ланке махаянской тхеравады, и ее лидирование там на протяжении столетий. Всё это, скорее говорит за чистку, чем за якобы изначальную чистоту. _________________ Буддизм чистой воды
Разумеется, в этом вопросе можно только строить догадки. Единственное, что я пытаюсь сделать, публикуя альтернативное мнение - это чтобы исторически сомнительное и спорное воспринималось именно таковым, а не переходило в статус фактов и истины (то есть, не мистифицировалось).
Посмотрите, например, на каноны махищасаки и дхармагуптаки - идеологически очень близкие тхераваде школы. Второй частично сохранился в китайском переводе. И на его датировку по Гандхаре. И на наличие на самой Шри-Ланке махаянской тхеравады, и ее лидировании там на протяжении столетий. Всё это, скорее говорит за чистку, чем за якобы изначальную чистоту.
Я всецело с Вами согласен, что историческое знание по этим вопросам не может не то что достичь стопроцентной достоверности, но даже и приблизиться к ней. Предположения же можно выдвигать разные.
На мой взгляд, аргументы в пользу того, что правка ПК если и была, то несущественная, достаточно весомы, чтобы их принимать. Главное, ИМХО - после правки ПК должен бы был пестреть текстами, вложенными в уста Будде, и содержащими резкую анти-махаянскую полемику (или, может быть, не анти-махаянскую, а анти-сарвастивадинскую, и т.п. - но полемику против других буддийских школ).
Вы считаете иначе - и тоже видите достаточно весомые аргументы.
P.S. Всё-таки, что такое "махаянская тхеравада"? Разумеется, на Ланке были сторонники Махаяны (и даже целые монастыри, склонявшиеся к Махаяне). И, разумеется, у них была та же самая, стхавирская Виная. Но когда мы сегодня говорим о Тхераваде, то имеем в виду, всё-таки, не линию Винаи, а определенное воззрение. Воззрение той школы (или, лучше сказать, того движения), которое, развернувшись в течение XVIII-XX веков, и стало называться Тхеравадой. А это движение наследует воззрение не любых стхавир древности, а конкретно воззрение ланкийской Махавихары, выразившееся в текстах Буддагосы. В этом смысле (Тхеравада = школа Буддагосы) никакой "махаянской тхеравады" не было и быть не могло, а была борьба на Ланке сторонников Тхеравады с приверженцами других школ. _________________ Границы мира - это границы языка
Может быть это та же тхеравада со своим каноном, но с целью стать Буддой? ПК не запрещает такой путь и как я понимаю то в классической тхераваде это конечно самая лучшая цель - стать Буддой. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
