№363537Добавлено: Чт 14 Дек 17, 22:08 (7 лет тому назад)
Цитата:
Я сказал, что теория интерпретирует данные.
Это неверно уже лет 500 как. Наука давно перешла от интерпретации данных к построению концепций, моделей, оторванных от опыта, совершенно новых и не имеющих аналогов в опыте. А потом использует эти модели и концепции в практических целях.
Так что тут комментировать-то собственно? сознание неразрывно связано с другими 4 группами, и что? Сознание Буддой опять же понималось очень специфично, как сознание прицепленное, закрепленное за существование, сознание формы, сознание звуки и т.д. В этом смысле такое сознание является частью 5 совокупностей, и уничтожается вместе с ними. То, что мы считаем Я распадается и уничтожается в Нирване, тут сомнений нет.
Т.е. когда сознание не цепляется, достигается Нирвана. Но не говорится, что незацепленного сознания нет и не может быть, никогда не было или что это иллюзия.
Вот именно, что сознание существует, только как осознание тех или иных конкретных феноменов, и никак иначе (см. MN38, SN12.65). Это не специфичное, а самое здравое понимание. _________________ Границы мира - это границы языка
№363541Добавлено: Чт 14 Дек 17, 22:13 (7 лет тому назад)
Цитата:
Вот именно, что сознание существует, только как осознание тех или иных конкретных феноменов, и никак иначе
Т.е. луч света в той сутте не существует без дома?
Очень здравое понимание, ага. Просто обычная демагогия. Луч света и без дома существует, хоть и не обнаружим. И не зря везде в ПК пишут, что Арахат не обнаружим, не оставляет следов.
Что касается избитого аргумента с потухшим огнем, то тут тоже есть контраргумент: понимание огня и процесса горения во времена Будды было совсем другим. Тогда была стихия огня. И стихия могла зацепиться за предмет - появлялся видимый огонь. Когда топливо закончилось огонь погасает, но он ни в коем случае не исчезает, а исчезает всего лишь цепляние огня к топливу. Распадается совокупность огонь-топливо, но сам огонь остается.
Последний раз редактировалось: Crimson (Чт 14 Дек 17, 22:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Android
Это неверно уже лет 500 как. Наука давно перешла от интерпретации данных к построению концепций, моделей, оторванных от опыта, совершенно новых и не имеющих аналогов в опыте. А потом использует эти модели и концепции в практических целях.
Я уже сказал - когда учёный придумывает свои предположения, он это делает, только комбинируя характеристики (представления), известные ему из опыта. Никакого другого материала у него просто нет. И конечная цель всего этого - да, интерпретировать данные. Но, естественно, речь идёт не только о тех данных, которые уже известны на момент изобретения теории, но, в первую очередь, о тех, которые ещё только будут получены. То есть, теоретик в науке работает для того, чтобы делать успешные предсказания о результатах будущих экспериментов. Но это, повторюсь, не имеет отношения к обсуждаемому вопросу. А имеет отношение то, что я выше выделил. _________________ Границы мира - это границы языка
Вот именно, что сознание существует, только как осознание тех или иных конкретных феноменов, и никак иначе
Т.е. луч света в той сутте не существует без дома?
Разумеется, не существует, то есть - не дан в опыте. Ни о каком другом существовании говорить невозможно. _________________ Границы мира - это границы языка
Это неверно уже лет 500 как. Наука давно перешла от интерпретации данных к построению концепций, моделей, оторванных от опыта, совершенно новых и не имеющих аналогов в опыте. А потом использует эти модели и концепции в практических целях.
Я уже сказал - когда учёный придумывает свои предположения, он это делает, только комбинируя характеристики (представления), известные ему из опыта. Никакого другого материала у него просто нет..
Математика творчески конструируется, дополняется новыми идеями, а не выводится автоматически из исходных посылок. Программа Гильберта осуществить такое выведение-разворачивание не оправдалась.
Последний раз редактировалось: Hermann (Чт 14 Дек 17, 22:17), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Вот именно, что сознание существует, только как осознание тех или иных конкретных феноменов, и никак иначе
Т.е. луч света в той сутте не существует без дома?
Разумеется, не существует, то есть - не дан в опыте. Ни о каком другом существовании говорить невозможно.
А как вы думаете, что имеют в виду в Ваджраяне, когда говорят о пребывании в состоянии истинной природы ума (пустотность, ясность, безграничность)? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
он это делает, только комбинируя характеристики (представления), известные ему из опыта. Никакого другого материала у него просто нет
Это не так. Какие известные из опыта характеристики скомбинированы в спине элементарной частицы?
Об этом я уже писал выше. Физика элементарных частиц это математические формулы, показания приборов о результатах экспериментов, и приблизительные словесные аналогии. Для того, чтобы обозначать такие многослойные понятия, вводятся те или иные термины. Все перечисленные элементы даны в опыте. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
