снова повторюсь, это еще очень спорный вопрос, объясняет ли эта модель реальность. или усиленно настраивает сознание адепта именно на такую "реальность". т.е. адепт не видит реальность как она есть. он видит реальность сквозь решето этой (мета)модели реальности. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
А санкхарадуккхата (или санкхарадуккха) - это, по сути дела, всепроникающая тягостность существования, составляющая основу всех прочих форм страдания.
Тягостность опыта Ниббаны, в том числе. К такому следствию логически приводит философия Махаси Саядо.
Не так. Ниббана - асанкхата, но это совершенно не обязательно означает, что у араханта должно быть какое-то посмертное существование за пределами пяти совокупностей. Впрочем, это нужно отдельную тему открывать...
Внеопытный Ниргуна Брахман (он же Ниббана-Дхату, парамартха Ниббана) остаётся, когда всякий опыт Араханта-Дживанмукты прекращается.
Никакого опыта посмертной Ниббаны для Махаси Саядо не сущестствует, поскольку он отождествляет всякий опыт с обусловленным умом - хотя логически это совсем не обязательно. (Ум Будды, напрямую постигающий конечную нирвану - разумеется, необусловленый.)
Последний раз редактировалось: Hermann (Вт 12 Дек 17, 23:05), всего редактировалось 4 раз(а)
Я бы сказал, что это вопрос терминологии, вопрос исходных определений. Можно ли о Ваших примерах сказать, что это феномены, которые возникают и исчезают? Можно ли сказать, что они возникают и исчезают безлично, под воздействием определенных условий? Если да, то они, не являясь ни непосредственным страданием, ни страданием перемен, тем не менее, являются страданием производности. Или, точнее, они являются частью потока ментальных феноменов, который весь, целиком, воспринимается как нечто скучное и утомительное - если, конечно, сделать его предметом наблюдения.
Насколько я понимаю, ни один вид духкхи не существует сам по себе, без привязанности, без тришны. И три вида духкхи можно соотнести с тремя лакшанами (духкхой, анитьей, анатманом).
I Непосредственное страдание болезненно из-за привязанности к сукхе (блаженству, счастью). Переживания по поводу боли часто болезненнее самой боли именно из-за привязанности к сукхе.
Видение духкхи (страдательности) во всех феноменах освобождает от того вида неведения, где духкха принимается за сукху, и от привязанности к сукхе. Это освобождает от духкхи первого вида.
II Страдание перемен болезненно из-за привязанности к нитье (постоянству).
Видение анитьи (непостоянства) во всех феноменах освобождает от того вида неведения, где анитья принимается за нитью, и от привязанности к нитье. Это освобождает от духкхи второго вида.
III Страдание производности болезненно из-за привязанности к анатману ("я").
Видение анатмана (производности, обусловленности и безличности) во всех феноменах освобождает от того вида неведения, где анатман принимается за атман, и от привязанности к атману. Это освобождает от духкхи третьего вида.
Да, можно сказать и так. У меня, правда, сложилась несколько другая картинка (которая, ИМХО, Вашей не противоречит - просто они делались с разных точек):
2. Жажда, которая (временно) находит удовлетворение, вызывает привязанность к конечным и непрочным вещам и, тем самым, порождает страдание перемен.
3. А поскольку сама жажда возникает безлично, неподвластным для человека образом, как автоматическая, практически вынужденная реакция на переживания, сама она является страданием производности. Поэтому (помимо прочего) прекращение жажды - это и прекращение страдания. _________________ Границы мира - это границы языка
И правильно ли я понимаю, что духкхата можно перевести как страдательность подобно тому, как шуньята можно перевести как пустотность?
Выше попробовал, вроде не очень хорошо получается, так пришлось уже в следующем сообщении использовать для дуккхата - страдательное.
Различение между дуккха и дуккхата важно, и важно понимание, но вот как это передать - вопрос.
Возможно надо немного глубже рассмотреть.
Так есть два корня(приставки) су- и дур-
Когда о чёмто надо сказать, что это: хорошее, лёгкое, приятное..., то с левой стороны добавляется приставка су-
Когда о чёмто надо сказать, что это: плохое, тяжкое, дурное..., то с левой стороны добавляется приставка дур-
Правая сторона в слове всегда основная, а слева добавляются части со вспомогательной смысловой функцией.
А вот когда надо сказать о таких переживаниях, таком умственном состоянии, то эти приставки добавляются к основе кха
Получается:
сукха
дуркха, но именно так произнести тяжело и в санскритском произношении звук р переходит в х : духкха , а в палийском звук р выпадает и в левую сторону удлиняется следующий к: дуккха.
А вот некое понятие общности или категории(незнаю даже как это назвать, в русском языке такое отсутствуе.) выражается -тА.
Тогда к -тА с левой стороны добавляется нужное слово, и в данном случае получается:
духкхатА (дуккхатА) или например путём добавления шунйа - шунйатА.
Адекватно с полной передачей смысла перевести на русский это практически невозможно. В некоторой степени помогает вот это -ность, но не очень.
Вот если так разобрать как тогда словообразование в речи производилось, то тогда легче понять о чём говорил Будда и о чём писали последующие буддийские наставники.
Легче(сукха) понимание(бодхи) смысла(артха)
по Патанджали, йога - это устранение колебаний сознания (ума)
но, заметьте, не устранение ума как такового (в отличии от буддизма)
Буддизм учит устранению клеш (омрачений) и тришны (жажды), а не устранению существования или ума.
Что останется после устранения клеш и тришны? Кто знает... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
по Патанджали, йога - это устранение колебаний сознания (ума)
но, заметьте, не устранение ума как такового (в отличии от буддизма)
Буддизм учит устранению клеш (омрачений) и тришны (жажды), а не устранению существования или ума.
Что останется после устранения клеши и тришны? Кто знает...
разве ум не входит в 5 скандх, которые распадаются при наступлении париниббаны? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
нужно уточнить. знанием того, каким все есть согласно буддийской доктрине! потому как наряду с медитативными практиками и развитием осознанности буддист предварительно будет усиленно настраиваться на исключительно буддийские доктрины: 4БИ, анатмавада, ниришваравада, нирвана/сансара, непостоянство. и в результате эта "настройка" даст свои плоды. в итоге видение "каким все есть" будет местами существенно отличаться у буддиста и, скажем, йогина
В дзене видение того, как есть, таковость (татхата), означает, например, догеновское "глаза по горизонтали, нос по вертикали", "зимой идет снег, а летом идет дождь" и проч. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
3. А поскольку сама жажда возникает безлично, неподвластным для человека образом, как автоматическая, практически вынужденная реакция на переживания, сама она является страданием производности. Поэтому (помимо прочего) прекращение жажды - это и прекращение страдания.
А так же, весь этот механицизм в духе Ламетри делает необъяснимым то, каким образом может ликвидироваться жажда. Если жажда устраняется механически, то почему такое устранение ещё не произошло за бесконечный срок безначального прошлого для каждого потока дхарм? Может быть потому, что все потоки дхарм однажды создал Ишвара, и время срабатывания программы самоликвидации не наступило для каждого потока-механизма?
Последний раз редактировалось: Hermann (Вт 12 Дек 17, 23:20), всего редактировалось 5 раз(а) Ответы на этот пост: shpiler
по Патанджали, йога - это устранение колебаний сознания (ума)
но, заметьте, не устранение ума как такового (в отличии от буддизма)
Буддизм учит устранению клеш (омрачений) и тришны (жажды), а не устранению существования или ума.
учит:
Цитата:
Он напрямую познал: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования»
по Патанджали, йога - это устранение колебаний сознания (ума)
но, заметьте, не устранение ума как такового (в отличии от буддизма)
Буддизм учит устранению клеш (омрачений) и тришны (жажды), а не устранению существования или ума.
Что останется после устранения клеши и тришны? Кто знает...
разве ум не входит в 5 скандх, которые распадаются при наступлении париниббаны?
1. Меня больше интересует прижизненная нирвана.
2. Вся суть - в расставлении акцентов. Одно дело - освобождаться от ума, существования и проч. Совсем другое - освобождаться от омрачений и принимать то, что произойдет после этого освобождения с тобой и с миром. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
по Патанджали, йога - это устранение колебаний сознания (ума)
но, заметьте, не устранение ума как такового (в отличии от буддизма)
Буддизм учит устранению клеш (омрачений) и тришны (жажды), а не устранению существования или ума.
Что останется после устранения клеши и тришны? Кто знает...
разве ум не входит в 5 скандх, которые распадаются при наступлении париниббаны?
1. Меня больше интересует прижизненная нирвана.
2. Вся суть - в расставлении акцентов. Одно дело - освобождаться от ума, существования и проч. Совсем другое - освобождаться от омрачений и принимать то, что произойдет после этого освобождения с тобой и с миром.
так если принимаете дхамму, то принимайте все. в том числе и париниббану, которая нивелирует бытие. ибо само бытие, согласно буддизму, есть главное омрачение. _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Он напрямую познал: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования»
shpiler
Я вполне допускаю, что перерождения могут как быть, так и не быть.
Поэтому важно то, что происходит при жизни. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
