вы не поверите, но судя по наблюдениям, этот плоский тренд набирает обороты!
Уж не знаю насчёт "набирает силу", но с тем, что перегибание палки - это очень популярный вид спорта, спорить не буду - есть такое.
На мой взгляд, есть четкая и совершенно противоположная тенденция повального отрицания дуккхи "буддистами" на форумах. Главный аргумент, мол, дуккха не кхандхи, а упаданакхандхи. Согласились) Но покажите человека с кхандхами без упаданы (это арахант, если что). А у всех остальных они именно дуккха, и отрицать это весьма странно.
заявление голословное. я могу вам массу примеров кхандх привести, которые просто есть и они не дуккха и не сукха, потому, что нет к ним ни какой привязанности. а архатов вы не увидите в этой жизни. так что у меня больше козырей в руке. равнять страдание с кхандхами - примитивный прием. ок, сравняли, что дальше? в моей версии вы развиваете, понимание и непривязанность, в вашей - механическое устранение скандх, скажем путем комы, медикаментов? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Вт 12 Дек 17, 14:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Jane
Разговор начался с Вашего несогласия с моей репликой о надеющихся на вечное "я", способное существовать после прекращения дуккхи. Арахант никаким "вечным я" не является, ни до смерти, ни после смерти. _________________ Границы мира - это границы языка
№362587Добавлено: Вт 12 Дек 17, 14:32 (6 лет тому назад)
Причина духкхи - в тришне (жажде), а не в существовании.
Поэтому освобождаться нужно от тришны, а не от существования.
Поэтому освобождение возможно при жизни. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
заявление голословное. я могу вам массу примеров кхандх привести, которые просто есть и они не дуккха и не сукха, потому, что нет к ним ни какой привязанности
Я бы сказал, что это вопрос терминологии, вопрос исходных определений. Можно ли о Ваших примерах сказать, что это феномены, которые возникают и исчезают? Можно ли сказать, что они возникают и исчезают безлично, под воздействием определенных условий? Если да, то они, не являясь ни непосредственным страданием, ни страданием перемен, тем не менее, являются страданием производности. Или, точнее, они являются частью потока ментальных феноменов, который весь, целиком, воспринимается как нечто скучное и утомительное - если, конечно, сделать его предметом наблюдения. _________________ Границы мира - это границы языка
Разговор начался с Вашего несогласия с моей репликой о надеющихся на вечное "я", способное существовать после прекращения дуккхи. Арахант никаким "вечным я" не является, ни до смерти, ни после смерти.
О начался с того, что я выделил курсивом, а также с предшествующего контекста, в котором существование упорно отождествляют с духкхой, и тем самым выставляют 45 лет жизни победителя духкхи как фарс.
Причина духкхи - в тришне (жажде), а не в существовании.
Поэтому освобождаться нужно от тришны, а не от существования.
Поэтому освобождение возможно при жизни.
Таким образом, можно сказать, что санкхарадуккхата – это и есть безличность, переживаемая как страдание.
Как это может быть, если причинно-обусловленное возникновение можно увидеть-пережить, лишь обладая мудростью. Мудрость ведёт к страданию, а не наоборот? В ТБ, созерцание единства ясного света и пустоты от самобытия (аспектом которой является причинно-обусловленное возникновение) освобождает от страданий.
Просто не нужно путать практику развития мудрости, и саму мудрость. Практика развития - наблюдение возникновения и исчезновения, приводит к видению страдания производности (которое, естественно, действовало в жизни человека, порождая последствия, и до этого, просто человек его не опознавал, как таковое). А само видение страдания производности - это уже мудрость; и мудрость, возникнув, действительно освобождает от страдания.
Тогда страдание возникает причинно-обусловленным образом, без переживания анатта, а созерцание причинной обусловленности, с переживанием анатта, устраняет страдание. Нельзя сказать, что анатта переживается как страдание.
Если единственно возможный опыт Пробуждения это прижизненное состояние Араханта, с остатком пяти кхандх, когда сохраняется второй дротик, то единственно возможный опыт - это опыт дукхи. Исходя из представлений Махаси Саядо о безопытности конечной Ниббаны, логически именно так и выходит.
На это я уже только что ответил. Чтобы развить мудрость, нужно увидеть уже существующее, но не опознаваемое в своем истинном виде страдание. А мудрость, возникнув, освобождает от страдания (естественно, если сосуществует с нравственностью и сосредоточенностью). И возникает опыт свободы от дуккхи.
Если единственно возможный опыт это пять кхандх, которые производны и потому дукха, то единственно возможный опыт - это опыт дукхи. Либо Махаси Саядо ошибался, и конечная Ниббана - после распада пяти кхандх (анупадисеса ниббана) - тоже опыт, как опыт и ниродха-самапатти.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вт 12 Дек 17, 14:49), всего редактировалось 4 раз(а)
Причина духкхи - в тришне (жажде), а не в существовании.
Поэтому освобождаться нужно от тришны, а не от существования.
Поэтому освобождение возможно при жизни.
Да, разумеется! Я с этим разве когда-то спорил?! Я только говорю, что жизнь - это безличный процесс. Освобождаться нужно, наряду с танхой/тришной, и от иллюзии "я" - и это освобождение прекращению жизни никоим образом не равно.
Более того (неоднократно уже об этом говорил, могу повторить ещё раз), я вполне допускаю, что в DN16 сказана чистая правда, и арахант, развивший иддхи (в том числе Татхагата) может, если нужно, остаться в мире, среди живых, до конца кальпы. Но к вопросу о "я" это не имеет никакого отношения. Наличие "я" и существование - это две разные вещи, которые вместе связывают только люди, не желающие или не способные даже на мгновение оторваться от иллюзии "я", от sakkāyadiṭṭhi. _________________ Границы мира - это границы языка
вы не поверите, но судя по наблюдениям, этот плоский тренд набирает обороты!
Уж не знаю насчёт "набирает силу", но с тем, что перегибание палки - это очень популярный вид спорта, спорить не буду - есть такое.
На мой взгляд, есть четкая и совершенно противоположная тенденция повального отрицания дуккхи "буддистами" на форумах. Главный аргумент, мол, дуккха не кхандхи, а упаданакхандхи. Согласились) Но покажите человека с кхандхами без упаданы (это арахант, если что). А у всех остальных они именно дуккха, и отрицать это весьма странно.
заявление голословное. я могу вам массу примеров кхандх привести, которые просто есть и они не дуккха и не сукха, потому, что нет к ним ни какой привязанности. а архатов вы не увидите в этой жизни. так что у меня больше козырей в руке. равнять страдание с кхандхами - примитивный прием. ок, сравняли, что дальше? в моей версии вы развиваете, понимание и непривязанность, в вашей - механическое устранение скандх, скажем путем комы, медикаментов?
Какой-то набор слов. Привязанность есть у всех, кроме арахантов, и чем ее меньше, тем меньше и страданий.
О том, что такое дуккха рассказал Будда.
При чем тут кома и медикаменты?
То есть, возвращаемся к моей фразе: " существование "я", не подверженного дуккхе (или способного освободиться от дуккхи и продолжать существование после этого)". Вы выступили против выделенного фрагмента, насколько я понимаю. Возмутились, и справедливо возмутились, потому что интерпретировали мою фразу как "существование человека, не подверженного дуккхе или способного освободиться и т.д." Но написано-то было совсем другое - не "человек", а "я". Человек, после освобождения - существует. А "я" не существует ни до освобождения, ни после него. _________________ Границы мира - это границы языка
Причина духкхи - в тришне (жажде), а не в существовании.
Поэтому освобождаться нужно от тришны, а не от существования.
Поэтому освобождение возможно при жизни.
Да, разумеется! Я с этим разве когда-то спорил?! Я только говорю, что жизнь - это безличный процесс. Освобождаться нужно, наряду с танхой/тришной, и от иллюзии "я" - и это освобождение прекращению жизни никоим образом не равно.
Более того (неоднократно уже об этом говорил, могу повторить ещё раз), я вполне допускаю, что в DN16 сказана чистая правда, и арахант, развивший иддхи (в том числе Татхагата) может, если нужно, остаться в мире, среди живых, до конца кальпы. Но к вопросу о "я" это не имеет никакого отношения. Наличие "я" и существование - это две разные вещи, которые вместе связывают только люди, не желающие или не способные даже на мгновение оторваться от иллюзии "я", от sakkāyadiṭṭhi.
Если освобождение возможно при жизни, то при жизни должен быть получен опыт, не сводящийся к функционированию пяти кхандх, которые обусловлены и потому дукха - необусловленный опыт.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
а потом речи?
