№362750Добавлено: Вт 12 Дек 17, 20:15 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
а что для вас дхамма? развитие осознанности и медитация? так это есть и в других традициях: даосизм, тантризм, йога, веданта, частично в других. А если у человека светлая голова на плечах, то можно это все практиковать и вне всевозможных традиций. Поэтому, получается, и дхамма то и не нужна, и 4БИ, и понятий о "нирване/сансаре" и т.д., чтобы уменьшить страдания? _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
Что минуя цепляние, ни о каких скандхах и речи повести нельзя?
А как же нирвана с остатком? У Архата всё ещё есть скандхи, хотя нет упаданы.
Здесь ключевая ошибка сквозит уже в самом построении фразы. Скандхи - безличны. Их нет ни у личности, ни, тем более - у Архата.
Архат не владелец чего бы то ни было. Остаточные скандхи как ни подчинялись рожденному иллюзией сцепленности и цельности существу, так они и не подчиняются Архату.
Пока не проявится правильное воззрение о безличности (анатман) это может видится непостижимым, немыслимым, бессмысленной игрой слов.
Но как только пять совокупностей видятся безличной производной цепляния и существования, становится видна и обратная сторона, третья и четвертая истины - прекращение страдания и путь к прекращению страдания.
Пока видится некая сущность архата, как ниббана с остатком, ниббана не может быть распознана.
Пока человек видится как нечто очень простое, собранное из пяти частей, упускается вся глубина Дхармы. Казалось бы, чего проще посмотреть на эти буквы на экране. Но чтобы они появились, используется груда самой разной техники. Так же и пять совокупностей. Уже неведение является бесчисленным многообразием ситуаций удовлетворенности. Это нельзя описать как что-то конечное. Как же тогда пять совокупностей описывать как нечто конечное?
Пять совокупностей выражены всем бесконечным многообразием моментов жизни всех бесчисленных существ всех времен.
Впрочем, сколько бы раз я не повторялся, Вы можете полагаться лишь на собственную веру и собственные взгляды. Вы должны углубиться в 12-звенную цепь с максимальной осторожностью и непредвзятостью. Пока Вы сами не попробуете на прочность 10000 идей о том, как же рассмотреть звенья, как их увидеть, как их распознать, мои усилия что-либо рассказывать Вам о возникновении и прекращении - напрасный труд.
Зерна уже в почве, одной капли достаточно, чтобы они взошли, но вырывать сорняки - это работа, которую никто не выполнит за Вас.
Если такие слова для Вас досадны - простите. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вот Hermann ответ на Ваши вопросы.
Будда и Архаты не переживают страдания(дуккха) от страдательного(дукхата).
Хоть то что страдальное никуда девается, так как такова природа того. Но у Будд и Архатов нет обязательных условий для переживания дуккха.
Тхеравадинский Будда и Архаты переживают физическую боль как страдание. Это дуккха.
Не, это Ваше непонимание буддизма.
Причём не только тхеравадинского, но и тибетского.
Непонимание:
трёх видов страдального
страдания от этих трёх видов страдательного
обязательных условий страдания от этих трёх видов страдательного
возможности прекращения тех обязательных условий страдания от этих трёх видов страдательного
пути ведущего к прекращению тех обязательных условий страдания от этих трёх видов страдательного
Переживание физической боли - пример дуккха-дуккха.
Скандхи без упаданы - обусловлены прошлой кармой, а потому санкхара и дуккха.
Или Вы начнёте утверждать, что дхаммы опыта Араханта не возникают и не исчезают? Неужели?
Тхеравадинский Будда и Архаты могут переживать опыт дуккха. Даже такой грубый вид дуккха, как физическая боль. Что уж говорить о дуккха обусловленности.
Что значит "переживать опыт дуккха. Даже такой грубый вид дуккха, как физическая боль"? Это то же самое, что "могут чувствовать физическую боль"? Да.
Но душевных страданий (четасика дуккха) араханты не испытывают, согласно суттам.
Один дротик уже не причиняет боль, а второй дротик - причиняет.
Да, есть тело, есть пять способностей восприятия, физическая боль, болезненные ощущения могут быть. Да, такое учение в тхераваде.
«Саббе санкхара дуккха». Пока есть у Араханта кхандхи, есть санкхары: кхандхи обусловлены прошлой кармой. Если любой опыт сводится к обусловленному, к результату функционирования кхандх, то любой опыт есть санкхара, а потому дуккха. Опыт прижизненной ниббаны тоже дуккха.
У Араханта нет ккхандх, нет санкхар. И ккхандхи и санкхары - анатта, безличны. У Араханта "есть" (т.е. составляют его сущность) лишь правильные взгляды, реализованные в правильной мудрости. Арахант поддерживает тело, чувства, восприятие, порывы и сознание лишь в меру необходимости сохранить Будда Дхарму, мудро поддержать заботой Сангху. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Что минуя цепляние, ни о каких скандхах и речи повести нельзя?
А как же нирвана с остатком? У Архата всё ещё есть скандхи, хотя нет упаданы.
Здесь ключевая ошибка сквозит уже в самом построении фразы. Скандхи - безличны. Их нет ни у личности, ни, тем более - у Архата.
Архат не владелец чего бы то ни было. Остаточные скандхи как ни подчинялись рожденному иллюзией сцепленности и цельности существу, так они и не подчиняются Архату.
Без разницы. Дуккха в наличии, пока есть скандхи - и если любой опыт ниббаны сводится к сфере функционирования скандх, опыт ниббаны это именно дуккха.
«Саббе санкхара дуккха». Пока есть у Араханта кхандхи, есть санкхары: кхандхи обусловлены прошлой кармой. Если любой опыт сводится к обусловленному, к результату функционирования кхандх, то любой опыт есть санкхара, а потому дуккха. Опыт прижизненной ниббаны тоже дуккха.
Опыт - дуккха, а Ниббана - нет. Но всякий обусловленный опыт является дуккха не потому, что там есть "страдание" в обычном смысле слова, но поскольку "все, что непостоянно, есть дуккха" (яд аниччам там дуккхам).
И хотя опыт непосредственного переживания Третьей благородной истины (Ниббаны) - это великое счастье, и он не сравним ни с какими самыми возвышенными состояниями и чувственными удовольствиями, он всё равно не является постоянным, а всё что непостоянно - то дуккха. Для постоянного, вечного опыта требуется постоянное, вечное сознание. Такого сознания не существует, ну разве что в фантазиях.)
"О бхиккху! Даже этот взгляд, что так чист и так ясен, если вы цепляетесь за него, если лелеете его, если дорожите им, если вы привязаны к нему, тогда вы не понимаете, что учение подобно плоту, который нужен для преодоления, а не для цепляния за него".
«Саббе санкхара дуккха». Пока есть у Араханта кхандхи, есть санкхары: кхандхи обусловлены прошлой кармой. Если любой опыт сводится к обусловленному, к результату функционирования кхандх, то любой опыт есть санкхара, а потому дуккха. Опыт прижизненной ниббаны тоже дуккха.
Опыт - дуккха, а Ниббана - нет. Но всякий обусловленный опыт является дуккха не потому, что там есть "страдание" в обычном смысле слова, но поскольку "все, что непостоянно, есть дуккха" (яд аниччам там дуккхам).
Соответственно, всё, что Будда Шакьямуни пережил после Пробуждения, весь опыт Будды - не выходит за рамки дуккха. Если Махаси Саядо прав, то можно говорить о "дуккха Пробуждения" и "дуккха Архатства", поскольку Пробуждение и Архатство это именно опыт.
И хотя опыт непосредственного переживания Третьей благородной истины (Ниббаны) - это великое счастье, и он не сравним ни с какими самыми возвышенными состояниями и чувственными удовольствиями, он всё равно не является постоянным, а всё что непостоянно - то дуккха.
Соответственно, всё, что Будда Шакьямуни пережил после Пробуждения, весь опыт Будды - не выходит за рамки дуккха. Если Махаси Саядо прав, то можно говорить о "дуккха Пробуждения" и "дуккха Архатства", поскольку Пробуждение и Архатство это именно опыт.
Необусловленного опыта нет. Но есть опыт необусловленного (Ниббаны)! ))
Так что опыт Будды выходит за рамки обусловленного (дуккха), на то он и Будда.. и для этого не обязательно нужен некий необусловленный опыт или необусловленное созанание (читай Атман).
У Араханта нет ккхандх, нет санкхар. И ккхандхи и санкхары - анатта, безличны.
У Араханта "есть" (т.е. составляют его сущность) лишь правильные взгляды, реализованные в правильной мудрости.
Арахант поддерживает тело, чувства, восприятие, порывы и сознание лишь в меру необходимости сохранить Будда Дхарму, мудро поддержать заботой Сангху.
блин. да откуда вам известно что есть а чего нет у арханта?
Немного сократил Ваше высказывание без изменения значения
В отличии от Вас, я не писал про "Дуккху Ниббаны"..) Сознательный опыт, познание необусловленного (ниббаны) не является самой Ниббаной. Ваша ошибка именно в отождествлении сознания и Ниббаны.
Немного сократил Ваше высказывание без изменения значения
В отличии от Вас, я не писал про "Дуккху Ниббаны"..) Сознательный опыт, познание необусловленного (ниббаны) не является самой Ниббаной. Ваша ошибка именно в отождествлении сознания и Ниббаны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
