.Существовали ли какие-то качества Абсолютно, вне-проявлений?
Согласно буддийскому канону качества вне носителей НЕ существуют.
а как правильно согласно разным наукам сегодня? есть носитель али не?
Согласно буддизму, носителя вообще нет. Есть только качества. На примере чашки это можно продемонстрировать тем, что чашка - это ассоциированные качества, свет, цвет, форма, твердость, температура, сцепленность и пр. А никакого носителя не познается (что не отменяет возможность предикации цвета, например, к группе других ассоциированных качеств). Не качеств вне носителя нет, а вообще носителя нет. И все качества - только познание, прямое или опосредованное выводом, которое точно так же группа ассоциированных качеств. Наиболее важных.
Про науку не знаю, т.к. это деление эпистемо-логическое, что, по идее, распространяется на любые частицы или энергии.
.Существовали ли какие-то качества Абсолютно, вне-проявлений?
Согласно буддийскому канону качества вне носителей НЕ существуют.
а как правильно согласно разным наукам сегодня? есть носитель али не?
Согласно буддизму, носителя вообще нет. Есть только качества. На примере чашки это можно продемонстрировать тем, что чашка - это ассоциированные качества, свет, цвет, форма, твердость, температура, сцепленность и пр. А никакого носителя не познается (что не отменяет возможность предикации цвета, например, к группе других ассоциированных качеств). Не качеств вне носителя нет, а вообще носителя нет. И все качества - только познание, прямое или опосредованное выводом, которое точно так же группа ассоциированных качеств. Наиболее важных.
Про науку не знаю, т.к. это деление эпистемо-логическое, что, по идее, распространяется на любые частицы или энергии.
ок, так что более, как бэ выразиться, адекватнее с точки зрения логики, финансового анализа или еще чего-то, с носителем или без? или это вообще никак не оценить - по типу, если хочешь с носителем, пожалуйста, хочешь без - тоже ок. _________________ सर्वधर्मशून्यता
.Существовали ли какие-то качества Абсолютно, вне-проявлений?
Согласно буддийскому канону качества вне носителей НЕ существуют.
а как правильно согласно разным наукам сегодня? есть носитель али не?
В науке много направлений, обосновывающих порой противоположные гипотезы.
До Большого взрыва существовали качества и носители?
По-буддийски качеста вне носителей невозможны.
Но буддизм "не нанимался" подтверждать научные теории, взгляды "других школ".
Если хотите отстаивать существование качеств вне носителей - подчеркивайте каждый раз, что это "не-буддизм". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
.Существовали ли какие-то качества Абсолютно, вне-проявлений?
Согласно буддийскому канону качества вне носителей НЕ существуют.
а как правильно согласно разным наукам сегодня? есть носитель али не?
В науке много направлений, обосновывающих порой противоположные гипотезы.
До Большого взрыва существовали качества и носители?
По-буддийски качеста вне носителей невозможны.
Но буддизм "не нанимался" подтверждать научные теории, взгляды "других школ".
Если хотите отстаивать существование качеств вне носителей - подчеркивайте каждый раз, что это "не-буддизм".
основная критика буддизма была в том, что в буддизме есть качества, но нет носителя. не так? то есть есть дхарма, но нет дхармина. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Добавить нечего, но, похоже, кто-то всё же добавляет сверх этого:
здесь (выделенная Вами) "высшая сфера существования" - это дальнейшие достижения 9-й дхьяны "по желанию", "легко".
9-й, а не 8-й, как Вы посчитали:
сказано ведь, что бхавагра - плод самой же бхавагры
В других текстах комментируется, что момент её достижения "замыкается сам на себе", отчего это и "тупик", "ловушка". Избегать которую - прерогатива арьев, входящих в 8-ю с предшествующим намерением достичь 9-й.
по соответствию 8-й дхьяне - плод и 9-й (гарантия способности достигать её и в следующей жизни).
говорится что в этом их, двух сосредоточений, различие (одно из различий, 4-е).
Это плоды - возможность медитативного достижения, еще не сами "перерождения" (переродиться можно во всех 8-ми дхьянах, но не в 9-й)
бессознательное сосредоточение погружает практикующего индивида в бессознательное существование, ошибочно принимаемое за выход из сансары, а сосредоточение «остановки» имеет своим плодом пребывание в высшей сфере существования.
В-пятых, эти типы сосредоточений различны и по кармическому следствию: следствие бессознательного сосредоточения с необходимостью наступает в ближайшем рождении, следствие сосредоточения «остановки» с необходимостью наступает для анагамина и необязательно для архата.
Сразу же уточняются (плоды 9-й дхьяны) :
а) для архата вообще никаких следствий может уже и не быть,
б) анагамину гарантируется доступ к 9-й дхьяне и в следующем рождении .
Входить в 9-ю дхьяну - привилегия только анагаминов и архатов
Написано однозначно - плод "сосредоточения остановки" (ниродха-самапатти, 9-я дхьяна) для анагамина - рождение в бхавагре. Нет у этого иного плода, нет плода в виде освобождения. Плюс, раньше написано про ошибочность целей в достижении двух этих самапатти - сперва про первую сказано прямо, потом про вторую (9-ю дхьяну) сказано, что с ней всё так же.
Перечисляются различия, а не сходства.
"ошибочность целей":
Не-арьи входят в 8-ю ошибочно считая её нирваной. Они освобождаются от "8-ми оков",
оставаясь опутанными "девятыми оковами" ("загрязнения присущие бхавагра").
Арьи входят в 8-ю, имея целью достижение 9-ой: śāntavihāra (покой, нирвана). Что в общем-то не сенсация: цель ниродхи - покой.
9-я есть покидание загрязнений, свойственных бхавагра, освобождение от последних, "девятых оков".
От восьми оков можно освободиться следуя мирскому пути, "лимит" которого - достижение бхавагра (медитативно - samapatti, или "рождением" - upapatti).
Вот и различия следствий:
а) зависание в бхавагра у не-арьев (которые вообще-то в 9-ю входить не могут) - зависания как при медитативных входах (samapatti), так и при "достижении рождением" (upapatti).
б) после достижения 9-й (имеющей целью не бхавагру, а śāntavihāra) впервые - все последующие достижения отныне доступны "по желанию", без необходимости приложения усилий. Такое следствие 9-й называется aniyatā (практически наше "анлимитед").
освобождение не от восьми, а от всех девяти оков.
Переродиться в 9-й невозможно (для того и śāntavihāra как цель - локоттара, вне траялоки, миров сансары), но обладающий "анлимитед" теперь имеет привилегию достигать santa-vihara "без усилий, по желанию" - из любой дхьяны, из любого [последующего] перерождения (даже прямо из бардо).
nirodhākhyā tathaiveyaṁ vihārārthaṁ bhavāgrajā| śubhā dvivedyā'niyatā ca āryasya āpyā prayogataḥ||43||
43a. nirodhākhyā - названное ниродха
tathaiveyaṁ - также (таким образом)
43b. vihārārthaṁ - цель (артха) - śāntavihāra (покой нирваны)
43c. bhavāgrajā - "рождено" бхавагрой (ja-рожд., aja - нерожд.); "точка входа" - бхавагра.
43d. śubhā - блаженность, благо
43e. dvivedyā'niyatā - одно из двух следствий и aniyatā (анлимитед)
43f. ca āryasya - арийское (входить в него - привилегия арьев)
43g. āpyā prayogataḥ - достигается за счет усилий
Всё в полном соответствии и с палийскими текстами (о 9-й дхьяне) и с Асангой. "Самуччая":
What is the absorption of cessation (nirodhasamāpatti)? It is a designation indicating the cessation of mind and unstable mental activities by means of mental engagement preceded by perception of a state of peace (śāntavihāra) in a person who is freed from desire in the ‘sphere of nothingness’ (ākiñcanyāyatāna) and who has just come out of the ‘peak of existence’ (bhavāgra).
Что есть прекращения (nirodhasamāpatti)? Это обозначение, указывающее на прекращение ума и активности умственной деятельности посредством ментального "настроя", которому предшествует намерение достичь śāntavihāra человеком, свободным от «сферы ничто» (ākiñcanyāyatāna), и который только что покинул бхавагра.
Если входить в 8-ю без предшествующего намерения, без буддийской подготовки - 9-й не достичь.
В т.ч. и потому, что не возникает там намерений, "желаний". Любое из которых ("войти", "выйти") относится к мирским (ведущим к мирам), возникновение любого из них попросту "выкидывает" из дхьяны в нижележащие левелы. С анимитта (8-я - уже анимитта) в нимитта. Для рожденных в 8-й дхьяне малейшее "шевеление четасик" - "смерть", последний момент существования в арупья.
P.S. "прекращение ума и активности умственной деятельности" - остановка ментальной активности, достижение стабильности посредством прекращение явлений сознания - четасик есть НАСТОЯЩАЯ остановка; вечное citta-vrtti-nirodha, а не временное, как у не-арьев ("prthagjanas") _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 26 Дек 17, 17:00), всего редактировалось 9 раз(а)
.Существовали ли какие-то качества Абсолютно, вне-проявлений?
Согласно буддийскому канону качества вне носителей НЕ существуют.
а как правильно согласно разным наукам сегодня? есть носитель али не?
В науке много направлений, обосновывающих порой противоположные гипотезы.
До Большого взрыва существовали качества и носители?
По-буддийски качеста вне носителей невозможны.
Но буддизм "не нанимался" подтверждать научные теории, взгляды "других школ".
Если хотите отстаивать существование качеств вне носителей - подчеркивайте каждый раз, что это "не-буддизм".
основная критика буддизма была в том, что в буддизме есть качества, но нет носителя. не так? то есть есть дхарма, но нет дхармина.
Да, океанские волны в основе которых не океан как таковой, а другие волны.
.Существовали ли какие-то качества Абсолютно, вне-проявлений?
Согласно буддийскому канону качества вне носителей НЕ существуют.
а как правильно согласно разным наукам сегодня? есть носитель али не?
В науке много направлений, обосновывающих порой противоположные гипотезы.
До Большого взрыва существовали качества и носители?
По-буддийски качеста вне носителей невозможны.
Но буддизм "не нанимался" подтверждать научные теории, взгляды "других школ".
Если хотите отстаивать существование качеств вне носителей - подчеркивайте каждый раз, что это "не-буддизм".
основная критика буддизма была в том, что в буддизме есть качества, но нет носителя. не так? то есть есть дхарма, но нет дхармина.
В буддизме есть качества пока есть дхарма (дхарма/дхармин) в причинно-следственном ряду.
Вне проявлений, в состоянии абсолютного покоя дхарм "все знаки стёрты", никаких качеств не явлено. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№367392Добавлено: Вт 26 Дек 17, 15:08 (6 лет тому назад)
Ничто не мешает чашке быть основой для белого цвета - группы ассоциированных качеств для другого качества. Утверждая обратное у вас получится, что океан - это волны. Но океан же не волны.
.Существовали ли какие-то качества Абсолютно, вне-проявлений?
Согласно буддийскому канону качества вне носителей НЕ существуют.
а как правильно согласно разным наукам сегодня? есть носитель али не?
В науке много направлений, обосновывающих порой противоположные гипотезы.
До Большого взрыва существовали качества и носители?
По-буддийски качеста вне носителей невозможны.
Но буддизм "не нанимался" подтверждать научные теории, взгляды "других школ".
Если хотите отстаивать существование качеств вне носителей - подчеркивайте каждый раз, что это "не-буддизм".
основная критика буддизма была в том, что в буддизме есть качества, но нет носителя. не так? то есть есть дхарма, но нет дхармина.
В буддизме есть качества пока есть дхарма (дхарма/дхармин) в причинно-следственном ряду.
Вне проявлений, в состоянии абсолютного покоя дхарм "все знаки стёрты", никаких качеств не явлено.
В буддизме же нет дхармина. У вас от этого допущения как раз все странные мнения и исходят.
.Существовали ли какие-то качества Абсолютно, вне-проявлений?
Согласно буддийскому канону качества вне носителей НЕ существуют.
а как правильно согласно разным наукам сегодня? есть носитель али не?
В науке много направлений, обосновывающих порой противоположные гипотезы.
До Большого взрыва существовали качества и носители?
По-буддийски качеста вне носителей невозможны.
Но буддизм "не нанимался" подтверждать научные теории, взгляды "других школ".
Если хотите отстаивать существование качеств вне носителей - подчеркивайте каждый раз, что это "не-буддизм".
основная критика буддизма была в том, что в буддизме есть качества, но нет носителя. не так? то есть есть дхарма, но нет дхармина.
В буддизме есть качества пока есть дхарма (дхарма/дхармин) в причинно-следственном ряду.
Вне проявлений, в состоянии абсолютного покоя дхарм "все знаки стёрты", никаких качеств не явлено.
В буддизме же нет дхармина. У вас от этого допущения как раз все странные мнения и исходят.
Дхармины, качества проявляются в обусловленном. Так они "есть" (существуют, bhava) - только в причинно-следственных мирах.
Вне проявлений их нет, так как без причин не возникает следствий. Различия качеств определяют различие следствий.
Был бы атман - он бы "носил" везде - как в Проявленном и в Непроявленном _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Можно и не перечислять, я ведь упомянул "дхарма/дхармин"
Или кому-то неизвестно буддийское постулирование их неделимости
Понимать надо
Проявленное - дхармы в причинно-следственном ряду (изъятые из нейтрального ряда) и
Непроявленное - дхармы в изначальном покое (изъятые из причинно-следственного ряда).
"Ключ пониманий по-индийски" прост (как и всё гениальное):
Прявленное и Непроявленное
сансара и нирвана
самскрита и асамскрита
самскары и нирвана
лаукика и локоттара
vrtti и nivrtti
nimitta и animitta
двойственное и недвойственное
"взволнованность" элементов и их изначальный покой
Абсолют (Непроявленное) - безатрибутен, неизменяем, ничьё следствие и ничему причина
То, что имеет причину невечно, невездесуще, мобильно, множественно ("неединица"), имеет опору, свертываемо (сводимо к выводному знаку), состоит из частей, зависимо - проявленное; противоположное - непроявленное.
Различие качеств определяет различие следствий
Отсутствие качеств определяет отсутствие следствий
Покой нирваны - это непроявление возникающего в силу причин и следствий (и исчезающего при их отсутствии) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 26 Дек 17, 16:50), всего редактировалось 7 раз(а) Ответы на этот пост: Анабхогин
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
