ТМ, если текст обосновывает непустотность частицы - это небуддийский текст.
Не прасангический, вы хотели сказать?
Это принято и в йогачаре и в остальных школах буддизма.
Наделять причинно-зависимую частицу самосущностью даже тиртхики не рискуют.
(У них есть само-сущая частица, но она вне причин/следствий; для буддистов же такая частица - ересь)
Наделять частицу атмановостью (самосущностью, независимостью от причин/следствий) могут только не-буддисты:
это есть опровержение нихсвабхавы и утверждения "сарва-дхарма-найратмьям).
У буддистов любая частица (проявившая свои качества) всегда будет анитья, возникать при сочетании определенных причин-следствий
и исчезать при их отсутствии.
Манас способен поддерживать (различать) объект только при явлении дхармами свалакшан,
т.е. при их, дхарм "волнении",
нарушении изначального покоя (при котором они не являют качеств: Абсолют безатрибутен), т.е. при "загрязнениях дхарматы" [самостью] _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 14 Дек 17, 17:32), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Анабхогин
№363382Добавлено: Чт 14 Дек 17, 17:31 (6 лет тому назад)
У буддистов, кроме прасангиков, иные значения у таких терминов, как "самосущность" и "пустота", чем в ньяя-вайшешике и прочем шиваизме. _________________ Буддизм чистой воды
№363386Добавлено: Чт 14 Дек 17, 17:40 (6 лет тому назад)
Ньяя - это голая логика, вынужденно прибегающая к йоге при переходе из сансары в Абсолют, потому что логике такое не под силу.
Вайшешика - единственная из брахманистских даршан, принявшая учение буддистов о дискретности времени (кшановость).
Если достаточно только логики - и ньяя, и европейская логика давно бы достигали Абсолюта, без "требований" божественного откровения или йоги (дхьян).
Вы опять собрались доказывать самосущность частиц в каком-то буддизме, так и не восприняв, что в буддизме такое невозможно по определению: "мерцающие дхармы" не удовлетворяют тождественности Абсолюту, какие конструкции из них не воздвигай.
Утверждать, что буддизм обосновывал самосущность причинно-зависимой частицы - это есть искажение Учения _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
ТМ, если текст обосновывает непустотность частицы - это небуддийский текст.
Не прасангический, вы хотели сказать?
Это принято и в йогачаре и в остальных школах буддизма.
Наделять причинно-зависимую частицу самосущностью даже тиртхики не рискуют.
(У них есть само-сущая частица, но она вне причин/следствий; для буддистов же такая частица - ересь)
Наделять частицу атмановостью (самосущностью, независимостью от причин/следствий) могут только не-буддисты:
это есть опровержение нихсвабхавы и утверждения "сарва-дхарма-найратмьям).
У буддистов любая частица (проявившая свои качества) всегда будет анитья, возникать при сочетании определенных причин-следствий
и исчезать при их отсутствии.
Манас способен поддерживать (различать) объект только при явлении дхармами свалакшан,
т.е. при их, дхарм "волнении",
нарушении изначального покоя (при котором они не являют качеств: Абсолют безатрибутен), т.е. при "загрязнениях дхарматы" [самостью]
Это в теории. На деле пратитьясамутпада выступает самосущей дхармой. Для подавляющего большинства буддистов, как для рыб водоём, данный факт вне осознания. Но для учений, где всё обусловлено запредельной причиной, это видно как на ладони.
У буддистов, кроме прасангиков, иные значения у таких терминов, как "самосущность" и "пустота", чем в ньяя-вайшешике и прочем шиваизме.
вы как знаток пустот, скажите, какая на ваш взгляд школа будд. или не-будд. имеет самое "глубокое" понимание пустоты? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Ньяя - это голая логика, вынужденно прибегающая к йоге при переходе из сансары в Абсолют, потому что логике такое не под силу.
Вайшешика - единственная из брахманистских даршан, принявшая учение буддистов о дискретности времени (кшановость).
Если достаточно только логики - и ньяя, и европейская логика давно бы достигали Абсолюта, без "требований" божественного откровения или йоги (дхьян).
Вы опять собрались доказывать самосущность частиц в каком-то буддизме, так и не восприняв, что в буддизме такое невозможно по определению: "мерцающие дхармы" не удовлетворяют тождественности Абсолюту, какие конструкции из них не воздвигай.
Утверждать, что буддизм обосновывал самосущность причинно-зависимой частицы - это есть искажение Учения
Повторяю - у буддистов иное значение термина самосущность (свабхава), чем то, которое используют прасангики. Не понимаете, что такое разные значения? _________________ Буддизм чистой воды
ТМ, если текст обосновывает непустотность частицы - это небуддийский текст.
Не прасангический, вы хотели сказать?
Это принято и в йогачаре и в остальных школах буддизма.
Наделять причинно-зависимую частицу самосущностью даже тиртхики не рискуют.
(У них есть само-сущая частица, но она вне причин/следствий; для буддистов же такая частица - ересь)
Наделять частицу атмановостью (самосущностью, независимостью от причин/следствий) могут только не-буддисты:
это есть опровержение нихсвабхавы и утверждения "сарва-дхарма-найратмьям).
У буддистов любая частица (проявившая свои качества) всегда будет анитья, возникать при сочетании определенных причин-следствий
и исчезать при их отсутствии.
Манас способен поддерживать (различать) объект только при явлении дхармами свалакшан,
т.е. при их, дхарм "волнении",
нарушении изначального покоя (при котором они не являют качеств: Абсолют безатрибутен), т.е. при "загрязнениях дхарматы" [самостью]
Это в теории. На деле пратитьясамутпада выступает самосущей дхармой. Для подавляющего большинства буддистов, как для рыб водоём, данный факт вне осознания. Но для учений, где всё обусловлено запредельной причиной, это видно как на ладони.
Вы смотрели списки асамскрита-дхарм или сами увидели, на своей ладони?
Пусты дхармы, так же пусты все их сочетания, все их причины и следствия.
Пратитья-самутпада есть вступление в предписанные кармические связи, что в буддизме невозможно для асамскриты.
Кроме того, Абсолют - анитья (когда неизменность; связи - определенные изменения, обусловленные определенными причинами) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
ТМ, если текст обосновывает непустотность частицы - это небуддийский текст.
Не прасангический, вы хотели сказать?
Это принято и в йогачаре и в остальных школах буддизма.
Наделять причинно-зависимую частицу самосущностью даже тиртхики не рискуют.
(У них есть само-сущая частица, но она вне причин/следствий; для буддистов же такая частица - ересь)
Наделять частицу атмановостью (самосущностью, независимостью от причин/следствий) могут только не-буддисты:
это есть опровержение нихсвабхавы и утверждения "сарва-дхарма-найратмьям).
У буддистов любая частица (проявившая свои качества) всегда будет анитья, возникать при сочетании определенных причин-следствий
и исчезать при их отсутствии.
Манас способен поддерживать (различать) объект только при явлении дхармами свалакшан,
т.е. при их, дхарм "волнении",
нарушении изначального покоя (при котором они не являют качеств: Абсолют безатрибутен), т.е. при "загрязнениях дхарматы" [самостью]
Это в теории. На деле пратитьясамутпада выступает самосущей дхармой. Для подавляющего большинства буддистов, как для рыб водоём, данный факт вне осознания. Но для учений, где всё обусловлено запредельной причиной, это видно как на ладони.
Вы смотрели списки асамскрита-дхарм или сами увидели, на своей ладони?
Пусты дхармы, так же пусты все их сочетания, все их причины и следствия.
Пратитья-самутпада есть вступление в предписанные кармические связи, что в буддизме невозможно для асамскриты.
Кроме того, Абсолют - анитья (когда неизменность; связи - определенные изменения, обусловленные определенными причинами)
Ньяя - это голая логика, вынужденно прибегающая к йоге при переходе из сансары в Абсолют, потому что логике такое не под силу.
Вайшешика - единственная из брахманистских даршан, принявшая учение буддистов о дискретности времени (кшановость).
Если достаточно только логики - и ньяя, и европейская логика давно бы достигали Абсолюта, без "требований" божественного откровения или йоги (дхьян).
Вы опять собрались доказывать самосущность частиц в каком-то буддизме, так и не восприняв, что в буддизме такое невозможно по определению: "мерцающие дхармы" не удовлетворяют тождественности Абсолюту, какие конструкции из них не воздвигай.
Утверждать, что буддизм обосновывал самосущность причинно-зависимой частицы - это есть искажение Учения
Повторяю - у буддистов иное значение термина самосущность (свабхава), чем то, которое используют прасангики. Не понимаете, что такое разные значения?
Я понимаю это значение: оно одинаково во всех буддийских школах, т.к. существовало еще в прото-самкхье (добуддийской йоге).
Что стоит за ним "на самом деле" подробно рассмотрено в вайпулье - по Асанге в текстах, раскрывающих глубинную суть, а не поверхностные признаки.
Это очень безграмотно: полагать, что буддизм утверждал атмановость какой-то из причинно-зависимых частиц _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 14 Дек 17, 18:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, Samantabhadra
№363398Добавлено: Чт 14 Дек 17, 18:05 (6 лет тому назад)
Асанга
« It is said in the Vaipulya that all things (sarvadharmāḥ) are devoid of their own-nature (niḥsvabhāvāḥ). What is the profound meaning (abḥisaṃdhi) here? [All things are devoid of
their own-nature] by reason of their non-existence by themselves (svayam abhāvatā), by reason of the non-existence of their own self (svenātmanā'bhāvatā), because they are not founded in own-nature (sve bhāve 'navasthita), and because, like objects grasped by fools, they have no (real) characteristics (bālagrāhavaccālaksaṇatām upādāya)(*46).
*46: The commentary explains this last expression: "Fools (hāla) who have not seen the truths by basing themselves on the residues (vāsanā), language (vyavahāra) and idle talk (prapañca) wrongly grasp dharmas which are devoid of own-nature (svabhāva) and characteristics (lakṣaṇa). It is because of the own-nature grasped in such a wrong way that it is said that dharmas are niḥsvabhāva."
«В Вайпуле сказано, что все вещи (sarvadharmāḥ) лишены своей собственной природы (niḥsvabhāvāḥ). Каков здесь глубокий смысл (abḥisaṃdhi)? [Все вещи лишены
их собственной природы] из-за их небытия самих по себе (svayam abhāvatā), из-за небытия их собственной самости (svenātmanā'bhāvatā), потому что они не основаны (досл. снскрт: "не длятся/пребывают") своей собственной природой (sve bhāve 'navasthita ), и потому, что, подобно объектам, захваченным глупцами, они не имеют (реальных) характеристик (bālagrāhavaccālaksaṇatām upādāya) (* 46).
* 46: Комментарий объясняет это последнее выражение: «Глупцы (хала), которые не видели истины, основываясь на собственных "следах/остатках" (vāsanā), языке (vyavahāra) и пустом (праздном, "неработающем") разговоре (prapañca), неправильно воспринимают дхармы, лишенные собственной природы (svabhāva) и характеристики (lakṣaṇa). Именно по причине собственной природы, схваченной (воспринятой) таким образом и сказано, что дхармы - niḥsvabhāva».
(~193~)
Furthermore, [all things are devoid of their own-nature] by reason of the absence
of the own-nature of characteristics (lakṣaṇaniḥsvabhāvatā) with respect to the imaginary nature (parikalpite svabhāve), by reason of the absence of the nature of arising (utpattiniḥsvabhāvatā) with respect to the relative nature (paratantre), and by reason of the absence of own-nature in the ultimate sense (paramārthaniḥsvabhāvatā) with respect to the absolute [nature] (pariniṣpanne).
Кроме того, [все вещи лишены своей собственной природы] по причине отсутствия собственной природы характеристик (lakṣaṇaniḥsvabhāvatā) относительно (воображаемой) природы (parikalpite svabhāve), по причине отсутствия природы возникающего (utpattiniḥsvabhāvatā) относительно зависимой природы (paratantre) и по причине отсутствия собственной природы в конечном смысле (paramārthaniḥsvabhāvatā) относительно абсолютной [природы] (pariniṣpanne).
«What is the profound meaning (abhisaṃdhi) of: [All things are] unarisen (anutpanna), undestroyed (aniruddha), calm from the beginning (ādiśānta), completely extinguished
by nature (prakṛtiparinirvṛta)? Since they have no own-nature (niḥsvabhāva), they are unarisen (anutpanna); since they do not arise, they are undestroyed (aniruddha); since they
neither arise nor are destroyed, they are calm from the beginning (ādiśānta); since they are calm from the beginning, they are completely extinguished by nature (prakṛtiparinirvṛta).
«Что есть глубокий смысл (abhisaṃdhi): [все вещи] невозникшие (anutpanna), неразрушенные (aniruddha), изначально спокойны (ādiśānta), полностью погасшие по природе (prakṛtiparinirvṛta). Поскольку у них нет собственной природы (niḥsvabhāva), они не возникшие (anutpanna); поскольку они не возникшие, они не разрушаются (aniruddha); поскольку они ни возникшие, ни разрушенные, они спокойны изначально (ādiśānta); так как они изначально спокойны, они совершенно погасшие по природе (prakṛtiparinirvṛta). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Про тех дураков, которые не понимают правильного значения термина "свабхава" написано, ведь так?
"Глупцы" - санскритские термины расплывчаты, ладно, пусть "хала" будут дураки (или гении, халатно отнесшиеся к вопросу).
Понимающие правильное значение этого термина для уровня самвритти, но непонимающие что Абсолютно ("свабхава") не существует - таков смысл термина нихсвабхава, как написано. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Чт 14 Дек 17, 18:33), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Про тех дураков, которые не понимают правильного значения термина "свабхава" написано, ведь так?
"Глупцы" - санскритские термины расплывчаты, ладно, пусть будут дураки.
Понимающие правильное значение этого термина для уровня самвритти, но непонимающие что Абсолютно ("свабхава") не существует - таков смысл термина нихсвабхава, как написано.
Прежде чем сочинять чушь, прошлись бы лучше по всем включениям слова "svabhava" в АС. Меньше позора будет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
