ТМ, если текст обосновывает непустотность частицы - это небуддийский текст.
А вы в гуголе текст Атиши поищите. Его кроме этого кхенпо и нет. Он не просто так непопулярен. Там странное написано.
Ну и буддизм не говорит про частицы. Состав "параману" посмотрите. Это больше похоже на затычку в феноменологическом дискурсе и критической роли не играет: делим он по каким-то критериям или неделим.
Каждая послеведийские система (даршана) решает две задачи:
а) исчислить все элементы бытия ("кубики", "частицы").
б) нейтрализовать их активность, прекратить их "проявление" (возникновение), привести их в состояние изначального покоя
(в "непроявленное") -
прекратить возникновение материи - оставаясь в "мирах" где её нет, а потому нет и страданий (обусловленных влечением к материальному)
)
как у прапора на армейском субботнике:
"Та-а-ак, объясняю задачу: собрать все кирпичи и сжечь"
Достаточно почитать состав кай у будд и архатов. У вас как раз очень глубоко засевшая идея про элиминацию всего и вся, которая не буддийская, а из каких-то левых даршан.
№363825Добавлено: Пт 15 Дек 17, 17:01 (6 лет тому назад)
Си-ва-кон, зачем вы приводите большие цитаты, в которых нет никакого подтверждения тому, что вы пишете самостоятельно? То, что вы пишете самостоятельно - заставляет поражаться играм человеческой фантазии. А затем следуют какие-то цитаты, очень отдаленно напоминающие отдельными словами то, что вы сочинили. Вы всерьез полагаете, что это аргументация?
Как в том случае, когда вы написали чушь о том, что Дигнага якобы использует понятийную систему самкхьи. И в "подтверждение" напостили кучу чего угодно про самкхью, про близость раннего буддизма и самкхьи, какие-то фантазии от Шохина, но только не факты того, что Дигнага использует чуждую понятийную систему. И так вы делаете постоянно - цитируете не относящееся к тому, о чем идет речь. Вы действительно не понимаете, что вы пишете и цитируете, или считаете тех, кто должен читать ваши сообщения, полными дураками? _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, зачем вы приводите большие цитаты, в которых нет никакого подтверждения тому, что вы пишете самостоятельно? То, что вы пишете самостоятельно - заставляет поражаться играм человеческой фантазии. А затем следуют какие-то цитаты, очень отдаленно напоминающие отдельными словами то, что вы сочинили. Вы всерьез полагаете, что это аргументация?
Как в том случае, когда вы написали чушь о том, что Дигнага якобы использует понятийную систему самкхьи. И в "подтверждение" напостили кучу чего угодно про самкхью, про близость раннего буддизма и самкхьи, какие-то фантазии от Шохина, но только не факты того, что Дигнага использует чуждую понятийную систему. И так вы делаете постоянно - цитируете не относящееся к тому, о чем идет речь. Вы действительно не понимаете, что вы пишете и цитируете, или считаете тех, кто должен читать ваши сообщения, полными дураками?
Про "чушь и бред" - повторюсь, уже понаслушался, когда два года удивлялся Вашей фантазии, напрочь отказывающейся понять, что бхавагра - это 8-я дхьяна, а локоттара - состояние вне 8-ми дхьян (9-я), чем арупа-дхьяны важны в буддизме... Самвритти-уровень, анимитта, связь Абсолюта со словом - Ваша фантазия в небуддийской трактовке этих понятий действительно удивляла и удивляет.
Гонят и фантазируют все индологи и буддологи, сотни лет никак не появляются нормальные правильные переводы - научная литература почему-то наводняется исключительно пониманиями "не по-Вашему". Просто удивительно
Да и сейчас шок: я мог высказывать только то, что понятийную систему Самкхьи (её терминологию) обширней всех использовал Асанга, хотя понимали ее все образованные Учителя. И то, что Щербатской прямо говорил: без знакомства с Самкхьей адекватно понять буддизм невозможно, что учёные, изучавшие этот вопрос неизменно отмечают множество поразительных параллелей между Самкхьей и Абхидхармой.
Да иначе и быть не могло - Будда учился у Арада Каламы, и именно его вспомнил первым, перебирая кандидатуры способных понять Учение. (для тех кто давно не вылазил из танка: это значит, что
теория и опыт практики самкхьи, по мнению Будды - оказались наилучшей "стартовой площадкой" для скорейшего полного освоения Дхармы).
Про логику я озвучил выводы ученых:
Поначалу все системы (не только буддизм) использовали логику ньяи, после же работ Дигнаги и Дхармакирти уже ньяя приняла их логику (их новые разработки в ней), переписав всё своими терминами.
Переворачиваете мои высказывания, вообще удаляете с форума "не поддакивающее", оскорбляете меня...
Академическое образование XX-XXI вв в буддизме никогда не требовалось: более двух тысяч лет буддами и бодхисаттвами становились как-то без него.
Если же оно еще и неиндологическое - только гарантирует множество аваран, не позволяющих в упор видеть очевидное.
Например та же Ваша трактовка "отношений двух Истин": Парамартха - это хорошо понятая Самвритти-сатья, выученный Учебник, запомненное "2х2".
2Х2 только на Западе - Абсолютная Истина, в индийских же системах, применяющих йогу - это уже не Абсолют.
Вам почему-то так тяжело понять, что различение качеств - это регистрации изменений
Различные качества обусловливают различные следствия контактов: качества - только у дхарм вне их "покоя" (у самскрита-дхарм, проявляющихся на уровне самвритти, т.е. причинно-следственно). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Достаточно почитать состав кай у будд и архатов. У вас как раз очень глубоко засевшая идея про элиминацию всего и вся, которая не буддийская, а из каких-то левых даршан.
Асанга:
"есть дхармата, нет сознания - архат в 9-й дхьяне (нирвана с остатком);
нет ни дхату, ни сознания - нирвана без остатка".
Элиминация всего и вся и есть ниродха
Без ниродхи - продолжение проявлений причинно-следственного
Традиции смрити, возникшие в шраманский период, подвергли критике ведийские методы достижеия блага (избавления от страданий) и противопоставили ритуалам йогу (дхьяны). Достижение Арупьи считалось нирваной - так как карма не продуцируется (условия для кармических следствий не предоставляются) и нет ни малейшей тени страданий, неудовлетворенности.
Будда же открыл, что эти левелы временны, что это "временная нирвана" (Асанга: "Будда называл их временная нирвана - tadmsikanirvana).
Что и это состояние содержит латентные загрязнения. А именно - 9ые оковы.
Достигшие бхавагры (8-й дхьяны) освобождены от 8-ми оков, но без избавлений от 9-й категории все достижения останутся мирскими.
Необходимость достижения 9-й дхьяны и разработанный для этого "Путь" есть буддийское достижение локоттара, запредельной трем мирам нирваны.
Еще в палийских текстах Будда указывает, что освобождение 8-ю дхьянами не есть освобождение архата, которое есть плод 9-й дхьяны.
Нирвана описывается в негативных тонах ядром палийского канона, впрочем То, что не является Абсолютом сформулировано еще до Будды, который усовершенствовал, дополнил выдвинутое до него.
Не случайно все уровни дхьян, достигавшиеся до него, инкорпорированы в буддийский психокосм, включая Акаништху
Все даршаны, применяющие метод йоги, обречены использовать и теоретические обоснования этого метода, классификации дхьян и того, что этими дхьянами "отсекается". Вот сжатое определение отсекаемого, т.е. того, проявление которого "никогда не Абсолют":
То, что имеет причину невечно, невездесуще, мобильно, множественно ("неединица"), имеет опору, свертываемо (сводимо к выводному знаку), состоит из частей, зависимо - проявленное, противоположное - непроявленное.
Абсолют - это непроявленное. Покой элементов бытия. Вне изменений.
Проявленное - это "взолнованность" элементов бытия, они начинают проявляться - являть качества.
Различение качеств - это регистрация изменений.
Вот почему "элиминацию всего и вся" не "вытащить" из систем, в которых ниродха (успокоение, "растворение" элементов бытия) - цель. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Си-ва-кон, зачем вы приводите большие цитаты, в которых нет никакого подтверждения тому, что вы пишете самостоятельно? То, что вы пишете самостоятельно - заставляет поражаться играм человеческой фантазии. А затем следуют какие-то цитаты, очень отдаленно напоминающие отдельными словами то, что вы сочинили. Вы всерьез полагаете, что это аргументация?
Как в том случае, когда вы написали чушь о том, что Дигнага якобы использует понятийную систему самкхьи. И в "подтверждение" напостили кучу чего угодно про самкхью, про близость раннего буддизма и самкхьи, какие-то фантазии от Шохина, но только не факты того, что Дигнага использует чуждую понятийную систему. И так вы делаете постоянно - цитируете не относящееся к тому, о чем идет речь. Вы действительно не понимаете, что вы пишете и цитируете, или считаете тех, кто должен читать ваши сообщения, полными дураками?
а кто "круче" в плане логики - дигнага-дхармакирти или ньяя? то есть, кто кого чаще переспоривал. и вообще, имеют ли буддийско-брахманские дебаты историческую реальность, или больше спорили с воображаемым оппонентом, а потом утверждали, что побелили в споре? _________________ सर्वधर्मशून्यता
№365572Добавлено: Ср 20 Дек 17, 16:03 (6 лет тому назад)
Си-ва-кон, вы кроме прочего, в свои фантазии об арупах и бхаваграх, умудряетесь вписать и меня - что якобы я там имел какие-то мнения.
То, что вы писали про Асангу, а не Дигнагу - я просто описался, смысл от того не меняется. Асанга не использовал терминологию самкхьи в собственном воззрении. Мог использовать только при диспуте с самкхьяикамм, но это ведь явно иное, чем "вовсю использовать понятийный аппарат самкхьи". Трудно в большей степени принизить буддиста. _________________ Буддизм чистой воды
Си-ва-кон, вы кроме прочего, в свои фантазии об арупах и бхаваграх, умудряетесь вписать и меня - что якобы я там имел какие-то мнения.
То, что вы писали про Асангу, а не Дигнагу - я просто описался, смысл от того не меняется. Асанга не использовал терминологию самкхьи в собственном воззрении. Мог использовать только при диспуте с самкхьяикамм, но это ведь явно иное, чем "вовсю использовать понятийный аппарат самкхьи". Трудно в большей степени принизить буддиста.
Прекрасно помню, как я относительно недавно несколько дней подряд "бредил", доказывая Вам очевидное: бхавагра - это 8-я дхьяна; локоттара - то, что к ним не относится (9-я).
Еще ранее (хорошо, если что-то изменилось) Вы мне говорили, что они "для отдыха", что стать архатом или даже буддой можно и без них - "выучив Учебник".
"Абсолют со словом не связан", "Анумана непригодна для восприятия Абсолюта" - эти буддийские положения, возможно, еще оспариваются Вами до сих пор...
В буддизм инкорпорировано достигнутое Учителями неведийских традиций смрити (применявших йогу), включая левелы Арупьи. Достигать бхавагры возможно, пользуясь и тиртхической терминологией (сам Будда до своего просветления достигал 8-й дхьяны).
Поэтому все термины (самкхьи) понимались во всех "пройогических" системах. Многие и принимались: дукха, махабхуты, воспринимающие индрии, манас и читта - это всё одинаково как понималось, так и принималось. Многие термины дублировались, например
citta-vrtti - ментальная активноять, явления сознания - cetasikas
vyakta - проявленное, причинно-следственные феномены - samskrita
avyakta - непроявленное, изначальный покой элементов - asamskrita
Тот же атман понимался одинаково, но буддисты - прекрасно различая что это такое согласно определениям именно самкхьи, отказывали лишь его самосущности, т.е. постулировали его причинно-следственное возникновение (частица, возникающая вследствие определенных собраний контактов), оставляя нетронутыми все остальные его понимания/определения (самость, Я-частица), которые тем самым подпадали под "иллюзорность".
Асанга в "Самуччае" использует термины (таттва, пракрити, вайшешика-гунам), задействованные в небуддийских системах и в общем-то не употреблявшиеся в буддийских текстах. Общие корни языка позволяют различать термины, допуская анализ некоторых их "особенностей" согласно той или иной системе. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
а кто "круче" в плане логики - дигнага-дхармакирти или ньяя? то есть, кто кого чаще переспоривал. и вообще, имеют ли буддийско-брахманские дебаты историческую реальность, или больше спорили с воображаемым оппонентом, а потом утверждали, что побелили в споре?
Это примерно как язык программирования или математика. Сначала "теоремы" ньяи были востребованы всеми системами, нуждавшимися в логике. А нуждались все - только с её помощью возможно побеждать в диспутах.
После работ Дигнаги/Дхармакирти, внесших бОльшие разработки в теоретические основания, уже их "новая логика" была ассимилирована ньяей, многие термины при этом быди "продублированы".
Т.е. буддисты, развив логику, продвинув её теоретические наработки продемонстрировали всем, что новая локика совершенней.
По этому поводу никто в диспуты не вступал, просто в ньяе были пересмотрены её "теоремы" и некоторые переформулированы.
Специалистам же видно, "чей каркас" скрывается под нововведенными терминами _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Т.е. буддисты, развив логику, продвинув её теоретические наработки продемонстрировали всем, что новая локика совершенней.
По этому поводу никто в диспуты не вступал, просто в ньяе были пересмотрены её "теоремы" и некоторые переформулированы.
Специалистам же видно, "чей каркас" скрывается под нововведенными терминами
о люблю задавать такие вопросы. ок, а в плане философском, кто по может сравниться с полетом буддийской мысли в индии после дигнаги-дхармакирти? ну не особо вериться мне что шанкара взял и всех буддистов переспорил. как-то не тянет он на спорщика. мое мнение, конечно. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№365635Добавлено: Ср 20 Дек 17, 19:14 (6 лет тому назад)
Android, столетия развития всех даршан, оттачивавших свои положения избегая критики оппонетнов, закончилось тем, что личные качества спорщика роли уже не играли, утверждения даршан подтверждались/опровергались логическими непротиворечиями.
Законы которых буддийскими логиками рассмотрены, проанализированы были глубже (подробней), чем их до-буддийскими предшественниками.
То, что тиртхики взяли на вооружение буддийские силлогизмы, привело только к тому, что их, тиртхические утверждения стали более совершенны, "лучше обороняться". Главное - что обе стороны логически доказали: логика непригодна для восприятия Абсолюта.
Другой вопрос, что "против лома нет приёма" - чтобы опровергнуть дхармы, их ежекшановые исчезновения, необходимо постулировать вечность субстанций и непрерывность времени (которое тоже субстанция). Тогда станет возможным воспринять логикой (ануманой) йогический опыт дхьян, "передать [анумане] точную копию, след", что невозможно в принципе при кшановости дхарм.
Логика - правила. Со временем выясняется предпочтительность позиций, ведущих к заданному результату - относительно этих самых правил, соответственно их "координатам" (знакам).
Вачаспати Мишра брался защищать положения любых даршан, даже взаимоисключающих друг друга (Но он никогда не брался защищать буддзм). Потому что вследствие своей образованности и личных качеств лучше других мог "играть по правилам". _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Прекрасно помню, как я относительно недавно несколько дней подряд "бредил", доказывая Вам очевидное: бхавагра - это 8-я дхьяна; локоттара - то, что к ним не относится (9-я).
Это про то, когда вы 16-й момент даршанамарги перепутали с 16-м моментом обретения пробуждения и несколько месяцев полоскали этим форум?
Асанга в "Самуччае" использует термины (таттва, пракрити, вайшешика-гунам), задействованные в небуддийских системах и в общем-то не употреблявшиеся в буддийских текстах. Общие корни языка позволяют различать термины, допуская анализ некоторых их "особенностей" согласно той или иной системе.
Обычные термины, с обще-санскритскими корнями. С чего вы взяли, что это "использование понятийной системы самкхьи"? Это просто санскрит, где корней вообще не так уж много. _________________ Буддизм чистой воды
Достаточно почитать состав кай у будд и архатов. У вас как раз очень глубоко засевшая идея про элиминацию всего и вся, которая не буддийская, а из каких-то левых даршан.
Асанга:
"есть дхармата, нет сознания - архат в 9-й дхьяне (нирвана с остатком);
нет ни дхату, ни сознания - нирвана без остатка".
Элиминация всего и вся и есть ниродха
Без ниродхи - продолжение проявлений причинно-следственного
Традиции смрити, возникшие в шраманский период, подвергли критике ведийские методы достижеия блага (избавления от страданий) и противопоставили ритуалам йогу (дхьяны). Достижение Арупьи считалось нирваной - так как карма не продуцируется (условия для кармических следствий не предоставляются) и нет ни малейшей тени страданий, неудовлетворенности.
Будда же открыл, что эти левелы временны, что это "временная нирвана" (Асанга: "Будда называл их временная нирвана - tadmsikanirvana).
Что и это состояние содержит латентные загрязнения. А именно - 9ые оковы.
Достигшие бхавагры (8-й дхьяны) освобождены от 8-ми оков, но без избавлений от 9-й категории все достижения останутся мирскими.
Необходимость достижения 9-й дхьяны и разработанный для этого "Путь" есть буддийское достижение локоттара, запредельной трем мирам нирваны.
Еще в палийских текстах Будда указывает, что освобождение 8-ю дхьянами не есть освобождение архата, которое есть плод 9-й дхьяны.
Нирвана описывается в негативных тонах ядром палийского канона, впрочем То, что не является Абсолютом сформулировано еще до Будды, который усовершенствовал, дополнил выдвинутое до него.
Не случайно все уровни дхьян, достигавшиеся до него, инкорпорированы в буддийский психокосм, включая Акаништху
Все даршаны, применяющие метод йоги, обречены использовать и теоретические обоснования этого метода, классификации дхьян и того, что этими дхьянами "отсекается". Вот сжатое определение отсекаемого, т.е. того, проявление которого "никогда не Абсолют":
То, что имеет причину невечно, невездесуще, мобильно, множественно ("неединица"), имеет опору, свертываемо (сводимо к выводному знаку), состоит из частей, зависимо - проявленное, противоположное - непроявленное.
Абсолют - это непроявленное. Покой элементов бытия. Вне изменений.
Проявленное - это "взолнованность" элементов бытия, они начинают проявляться - являть качества.
Различение качеств - это регистрация изменений.
Вот почему "элиминацию всего и вся" не "вытащить" из систем, в которых ниродха (успокоение, "растворение" элементов бытия) - цель.
Почитайте АС. Там определение ниродхи есть. Может осознаете, какую чушь несете.
Цитата:
[1] What is its characteristic (laksana)? It is the non-arising
(anutpada) of defilements (klesa) in the Noble Path (aryamarga)
of suchness (tathata);
№365664Добавлено: Ср 20 Дек 17, 20:41 (6 лет тому назад)
Для наших слушателей напомню, что Си-ва-кон, на основании своих "изысканий" (перепутав две матрики), утверждает, что небуддисты могут достигать степеней буддийской святости. Из-за чего, собственно, и пришлось с ним спорить (не про саму бхавагру же, в самом деле). _________________ Буддизм чистой воды
Android, столетия развития всех даршан, оттачивавших свои положения избегая критики оппонетнов, закончилось тем, что личные качества спорщика роли уже не играли, утверждения даршан подтверждались/опровергались логическими непротиворечиями.
Законы которых буддийскими логиками рассмотрены, проанализированы были глубже (подробней), чем их до-буддийскими предшественниками.
То, что тиртхики взяли на вооружение буддийские силлогизмы, привело только к тому, что их, тиртхические утверждения стали более совершенны, "лучше обороняться". Главное - что обе стороны логически доказали: логика непригодна для восприятия Абсолюта.
Другой вопрос, что "против лома нет приёма" - чтобы опровергнуть дхармы, их ежекшановые исчезновения, необходимо постулировать вечность субстанций и непрерывность времени (которое тоже субстанция). Тогда станет возможным воспринять логикой (ануманой) йогический опыт дхьян, "передать [анумане] точную копию, след", что невозможно в принципе при кшановости дхарм.
Логика - правила. Со временем выясняется предпочтительность позиций, ведущих к заданному результату - относительно этих самых правил, соответственно их "координатам" (знакам).
Вачаспати Мишра брался защищать положения любых даршан, даже взаимоисключающих друг друга (Но он никогда не брался защищать буддзм). Потому что вследствие своей образованности и личных качеств лучше других мог "играть по правилам".
как я понял с ваших слов, исторически к средневековью тиртхики все же стали более совершенны буддистов?
Цитата:
«Ньяя-варттика-татпарьятика», где он отражает нападки буддиста Дхармакирти и его последователей на Уддйотакару и подвергает критике буддийские теории восприятия, радикальное различение «ощущения» и «понятия», номиналистическое учение апохавады.
но интересует, действительно ли Вачаспати Мишра стал таким отточенным, что смог раскритиковать успешно Дхармакирти? или это как дискуссия Ария и Афанасия о природе бога - (фиг знает, кто прав)
я не совсем понял, как он лучше других лучше других мог "играть по правилам", и что мешало ему защищать буддизм, хотя ради прикола, если он защищал остальных? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
