№362387Добавлено: Пн 11 Дек 17, 15:48 (6 лет тому назад)
Это определение чего нет. А с позиции что есть, это будут три тела, 5 чистых скандх, мудрости, 6 высших знаний, сверх-тонкие и сверх чувствительные индрии, которые могут друг друга заменять (типа ясновидения языком и пр.), ум, знающий три времени и равный дхармадхату, тело, способное ходить пешком в Тушиту, каждой порой проповедующее Учение и т.д. Много всего.
№362436Добавлено: Пн 11 Дек 17, 20:40 (6 лет тому назад)
Состояние просветления - ачитта.
Различающее знание "стопнуто". Самджня не функционирует.
Различающее знание - это деятельность обусловленного манаса, "хватающего" обусловленные признаки дхарм.
Асанга приводит конкретный пример:
Нет сознания, есть только дхату - достижение архатом нирваны (с остатком)
Нирвана без остатка - нет ни сознания, ни дхату. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 11 Дек 17, 20:46), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, ТМ
Состояние просветения - ачитта.
Различающее знание "стопнуто". Самджня не функционирует.
Различающее знание - это деятельность обусловленного манаса, "хватающего" обусловленные признаки дхарм.
Асанга приводит конкретный пример:
Нет сознания, есть только дхату - достижение архатом нирваны (с остатком)
Нирвана без остатка - нет ни сознания, ни дхату.
Постойте. Если Вы еще живы, то у Вас должно начать действовать око Будды, то есть мудрость?
Состояние просветения - ачитта.
Различающее знание "стопнуто". Самджня не функционирует.
Различающее знание - это деятельность обусловленного манаса, "хватающего" обусловленные признаки дхарм.
Асанга приводит конкретный пример:
Нет сознания, есть только дхату - достижение архатом нирваны (с остатком)
Нирвана без остатка - нет ни сознания, ни дхату.
Постойте. Если Вы еще живы, то у Вас должно начать действовать око Будды, то есть мудрость?
Высшая мудрость - не только опыт пребывания в "истинной природе дхарм", это так же понимание всех ступеней, ведущих к нирване.
Начинается все с различающего знания, анализа дхарм, элементов бытия.
Но всё ради конечной цели - чтобы эти элементы успокоить, "растворить" в дхьяне, свободной от всего причинно-следственного., которая и есть достижение дхарматы
Это в Европе 2Х2=4 Абсолютная истина.
В Индии (не только в буддизме) эта истина обусловленная, т.е. самвритти-сатья.
Парамартха-сатья - это нерожденное, невозникшее; непроявленность элементов бытия (которые "взволнвываются" самостью, т.е. манасом, хватающим объекты, привязыванием к пустому) - их покой, финал угасания _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Состояние просветления - ачитта.
Различающее знание "стопнуто". Самджня не функционирует.
Различающее знание - это деятельность обусловленного манаса, "хватающего" обусловленные признаки дхарм.
Асанга приводит конкретный пример:
Нет сознания, есть только дхату - достижение архатом нирваны (с остатком)
Нирвана без остатка - нет ни сознания, ни дхату.
В ваше описание не влезают вимуктикайи, паришуддхалокадхату и еще страница уже в случае шраваки-архата.
Состояние просветления - ачитта.
Различающее знание "стопнуто". Самджня не функционирует.
Различающее знание - это деятельность обусловленного манаса, "хватающего" обусловленные признаки дхарм.
Асанга приводит конкретный пример:
Нет сознания, есть только дхату - достижение архатом нирваны (с остатком)
Нирвана без остатка - нет ни сознания, ни дхату.
В ваше описание не влезают вимуктикайи, паришуддхалокадхату и еще страница уже в случае шраваки-архата.
Переход из обусловленного в Абсолют - основная проблема индийской философии.
Смотрите сначала что такое вообще Абсолют и именно для индийской философии.
Достаточно взглянуть на список даршан, применяющих йогу для осуществления этого достижения.
Если достаточно только логических осмыслений различающего разума - зачем тогда дхьяны, йога?
Даже ньяя, сугубо логическая и атеистическая система не может обойтись без йоги для перехода из сансары в Абсолют.
Абсолют упоминается еще в Ригведе, дальнейшее развитие философии, появление неортодоксальных даршан "всё лучше и лучше" решало эту проблему.
То, что принимается этими системами за Абсолют в буддизме есть достижение арупа-дхьян, которые Будда называл "Временной Нирваной" (а не-буддисты полагают вечной, окончательной).
Лишь буддийское Учение способно "дать проект" достижения окончательной и полной нирваны, нейтрализовать самые сокрытые, трудноустранимые самскары - вследствие утверждений о бессущности частиц, отсутствии субстанций и мгновенности причинно-зависимых дхарм.
Откуда приходили дхармы, являвшие Вам свалакшаны - и куда они ушли?
Различать их можно только в моменты демонстрации свалакшан, проявлений признаков частиц, все из которых в конечном смысле пусты
Невозможен "непустой" знак (различимый, могущий быть поименованным) смысл без наделения его атманом _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
У йогачаров косяк с этой нисвабхавой, т.к. средство для её вычисления - самкальпа читты - от различающей функции ума стремятся избавиться.
Такое же отношение и к 3-м лакшанам.
Различающий ум - это схватывание манасом объектов. Что есть привязывание к пустому (пусты и манас и его объекты).
Когда ум непривязан к пустому - манас не поддерживает никаких объектов, это и есть "только сознание", оно непроявлено (непроявляется без объетов, т.к. эта двойца взаимозависима), как и "положено" Абсолюту.
Это и есть абсолютная безопорность, непривязывание, "состояние" угасших дхарм.
______________________
Асанга, "Самуччая":
[3] What is the search for the designation of own-nature? It is the judgement (conclusion) that, with regard to the relationship between the name (abhidhāna) and the thing named (abhidheya), own-nature is only a designation (prajñaptimātra) in as much as it is a linguistic sign (vyavahāranimitta).
[3] Что такое исследование (определение) собственной природы? Это есть суждение (заключение) о том, что в связи отношений между именем (abhidhāna) и названной вещью (abhidheya), собственный характер - это только обозначение (prajñaptimātra), всего лишь лингвистический знак (vyavahāranimitta).
[4] What is the light? It is knowledge which cannot be attained by means of what is appropriated (grāhya) and what appropriates (grāhaka). Referring to this, the Blessed Lord Buddha rightly said:
"The bodhisattva, in a state of recollection (samāhita, concentrated) sees that images (pratibimba) are only thought (citta, mind). Rejecting (vyāvartya) the notion of objects (arthasaṃjñā or viṣayasaṃjñā), perceiving only his own thought (svasaṃjñām upadhārayan), and with his mind thus settled in itself, he understands the absence of what is appropriated (grāhyābhāva) and also «the absence of what appropriates (grāhakābhāva), and he then experiences (spṛśet, touches) the knowledge that cannot be attained (nopalambha) [by means of grāhya and grāhaka]"
[4] Что такое свет (āloka)? Это знание, которое не может быть достигнуто с помощью того, что присваивается (grāhya) и того, что присваивает (grāhaka). По поводу этого Бхагаван сказал:
«Бодхисаттва, в состоянии сосредоточения (samāhita, сконцентрированный), видит, что образы (pratibimba) только мыслимы (citta). Отвергая (vyāvartya) представление объектов (arthasaṃjñā или viṣayasaṃjñā), воспринимая только своё собственное внимание (svasaṃjñām upadhārayan) и с умом, устанавленным таким образом на себе самом понимает отсутствие (иллюзорность, "фантомность" [наличия]) того, что присвоено (grāhyābhāva), а также такое же "несуществование" (иллюзорность) того, что присваивает (grāhakābhāva) и тогда он испытывает "прикосновение" опыта, недостижимого для эрудического знания (nopalambha).
которые не могут быть достигнуты (nopalambha) [посредством grāhya и grāhaka] "
«How does one become [a person] dwelling in the teachings (dharmavihārin)? One does not become [a person] dwelling in the teachings only through the practice of listening
(erudition) and reflection (śrutacintāprayoga) without having recourse to meditation (mental cultivation) (bhāvanām anāgamya). Neither does one become [a person] dwelling in the teachings only through the practice of meditation (mental cultivation) (bhāvanāprayoga) without having recourse to listening (erudition) and reflection (śrutacintām anāgamya). It is by having recourse to both, by living according to both, that one becomes [a person] dwelling in the teachings. What consists of listening (erudition) (śrutamaya) should be understood by means of study, recitation and predication (udgrahāyasvādhyāyadeśanā) (*22).
Как человек становится вместилищем Дхармы (dharmavihārin)?
Человек не становится "сосудом Дхармы" только через практику слушания (эрудицией) и размышления над услышанном (śrutacintāprayoga) не прибегая к дхьянам (bhāvanām anāgamya)
Также никто не становится вместилищем Дхармы, только через практику медитации (умственное совершенствование) (bhāvanāprayoga), не прибегая к слушанию (эрудиции) и размышлению (śrutacintām anāgamya). Лишь претворяя в жизни оба метода человек становится вместилищем Дхармы. То, что состоит из слушания (эрудиции) (śrutamaya), должно пониматься посредством изучения, изложения и утверждения (udgrahāyasvādhyāyadeśanā).
« It is said in the Vaipulya that all things (sarvadharmāḥ) are devoid of their own-nature (niḥsvabhāvāḥ). What is the profound meaning (abḥisaṃdhi) here? [All things are devoid of their own-nature] by reason of their non-existence by themselves (svayam abhāvatā), by reason of the non-existence of their own self (svenātmanā'bhāvatā), because they are not founded in own-nature (sve bhāve 'navasthita), and because, like objects grasped by fools, they have no (real) characteristics (bālagrāhavaccālaksaṇatām upādāya)(*46).
*46: The commentary explains this last expression: "Fools (hāla) who have not seen the truths by basing themselves on the residues (vāsanā), language (vyavahāra) and idle talk (prapañca) wrongly grasp dharmas which are devoid of own-nature (svabhāva) and characteristics (lakṣaṇa). It is because of the own-nature grasped in such a wrong way that it is said that dharmas are niḥsvabhāva."
«В Вайпуле сказано, что все вещи (sarvadharmāḥ) лишены своей собственной природы (niḥsvabhāvāḥ). Каков здесь глубокий смысл (abḥisaṃdhi)? [Все вещи лишены
их собственной природы] из-за их небытия самих по себе (svayam abhāvatā), из-за небытия их собственной самости (svenātmanā'bhāvatā), потому что они не основаны (досл. снскрт: "не длятся/пребывают") своей собственной природой (sve bhāve 'navasthita ), и потому, что, подобно объектам, захваченным глупцами, они не имеют (реальных) характеристик (bālagrāhavaccālaksaṇatām upādāya) (* 46).
* 46: Комментарий объясняет это последнее выражение: «Глупцы (хала), которые не видели истины, основываясь на собственных "следах/остатках" (vāsanā), языке (vyavahāra) и пустом (праздном, "неработающем") разговоре (prapañca), неправильно воспринимают дхармы, лишенные собственной природы (svabhāva) и характеристики (lakṣaṇa). Именно по причине собственной природы, схваченной (воспринятой) таким образом и сказано, что дхармы - niḥsvabhāva».
Furthermore, [all things are devoid of their own-nature] by reason of the absence of the own-nature of characteristics (lakṣaṇaniḥsvabhāvatā) with respect to the imaginary nature (parikalpite svabhāve), by reason of the absence of the nature of arising (utpattiniḥsvabhāvatā) with respect to the relative nature (paratantre), and by reason of the absence of own-nature in the ultimate sense (paramārthaniḥsvabhāvatā) with respect to the absolute [nature] (pariniṣpanne).
Кроме того, [все вещи лишены своей собственной природы] по причине отсутствия собственной природы характеристик (lakṣaṇaniḥsvabhāvatā) относительно (воображаемой) природы (parikalpite svabhāve), по причине отсутствия природы возникающего (utpattiniḥsvabhāvatā) относительно зависимой природы (paratantre) и по причине отсутствия собственной природы в конечном смысле (paramārthaniḥsvabhāvatā) относительно абсолютной [природы] (pariniṣpanne).
«What is the profound meaning (abhisaṃdhi) of: [All things are] unarisen (anutpanna), undestroyed (aniruddha), calm from the beginning (ādiśānta), completely extinguished by nature (prakṛtiparinirvṛta)? Since they have no own-nature (niḥsvabhāva), they are unarisen (anutpanna); since they do not arise, they are undestroyed (aniruddha); since they neither arise nor are destroyed, they are calm from the beginning (ādiśānta); since they are calm from the beginning, they are completely extinguished by nature (prakṛtiparinirvṛta).
«Что есть глубокий смысл (abhisaṃdhi): [все вещи] невозникшие (anutpanna), неразрушенные (aniruddha), изначально спокойны (ādiśānta), полностью погасшие по природе (prakṛtiparinirvṛta). Поскольку у них нет собственной природы (niḥsvabhāva), они не возникшие (anutpanna); поскольку они не возникшие, они не разрушаются (aniruddha); поскольку они ни возникшие, ни разрушенные, они спокойны изначально (ādiśānta); так как они изначально спокойны, они совершенно погасшие по природе (prakṛtiparinirvṛta).
_____________________________________________________________
"Истинная природа дхарм" - это их изначальный покой и непроявленность, когда "все знаки стёрты" - нет привязывания, схватывания манасом объектов.
"Сознание испускает всё из себя" - когда начинается деятельность различающего разума (четасики, читта-вритти), возобновляется схватывание/поддержка манасом объектов. Это есть "волнение дхарм" иллюзорной самостью, загрязнение дхарматы. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Состояние просветления - ачитта.
Различающее знание "стопнуто". Самджня не функционирует.
Различающее знание - это деятельность обусловленного манаса, "хватающего" обусловленные признаки дхарм.
Асанга приводит конкретный пример:
Нет сознания, есть только дхату - достижени7е архатом нирваны (с остатком)
Нирвана без остатка - нет ни сознания, ни дхату.
В ваше описание не влезают вимуктикайи, паришуддхалокадхату и еще страница уже в случае шраваки-архата.
Переход из обусловленного в Абсолют - основная проблема индийской философии.
Смотрите сначала что такое вообще Абсолют и именно для индийской философии.
Я думаю, надо смириться перед такой силой?
Я к тому, что мы простые люди, но у нас есть сила психического различения. Человек может громыхать, но я могу низвергнуть его движением мизинца и любой из тех кто достиг психического может сделать также.
Состояние просветления - ачитта.
Различающее знание "стопнуто". Самджня не функционирует.
Различающее знание - это деятельность обусловленного манаса, "хватающего" обусловленные признаки дхарм.
Асанга приводит конкретный пример:
Нет сознания, есть только дхату - достижени7е архатом нирваны (с остатком)
Нирвана без остатка - нет ни сознания, ни дхату.
В ваше описание не влезают вимуктикайи, паришуддхалокадхату и еще страница уже в случае шраваки-архата.
Переход из обусловленного в Абсолют - основная проблема индийской философии.
Смотрите сначала что такое вообще Абсолют и именно для индийской философии.
Я думаю, надо смириться перед такой силой?
Я к тому, что мы простые люди, но у нас есть сила психического различения. Человек может громыхать, но я могу низвергнуть его движением мизинца и любой из тех кто достиг психического может сделать также.
Что мизинцем, что бульдозером: кармическая деятельность в обусловленном мире, привязанность к пустому.
Мимо - тоже результат...
А "вимуктикайи, паришуддхалокадхату и еще..." - всё, что "схватывается" различающим разумом; всё, что может быть поименовано - пусто.
Это и есть буддийская нихсвабхава.
Вы сможете "засвидетельствовать телом", испытать "пркосновение" истинной природы дхарм только в 9-й дхьяне.
Которая является под разными названиями "выпуском" (нистхамарга)
Опрокидывание всех основ, достижение Абсолюта - абсолютной безопорности и непривязанности к пустому
Пока манас поддерживает объект N, манас ПРИВЯЗАН к объету N, привязан к пустому.
Нихсвабхава - утверждение этого.
Наделение различимого неиллюзорностью - наделение частицы атманом _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 11 Дек 17, 22:28), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Состояние просветления - ачитта.
Различающее знание "стопнуто". Самджня не функционирует.
Различающее знание - это деятельность обусловленного манаса, "хватающего" обусловленные признаки дхарм.
Асанга приводит конкретный пример:
Нет сознания, есть только дхату - достижени7е архатом нирваны (с остатком)
Нирвана без остатка - нет ни сознания, ни дхату.
В ваше описание не влезают вимуктикайи, паришуддхалокадхату и еще страница уже в случае шраваки-архата.
Переход из обусловленного в Абсолют - основная проблема индийской философии.
Смотрите сначала что такое вообще Абсолют и именно для индийской философии.
Я думаю, надо смириться перед такой силой?
Я к тому, что мы простые люди, но у нас есть сила психического различения. Человек может громыхать, но я могу низвергнуть его движением мизинца и любой из тех кто достиг психического может сделать также.
Что мизинцем, что бульдозером: кармическая деятельность в обусловленном мире, привязанность к пустому.
Мимо - тоже результат...
У йогачаров косяк с этой нисвабхавой, т.к. средство для её вычисления - самкальпа читты - от различающей функции ума стремятся избавиться.
Такое же отношение и к 3-м лакшанам.
Различающий ум - это схватывание манасом объектов. Что есть привязывание к пустому (пусты и манас и его объекты).
Когда ум непривязан к пустому - манас не поддерживает никаких объектов, это и есть "только сознание", оно непроявлено (непроявляется без объетов, т.к. эта двойца взаимозависима), как и "положено" Абсолюту.
Это и есть абсолютная безопорность, непривязывание, "состояние" угасших дхарм.
По вашим этим словам, тот, кто считает объекты пустыми - заблуждается. А тот, кто не считает их пустыми, соответственно не может привязаться к пустому - тот освобожден. Вот такое вот ваше бесподобное кривочтение и кривописание _________________ Буддизм чистой воды
У йогачаров косяк с этой нисвабхавой, т.к. средство для её вычисления - самкальпа читты - от различающей функции ума стремятся избавиться.
Такое же отношение и к 3-м лакшанам.
Различающий ум - это схватывание манасом объектов. Что есть привязывание к пустому (пусты и манас и его объекты).
Когда ум непривязан к пустому - манас не поддерживает никаких объектов, это и есть "только сознание", оно непроявлено (непроявляется без объетов, т.к. эта двойца взаимозависима), как и "положено" Абсолюту.
Это и есть абсолютная безопорность, непривязывание, "состояние" угасших дхарм.
По вашим этим словам, тот, кто считает объекты пустыми - заблуждается. А тот, кто не считает их пустыми, соответственно не может привязаться к пустому - тот освобожден. Вот такое вот ваше бесподобное кривочтение и кривописание
Без кривочтений выглядит так:
Пока манас поддерживает объект, он (манас) привязан к пустому.
(потому что по нихсвабхаве все объекты пусты)
Кроме того, "считать объекты" может лишь манас, а все его "счёты" - пусты _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 11 Дек 17, 22:34), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Ктото, КИ, Samantabhadra
Состояние просветления - ачитта.
Различающее знание "стопнуто". Самджня не функционирует.
Различающее знание - это деятельность обусловленного манаса, "хватающего" обусловленные признаки дхарм.
Асанга приводит конкретный пример:
Нет сознания, есть только дхату - достижени7е архатом нирваны (с остатком)
Нирвана без остатка - нет ни сознания, ни дхату.
В ваше описание не влезают вимуктикайи, паришуддхалокадхату и еще страница уже в случае шраваки-архата.
Переход из обусловленного в Абсолют - основная проблема индийской философии.
Смотрите сначала что такое вообще Абсолют и именно для индийской философии.
Я думаю, надо смириться перед такой силой?
Я к тому, что мы простые люди, но у нас есть сила психического различения. Человек может громыхать, но я могу низвергнуть его движением мизинца и любой из тех кто достиг психического может сделать также.
Что мизинцем, что бульдозером: кармическая деятельность в обусловленном мире, привязанность к пустому.
Мимо - тоже результат...
Это уже от веры зависит дорогой друг.
Можно стать верным неверным _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Пока манас поддерживает объект, он (манас) привязан к пустому.
(потому что по нихсвабхаве все объекты пусты)
Не обязательно.
Манас, поддерживающий объект, может быть привязан и к иллюзии самосущности объекта. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
