Про тех дураков, которые не понимают правильного значения термина "свабхава" написано, ведь так?
"Глупцы" - санскритские термины расплывчаты, ладно, пусть будут дураки.
Понимающие правильное значение этого термина для уровня самвритти, но непонимающие что Абсолютно ("свабхава") не существует - таков смысл термина нихсвабхава, как написано.
Прежде чем сочинять чушь, прошлись бы лучше по всем включениям слова "svabhava" в АС. Меньше позора будет.
"Истинная природа дхарм" - "дхармата" - это когда дхарма исключена из-причинно-следственного ряда, "потушена",
никаких свалакшан не являет (Абсолют безатрибутен).
"Свабхава" - это природа дхармы, "разлученной" с дхарматой, "взолнованной", являющей свалакшаны для вступления в предписанные ей кармические связи причинно-следственного ряда.
Пройтись можно по всем текстам канона: у любых дхарм есть свабхава - их существование (бхава) в причинно-следств. сансаре
и дхармата, или татхата - непроявленное состояние дхармы, находящейся вне причинно-следственных связей.
Абсолют - это недифференцированное единство, к которому неприменимы понятия времени, логики, каких-то качеств.
Всё это "добро" возникает (причинно-следственно) при дуальностях самости (ложной конечно по отнош к Абсолюту), т.е. при поддержке манасом различаемых объектов.
Можете происходящее на уровне самвритти (причинно-следств.) характеризовать любыми терминами, но пока манас обладает аламбаной, т.е. поддерживает различимый объект, этот уровень не покинут.
Когда манас не поддерживает никакого объекта - он находится в непроявленном состоянии, тождественном дхармате: не возникает ни нама, ни рупа. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№363443Добавлено: Чт 14 Дек 17, 19:29 (6 лет тому назад)
It is the judgment (conclusion) that, in regard to the relation between name (abhidhāna) and the thing named (abhidheya), the self-nature is only a designation (prajñaptimātra) insofar as it is a linguistic sign (vyavahāranimitta).
Суждение (заключение) есть то, что в отношении зависимости между именем (abhidhāna) и названной вещью (abhidheya),
свабхава - это только обозначение (prajñaptimātra), поскольку оно является лингвистическим знаком (vyavahāranimitta).
dṛṣṭāvadṛṣṭi is produced by number (1) nimittadṛṣṭi. Number (18) appears from noncomprehension of teachings such as niḥsvabhāvāḥ sarvadharmāḥ, etc., and it produces an unrelenting attachment (dṛḍhābhiniveśa) to superficial signs and to the characteristics of dharmas.
dṛṣṭāvadṛṣṭi adṛṣṭi производится пунктом (1) nimittadṛṣṭi.
Пункт (18) появляется из-за непонимания учения niḥsvabhāvāḥ sarvadharmāḥ и т. д.,
и это создает неослабевающую привязанность (dṛḍhābhiniveśa) к поверхностным признакам и характеристикам дхарм. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
свабхава - это только обозначение (prajñaptimātra), поскольку оно является лингвистическим знаком (vyavahāranimitta).
Убедились, что у слова иное значение, чем в прасангике? Или не поняли, и продолжаете настаивать на своем?
Свабхава - собственная природа дхарм, явленных причинно-следственно, т.е. их "взволнованная" природа, поверхностные признаки.
Все такие дхармы по своей истинной природе пусты, невзволнованы, изначально спокойны (дхармата)
Всего лишь знак, обозначение, наименование, "номенклатурная единица" различающего знания.
dṛṣṭāvadṛṣṭi is produced by number (1) nimittadṛṣṭi. Number (18) appears from noncomprehension of teachings such as niḥsvabhāvāḥ sarvadharmāḥ, etc., and it produces an unrelenting attachment (dṛḍhābhiniveśa) to superficial signs and to the characteristics of dharmas.
dṛṣṭāvadṛṣṭi adṛṣṭi производится пунктом (1) nimittadṛṣṭi. Пункт (18) появляется из-за непонимания учения niḥsvabhāvāḥ sarvadharmāḥ и т. д., и это создает неослабевающую привязанность (dṛḍhābhiniveśa) к поверхностным признакам и характеристикам дхарм.
"неослабевающая" - это я смягчил: unrelenting - "безжалостная" (привязанность к поверхностным характеристикам)
Асанга сквозь толщу столетий увидел
а я ничтожный недооценил
Привязанность к ЭДАКИМ терминам
Свабхава везде понимается одинаково, даже у тиртхиков.
"Собственная" природа - только для самости. Анализировать различимые объекты способен только субъект.
Пусты оба.
Привязанность к ним - разлучение с дхарматой.
« Why do certain beings (ekatyāḥ sattvāḥ) not esteem (nādhimucyante) the excellence and profundity of the Vaipulya [Development, Extension] and are afraid (uttrasanti) of it?
Because of their separation from the dharma-nature (dbarmatāviyuktatā), because of their lack of cultivation of good roots (~190~) (anavaropitakuśalamūlatā), and because of the influence of bad friends (pāpamitraparigraha).
«Почему некоторые существа (ekatyāḥ sattvāḥ) не уважают (nādhimucyante) превосходство и глубину Vaipulya [Развитие, Расширение] и боятся (uttrasanti) этого?
Из-за их разлучения с дхарматой (dbarmatāviyuktatā), из-за отсутствия у них хороших корней (~ 190 ~) (anavaropitakuśalamūlatā) и из-за влияния плохих друзей (pāpamitraparigraha). _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
свабхава - это только обозначение (prajñaptimātra), поскольку оно является лингвистическим знаком (vyavahāranimitta).
Убедились, что у слова иное значение, чем в прасангике? Или не поняли, и продолжаете настаивать на своем?
Свабхава - собственная природа дхарм, явленных причинно-следственно, т.е. их "взволнованная" природа, поверхностные признаки.
Жаль, что вы ничего не поняли, и продолжаете сочинять. В непонимании нет никакого "греха", а вот в безудержных попытках что-то насочинять при этом - есть. _________________ Буддизм чистой воды
свабхава - это только обозначение (prajñaptimātra), поскольку оно является лингвистическим знаком (vyavahāranimitta).
Убедились, что у слова иное значение, чем в прасангике? Или не поняли, и продолжаете настаивать на своем?
Свабхава - собственная природа дхарм, явленных причинно-следственно, т.е. их "взволнованная" природа, поверхностные признаки.
Жаль, что вы ничего не поняли, и продолжаете сочинять. В непонимании нет никакого "греха", а вот в безудержных попытках что-то насочинять при этом - есть.
КИ, в вы можете тезисно и кратко просветить простых рабочих, чем пустота отличается у прасангиков, других будд. и не-будд.? _________________ सर्वधर्मशून्यता
свабхава - это только обозначение (prajñaptimātra), поскольку оно является лингвистическим знаком (vyavahāranimitta).
Убедились, что у слова иное значение, чем в прасангике? Или не поняли, и продолжаете настаивать на своем?
Свабхава - собственная природа дхарм, явленных причинно-следственно, т.е. их "взволнованная" природа, поверхностные признаки.
Жаль, что вы ничего не поняли, и продолжаете сочинять. В непонимании нет никакого "греха", а вот в безудержных попытках что-то насочинять при этом - есть.
КИ, в вы можете тезисно и кратко просветить простых рабочих, чем пустота отличается у прасангиков, других будд. и не-будд.?
Могу просветить в том, что речь шла про понятие свабхавы у йогачар, и про его отличие от одноименного понятия у прасангиков. _________________ Буддизм чистой воды
ТМ, если текст обосновывает непустотность частицы - это небуддийский текст.
А вы в гуголе текст Атиши поищите. Его кроме этого кхенпо и нет. Он не просто так непопулярен. Там странное написано.
Ну и буддизм не говорит про частицы. Состав "параману" посмотрите. Это больше похоже на затычку в феноменологическом дискурсе и критической роли не играет: делим он по каким-то критериям или неделим.
свабхава - это только обозначение (prajñaptimātra), поскольку оно является лингвистическим знаком (vyavahāranimitta).
Убедились, что у слова иное значение, чем в прасангике? Или не поняли, и продолжаете настаивать на своем?
Свабхава - собственная природа дхарм, явленных причинно-следственно, т.е. их "взволнованная" природа, поверхностные признаки.
Жаль, что вы ничего не поняли, и продолжаете сочинять. В непонимании нет никакого "греха", а вот в безудержных попытках что-то насочинять при этом - есть.
Ки, я уже слышал от Вас подобное по поводу: а)самвритти-уровня, б)бхавагры, в)важности арупа-дхьян, г)локоттара и лаукика - у Вас (надеюсь уже можно говорить "было") слишком много собственных оригинальных выводов, вследствие Ваших пробелов как в индийской философии, истории её развития, так и в теоретических обоснованиях йоги, что такое и для чего нужны дхьяны.
РАЗНИЦА между дхармами проявленными и непроявленными Вами как-то отмечается?
В буддизме эта разница краеугольна еще с палийских текстов: эти два "режима" дхарм
классифицируются как самскары и ниббана (Абсолют).
Абсолют (индийский) - он еще с Ригведы "нерожден", "непроявлен", безатрибуден. Все индийские системы (применяющие йогу)
учат достижению именно этого "индийского" Абсолюта.
Свабхава огня (жар) существует только пока горит огонь.
Существует вследствие причин и исчезает при их отсутствии
Это причинно-следственная цепь, совсем не асамскрита.
Или будете постулировать существование качеств помимо дхарм
(опровергать дхарма/дхармин).
Любая бхава в буддизме - анитья: совсем не асамскрита
Свабхава - "поверхностные признаки" прояленных дхарм.
Дхармата - "истинная природа" дхарм: их не-проявленное состояние. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 15 Дек 17, 13:08), всего редактировалось 4 раз(а)
свабхава - это только обозначение (prajñaptimātra), поскольку оно является лингвистическим знаком (vyavahāranimitta).
Убедились, что у слова иное значение, чем в прасангике? Или не поняли, и продолжаете настаивать на своем?
Свабхава - собственная природа дхарм, явленных причинно-следственно, т.е. их "взволнованная" природа, поверхностные признаки.
Жаль, что вы ничего не поняли, и продолжаете сочинять. В непонимании нет никакого "греха", а вот в безудержных попытках что-то насочинять при этом - есть.
КИ, в вы можете тезисно и кратко просветить простых рабочих, чем пустота отличается у прасангиков, других будд. и не-будд.?
Могу просветить в том, что речь шла про понятие свабхавы у йогачар, и про его отличие от одноименного понятия у прасангиков.
Одноименные понятия одинаково трактуются в Махаяне (как мадхьямиками так и йогачарами):
это просто праджняпти, просто наименование. Пусты как само именование так и поименованное.
(А что касается ранних школ буддизма: самскрита-дхармы, все обладающие свабхавой - почему не асамскрита?)
Ки, ну неужели это простейшее "2x2" выше Вашего уразумения:
Пуст логический (лингвистический) смысл (понятие);
пуст указывающий на него знак.
Знаково-понятийное может касаться только обусловленного и неспособно входить в связь с Абсолютом
Где свабхава Абсолют - в йогачаре или в мадхьямаке?
В каком направлении (даже не буддизма, вообще в Индии) зависимое от причинно-следственного может быть Абсолютом?
Вы никак не поймёте, что это не греко-римская философия:
термины нихсвабхава, дхьяна и проч. Западу незнакомы, нет у него таких терминов;
игнорировать их - искажать индийские положения.
Щербатской недвусмысленно утверждал : "Нет никакого исторически подлинного буддизма без этой теории (йоги)"
"Без знакомства с философией Самкхьи адекватно понять буддизм невозможно"
Согласно Асанге (не мадхьямикам) - привязанность к именам, наименованиям - это привязанность к внешним признакам/характеристикам (к свабхаве и проч.); игнорирование дхарматы. Свойственна "разлученным с дхарматой", вызывает "жестокую" привязанность. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 15 Дек 17, 13:20), всего редактировалось 20 раз(а)
ТМ, если текст обосновывает непустотность частицы - это небуддийский текст.
А вы в гуголе текст Атиши поищите. Его кроме этого кхенпо и нет. Он не просто так непопулярен. Там странное написано.
Ну и буддизм не говорит про частицы. Состав "параману" посмотрите. Это больше похоже на затычку в феноменологическом дискурсе и критической роли не играет: делим он по каким-то критериям или неделим.
Каждая послеведийские система (даршана) решает две задачи:
а) исчислить все элементы бытия ("кубики", "частицы").
б) нейтрализовать их активность, прекратить их "проявление" (возникновение), привести их в состояние изначального покоя
(в "непроявленное") -
прекратить возникновение материи - оставаясь в "мирах" где её нет, а потому нет и страданий (обусловленных влечением к материальному)
)
как у прапора на армейском субботнике:
"Та-а-ак, объясняю задачу: собрать все кирпичи и сжечь" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 15 Дек 17, 14:54), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: ТМ
№363691Добавлено: Пт 15 Дек 17, 13:10 (6 лет тому назад)
Нагарджуна, «Локатита-става»:
О Умнейший, Ты пояснил мудрецам.
Что для Тебя группы [дхармо-частиц]
Подобны иллюзии, миражу.
Городу гандхарвов, сновидению.
Возникновение групп [дхармо-частиц] обусловлено причиной.
Их нет, когда ее нет.
Разве не ясно, в каком смысле
Они подобны отражениям в зеркале?
Если бы значимое представление и обозначаемый им объект
Не различались, то словом «огонь» обжигался бы рот.
Если же они совершенно разные, то тогда невозможно познание.
Так сказано Тобой, прорицателем истины.
Что должно быть познано, не существует до тех пор.
Пока оно не познано, но без него нет и сознания.
Поэтому Тобой и сказано, что нет ни знания.
Ни объекта знания с точки зрения самосущего.
Если знак отличен от означаемого,
То тогда означаемое могло бы быть и без знака.
Тобой [Буддой] же ясно высказано, что нет ни того ни другого.
Если между ними нет различия. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пт 15 Дек 17, 13:44), всего редактировалось 1 раз
№363692Добавлено: Пт 15 Дек 17, 13:12 (6 лет тому назад)
Асанга (Самуччая):
How many searches (paryeṣaṇā) are there concerning things? There are four searches:
[1] search for names (nāmaparyeṣaṇā), [2] search for substances (vastuparyeṣaṇā), [3] search for the designation of own-nature (svabhāvaprajñaptiparyeṣaṇā), and
[4] search for the designation of particularities (viśeṣaprajñaptiparyeṣaṇā).
[1] What is the search for names? It is the judgement (conclusion) that the own-characteristics (svalakṣaṇa) of groups of the names (nāmakāya), phrases (padakāya) and consonants (vyañjanakāya) of things (dharma) are not absolute (apariniṣpanna).
[2] What is the search for substances? It is the judgement (conclusion) that the characteristics of the aggregates (skandba), elements (dhatu) and spheres (ayatana) are not absolute.
[3] What is the search for the designation of own-nature (svabhāvaprajñaptiparyeṣaṇā)? It is the judgement (conclusion) that, with regard to the relationship between the name (abhidhāna) and the thing named (abhidheya), own-nature (svabhāva) is only a designation (prajñaptimātra) in as much as it is a linguistic sign (vyavahāranimitta).
[4] What is the search for the designation of particularities?
It is the judgement (conclusion) that, with regard to the relationship between the name and the thing named, particularities are only designations in as much as they are linguistic signs. That is the cultivation of searches concerning things.
[1] Что такое исследование (определение) имен? Суждение (заключение) о том, что собственные характеристики (svalakṣaṇa) групп имен (nāmakāya), фраз (padakāya) и звуков (vyañjanakāya) вещей (dharma) не являются абсолютными (apariniṣpanna).
[2] Что такое установление (определение) субстанций (vastuparyeṣaṇā)? Суждение (заключение) о том, что характеристики (свалакшаны) скандх, дхату и аятан не относятся к абсолюту (apariniṣpanna).
[3] Что такое исследование (определение) собственной природы (svabhāvaprajñaptiparyeṣaṇā)? Это есть суждение (заключение) о том, что в связи отношений между именем (abhidhāna) и названной вещью (abhidheya), собственный характер (svabhāva) - это только обозначение (prajñaptimātra), всего лишь лингвистический знак (vyavahāranimitta).
[4] Что такое установление определения "специфичностей" (viśeṣaprajñaptiparyeṣaṇā)?
Это есть суждение (заключение) о том, что в связи отношений между именем (abhidhāna) и названной вещью (abhidheya), специфичности являются только обозначениями (prajñaptimātra), поскольку они являются лингвистическими знаками.
How many precise knowledges (yathābhūtaparijñana) are there concerning things (dharma)? There are four precise knowledges: [1] precise knowledge sought by means of names (nāmaparyeṣita), [2] precise knowledge sought by means of substances (vastuparyeṣita), [3] precise knowledge sought by the designation of own-nature (svabhāvaprajñaptiparyeṣita), and [4] precise knowledge sought by means of the designation of particularities (viśeṣaprajñaptiparyeṣita)
Сколько точных знаний (yathābhūtaparijñana) есть в отношении вещей (dharma)? Существует четыре точных знания:
[1] точное знание, запрашиваемое посредством имен (nāmaparyeṣita),
[2] точное знание, запрашиваемое посредством субстанций (vastuparyeṣita),
[3] точное знание, требующее обозначения собственной природы (svabhāvaprajñaptiparyeṣita) , и
[4] точное знание, запрашиваемое посредством обозначения особенностей (viśeṣaprajñaptiparyeṣita)
[1] What is precise knowledge sought by means of names? It is precise knowledge that cannot be attained by means of names (nāmānupalabdhijñāna).
[2] What is precise knowledge sought by means of substances? It is precise knowledge that cannot be attained by means of the characteristics of substances (vastulakṣaṇānupalabdhijñāna).
[3] What is precise knowledge sought by means of the designation of own-nature (svabhāva)? It is precise knowledge that cannot be attained by means of the own-nature of substances (dravyasvabhāvānupalabdhijñāna).
[4] What is precise knowledge sought by means of the designation of particularities? It is precise knowledge that cannot be attained by means of the particularities of substances (dravyaviśeṣānupalabdhijñāna).
[1] Что есть точное знание, запрашиваемое посредством имен (nāmaparyeṣita)? Это точное знание, которое не может быть достигнуто посредством имен (nāmānupalabdhijñāna).
[2] Что такое точное знание, запрашиваемое посредством субстанций? Это точное знание, которое не может быть достигнуто с помощью характеристик субстанций (vastulakṣaṇānupalabdhijñāna).
[3] Что такое точное знание, которое запрашиваемое с помощью обозначения собственной природы (svabhāva)? Это точное знание, которое не может быть достигнуто с помощью собственной природы субстанций (dravyasvabhāvānupalabdhijñāna).
[4] Что такое точное знание, запрашиваемое посредством обозначения особенностей (viśeṣaprajñaptiparyeṣita)?
Это точное знание, которое не может быть достигнуто с помощью особенностей субстанций (dravyaviśeṣānupalabdhijñāna).[/i] _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
