Бог есть Первопричина и выражает Себя как благо, красота, справедливость.
По мере прогресса человечества эти выражения становятся все более и более детализированными.
Потому что так мы видим/осмысляем/представляем эту Первопричину.
Что значит "выражает"? Что Его действия нами воспринимаются, как благо, как красота, и как справедливость? Но если Он первопричина, к тому же всемогущая, то Его действия - это всё, что происходит в мире (я надеюсь, что Вы не будете ссылаться на "свободную волю бесов и людей", на различия между "промыслом" и "попущением" - слишком уж неуклюжи эти попытки свести концы с концами). И в этом случае не всё, ох не всё мы можем "осмыслить" как благо, как красоту и как справедливость! _________________ Границы мира - это границы языка
Бог есть Первопричина и выражает Себя как благо, красота, справедливость.
По мере прогресса человечества эти выражения становятся все более и более детализированными.
Потому что так мы видим/осмысляем/представляем эту Первопричину.
Что значит "выражает"? Что Его действия нами воспринимаются, как благо, как красота, и как справедливость? Но если Он первопричина, к тому же всемогущая, то Его действия - это всё, что происходит в мире (я надеюсь, что Вы не будете ссылаться на "свободную волю бесов и людей", на различия между "промыслом" и "попущением" - слишком уж неуклюжи эти попытки свести концы с концами). И в этом случае не всё, ох не всё мы можем "осмыслить" как благо, как красоту и как справедливость!
конечно же я буду ссылаться и на бесов, и на людей, т.е. на то что опытно всем известно.
Вот есть картина мира: Первоначало и существа.
Вот мы пытаемся понять, а какое оно, первоначало, если оно лишено всех качеств и умонепостижимо.
И понимаем это, опираясь лишь на собственные умственные конструкции.
Которые со временем прогрессируют. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
шинтанг, православный духовный опыт вполне реален, я уже давал ссылки в этой теме на свидетельство людей их опыта, есть духовные старцы, о православных чудесах, Вы можете не только прочитать, но и посмотреть например на видео, начиная с 10 минуты 55 секунды - https://www.youtube.com/watch?v=OEuOQ3qbjqM , или например вот люди рассказывают на видео как получили исцеление - https://www.youtube.com/watch?v=DwMbikRNxRQ
А христиане имеют реальный духовный опыт, Вы ведь можете спросить любого православного христианина о его духовном опыте.
Мне эта тема ни о чем не говорит.
А спрашивать христиан об их духовном опыте мне не нужно - есть свидетельства о материальном опыте, но я же не даю здесь ссылки, т.к. не вижу смысла втягиваться в эту тему. А то вы всё про жалобы буддистов, а в своем глазу...
Вот есть картина мира: Первоначало и существа.
Вот мы пытаемся понять, а какое оно, первоначало, если оно лишено всех качеств и умонепостижимо.
И понимаем это, опираясь лишь на собственные умственные конструкции.
Которые со временем прогрессируют.
Очевидно, что поскольку оно умонепостижимо, то мы его и не понимаем, а своими умственными конструкциями лишь создаём иллюзию понимания. _________________ Границы мира - это границы языка
Вот есть картина мира: Первоначало и существа.
Вот мы пытаемся понять, а какое оно, первоначало, если оно лишено всех качеств и умонепостижимо.
И понимаем это, опираясь лишь на собственные умственные конструкции.
Которые со временем прогрессируют.
Очевидно, что поскольку оно умонепостижимо, то мы его и не понимаем, а своими умственными конструкциями лишь создаём иллюзию понимания.
да, да, совершенно верно.
И вот эти умственные конструкции, эти иллюзии понимания - они бывают разными.
Например, некто может всерьёз считать, что Бог лично разнёс Содом и Гоморру огненной серой с неба.
Другие могут считать, что к Богу можно обратиться с молитвой, и Он лично поможет.
Но есть взгляды (умств.конструкции) не такие простые, как вышеприведенные примеры. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот есть картина мира: Первоначало и существа.
Вот мы пытаемся понять, а какое оно, первоначало, если оно лишено всех качеств и умонепостижимо.
И понимаем это, опираясь лишь на собственные умственные конструкции.
Которые со временем прогрессируют.
Очевидно, что поскольку оно умонепостижимо, то мы его и не понимаем, а своими умственными конструкциями лишь создаём иллюзию понимания.
да, да, совершенно верно.
И вот эти умственные конструкции, эти иллюзии понимания - они бывают разными.
Например, некто может всерьёз считать, что Бог лично разнёс Содом и Гоморру огненной серой с неба.
Другие могут считать, что к Богу можно обратиться с молитвой, и Он лично поможет.
Но есть взгляды (умств.конструкции) не такие простые, как вышеприведенные примеры.
С точки зрения поведения людей, которые в них верят, иллюзии, конечно, различаются. Но с этим, ИМХО, никто и не спорил. Причём здесь это? _________________ Границы мира - это границы языка
Вот есть картина мира: Первоначало и существа.
Вот мы пытаемся понять, а какое оно, первоначало, если оно лишено всех качеств и умонепостижимо.
И понимаем это, опираясь лишь на собственные умственные конструкции.
Которые со временем прогрессируют.
Очевидно, что поскольку оно умонепостижимо, то мы его и не понимаем, а своими умственными конструкциями лишь создаём иллюзию понимания.
да, да, совершенно верно.
И вот эти умственные конструкции, эти иллюзии понимания - они бывают разными.
Например, некто может всерьёз считать, что Бог лично разнёс Содом и Гоморру огненной серой с неба.
Другие могут считать, что к Богу можно обратиться с молитвой, и Он лично поможет.
Но есть взгляды (умств.конструкции) не такие простые, как вышеприведенные примеры.
С точки зрения поведения людей, которые в них верят, иллюзии, конечно, различаются. Но с этим, ИМХО, никто и не спорил. Причём здесь это?
эти иллюзии различаются по качеству, по логической непротиворечивости. Вот и всё моё сообщение.
И не забывайте, у буддистов в начале тоже стоит закон, непонятно почему постоянный. Непонятно почему именно такой, а не иной.
И тоже есть вера (в нирвану без остатка, живых свидетелей которой - нет).
И на всём этом фоне - Господь Бог - это очень удачная умственная конструкция !
В конкурсе умственных конструкций Он уверенно побеждает на этой планете. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
эти иллюзии различаются по качеству, по логической непротиворечивости. Вот и всё моё сообщение.
И не забывайте, у буддистов в начале тоже стоит закон, непонятно почему постоянный. Непонятно почему именно такой, а не иной.
И тоже есть вера (в нирвану без остатка, живых свидетелей которой - нет).
Нет, по качеству они не различаются - коль скоро признано, что они являются попытками описания/представления того, что описано/представлено быть не может.
Что касается закона зависимого возникновения, то он, повторюсь, не "стоит в начале" какой-то метафизической системы, как философская аксиома, а просто дан в опыте. Нет никаких физических и психических явлений, которые были бы даны нам не в качестве обусловленных.
Что касается ниббаны без остатка, то о ней мы уже много говорили в другой теме, и там я предложил Вам эксперимент, с помощью которого можно провести фальсификацию. Скопирую ту реплику здесь:
"... если уж Вы так хотите фальсифицировать буддийские теории, то могу Вам подсказать эксперимент. Если то прекращение жажды, к которому приводит Б8П, на самом деле не окончательное, или если существование производится не (только) жаждой, а (ещё) чем-то другим, то араханты тоже должны перерождаться. Проверяется это так:
Допустим, какой-нибудь арахант, при жизни признанный арахантом (то есть, не только сам об этом заявлявший, но и признанный в этом качестве всей Сангхой), умирает, но спустя какое-то время перерождается. При этом перерожденец не только сам заявляет, что является следующим существованием того араханта, но и признается в этом качестве всей Сангхой. При этом он переродился не по собственному намерению ещё остаться с живыми существами из сострадания (как некоторое время собирался Будда согласно Махапариниббана сутте, и как считают тибетцы о своих тулку), а просто так произошло, несмотря на то, что он сам, умирая в состоянии араханта, думал, что новых перерождений не будет.
Вот при выполнении всех этих условий можно будет считать, что или 12 факторов зависимого возникновения, или Б8П (а что именно - ещё нужно будет разбираться) содержат какие-то ошибки. Но даже наличие этих ошибок не будет означать, что вся схема 12 нидан, или весь Б8П описаны неправильно. Тем более, это не будет означать, будто ошибочны буддийская феноменология (пять совокупностей) и три характеристики существования". _________________ Границы мира - это границы языка
. И если б буддийская философия это признавала, то я б сразу принял буддизм, если б к Творцу относились с уважением, я б стал истинным буддистом.
А если бы буддизм ещё разрешал пить водку... Простите, это - так, аллюзия на принятие византийской веры киевским князем.
Если уж никак не обойтись без бога, то вайшнавы-кришнаиты в плане мистического опыта, метафизики и этики - как раз то, что нужно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№344446Добавлено: Пт 22 Сен 17, 19:00 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
Что касается закона зависимого возникновения, то он, повторюсь, не "стоит в начале" какой-то метафизической системы, как философская аксиома, а просто дан в опыте. Нет никаких физических и психических явлений, которые были бы даны нам не в качестве обусловленных.
а чем обусловлен сам закон 12ПС ?
(если скажете - опытом, то второй вопрос будет - а чем обусловлен ход самого опыта - неужели законом 12ПС ?). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
И не забывайте, у буддистов в начале тоже стоит закон, непонятно почему постоянный. Непонятно почему именно такой, а не иной.
И тоже есть вера (в нирвану без остатка, живых свидетелей которой - нет).
.
А ведь это действительно так: мы наблюдаем закон, но непонятно, почему он не меняется - люди всё так же склонны убивать, красть, лгать, прелюбодействовать, отуплять свой разум, увлекаться всякими глупостями и верить в то, что они не умрут.
Может, что-то не так с законом? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10349 Откуда: Москва
№344448Добавлено: Пт 22 Сен 17, 19:03 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
Допустим, какой-нибудь арахант, при жизни признанный арахантом...
люди, не полностью очистившиеся от загрязнений, очевидно могут ошибаться при размышлении о столь высоких вещах.
Если сам инструмент - с погрешностью, то как можно быть уверенным в результатах измерений ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Что касается закона зависимого возникновения, то он, повторюсь, не "стоит в начале" какой-то метафизической системы, как философская аксиома, а просто дан в опыте. Нет никаких физических и психических явлений, которые были бы даны нам не в качестве обусловленных.
а чем обусловлен сам закон 12ПС ?
(если скажете - опытом, то второй вопрос будет - а чем обусловлен ход самого опыта - неужели законом 12ПС ?).
Закон - это умственная конструкция, которая описывает то, что дано в опыте. Создание этой конструкции обусловлено взаимодействием нескольких ментальных факторов, например, намерения исследовать данные опыта и сформулировать теорию, внимания, нацеленного на наблюдение явлений, восприятия явлений, осознания явлений, и т.д. _________________ Границы мира - это границы языка
И не забывайте, у буддистов в начале тоже стоит закон, непонятно почему постоянный. Непонятно почему именно такой, а не иной.
И тоже есть вера (в нирвану без остатка, живых свидетелей которой - нет).
.
А ведь это действительно так: мы наблюдаем закон, но непонятно, почему он не меняется - люди всё так же склонны убивать, красть, лгать, прелюбодействовать, отуплять свой разум, увлекаться всякими глупостями и верить в то, что они не умрут.
Может, что-то не так с законом?
Вы вот на вопрос по проще ответьте: почему аятан именно 6, а не 7, не 8, не 28 ?
Почему именно число 6 вошло в закон 12ПС ? Что в нём такого, этакого ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Если допускать Бога как первоначало, то и момент творения мира был.
нет! Если допускать момент творения мира, тогда и первоначало-Бог - становится возможен(а не наоборот). Но такого момента нет, согласно всеведению Будды. Вы кажется меня немножко не поняли, мои вопросы были риторическими. А выше я указал, что путем апофатизации Бога, богословы убегали от нагарджуновой критики (в рамках времени причинности и логики). Другое дело был ли акт творения? Вообще возможно ли существо и действие вне времени? - на второй вопрос я отвечаю: представить такое затруднительно
Последний раз редактировалось: Mindfulness (Пт 22 Сен 17, 19:09), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
