В медитативных переживаниях- видениях сущность и смысл творения и творца Брахмы наблюдаются как фантазия-реконструкция о моменте несуществующего перехода из недвойственного без-мыслия в уже двойственном, последовательном, причинном как бы разворачивании мира-самосознания. То есть каждый буддийский, не-теист йог видит Брахму как просто высший уровень собственного различающего сознания, кой конечно воспринимается как начало творения мира. Он же может видеть в этом, в принципе психо-физиологическом аспекте, и как бы разрушение мира. Надо ж понимать, что не только материальная вселенная есть не больше чем видение различающего сознания, но и существование и переживание себя и других таково же.
Да, это вполне допустимая интерпретация. Вполне можно говорить, что Брахма - это состояние сознания, переживающего осознание "бесформенных" (ИМХО, более логично переводить арупа как "нематериальные", но пусть остаётся более привычный вариант) сфер. Кто не может или не хочет принимать буквальную интерпретацию, вполне может так считать.
Вместе с тем, важно подчеркнуть, что канонические буддийские тексты (по крайней мере ПК, но, насколько я понимаю, в тибетской и китайской традициях это тоже так) совершенно не исключают интерпретации, что Брахма (и другие боги) существуют, и могут являться в опыте человека, в том же смысле слова, в каком существуют и являются в опыте человека (другие) люди. Честно говоря, я не вижу причин, по которым эту, буквальную интерпретацию следовало бы отвергать - за исключением популярного в нашей, европейской среде атеизма. Атеизма, который вырос на протяжении столетий в доминирующий идеологический фактор, атакуя ошибки и противоречия христианской теологии. Однако если эти ошибки устранить (в особенности, главную ошибку - представление о Боге, как о ничем не обусловленной первопричине, Творце-из-ничего), то и европейский атеизм лишится серьезных оснований. Другими словами, атеизм работает против христианской теологии, но не против буддийской. _________________ Границы мира - это границы языка
Брахму как просто высший уровень собственного различающего сознания, кой конечно воспринимается как начало творения мира. Он же может видеть в этом, в принципе психо-физиологическом аспекте, и как бы разрушение мира.
И, в полном соответствии нашей доктрине, мы можем дополнить к Брахме (творение-возникновение) и Шиве (разрушение-прекращение) Вишну (поддержание-пребывание), чтобы выйти к классической индийской троице. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№344497Добавлено: Пт 22 Сен 17, 23:24 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
Цитата:
Атеизма, который вырос на протяжении столетий в доминирующий идеологический фактор, атакуя ошибки и противоречия христианской теологии. Однако если эти ошибки устранить (в особенности, главную ошибку - представление о Боге, как о ничем не обусловленной первопричине, Творце-из-ничего), то и европейский атеизм лишится серьезных оснований.
И у вас есть варианты этого устранения ошибок, особенно главной ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ещё я писал что в христианстве духовный путь реален, об этом Вам не только я напишу, ну и любой православный, есть духовные старцы, обладающие различными духовными дарами, а самое главное - святостью, а в буддизме непонятка с архатами, да и на БФ была тема, где участники писали что практиковали буддизм по 15 лет, но никаких заявленных плодов практики, никаких даже мелких сиддх.
Ну знаете, это не аргумент. Во-первых, в буддийских странах, пообщавшись с буддистами, вы тоже услышите миллион историй о монахах, творящих всевозможные чудеса, о мудрых дедушках-Арахантах из соседнего лесного монастыря, о плодах практики, проявившихся после усердной практики и т.п. А во-вторых, среди христиан немало разочаровавшихся, которые старцев и чудес не видели, любви и благодати божьей не ощутили и т.п.
P.S. Предвижу, что вы опять начнете навязчиво проповедовать буддистам православие, размещая длинные цитаты из святоотеческих преданий, а через полгода снова поймете, что обманываете себя, и по энному кругу начнете интересоваться буддизмом или индуистскими даршанами.
Атеизма, который вырос на протяжении столетий в доминирующий идеологический фактор, атакуя ошибки и противоречия христианской теологии. Однако если эти ошибки устранить (в особенности, главную ошибку - представление о Боге, как о ничем не обусловленной первопричине, Творце-из-ничего), то и европейский атеизм лишится серьезных оснований.
И у вас есть варианты этого устранения ошибок, особенно главной ?
Так пишу уже на нескольких страницах! В соответствии с DN1, Великий Брахма тоже зависит от кармы. Или, говоря более понятным языком, он тоже обусловлен; то, какой он есть, какие у него качества, определяется некоторым набором предшествующих условий. Бог в такой системе - это не ответ на вопрос, "почему существует бытие в целом"? - на этот вопрос мы, люди, всё равно не способны дать осмысленного ответа, а самое лучшее из существ, пребывающих в этом мире (самое любящее, сострадательное, и т.п.). В известном смысле, пожалуй, и наиболее могущественное - но не всемогущее (поскольку не может отменить карму).
Это решает сразу все проблемы. Во-первых, главную проблему (с происхождением качеств/характеристик Бога), о которой я говорю уже несколько страниц, и сейчас повторяться не буду.
Во-вторых, этическую проблему - каким образом Бог допускает страдания живых существ? А он и не допускает, просто он не всемогущий. Далеко не все события происходят по его воле. Скорее, он вмешивается в каких-то реперных точках, в той мере, в какой существующие условия позволяют.
В-третьих, аргумент от эволюции - мир, в котором мы живём, выглядит скорее как стихийный процесс, чем как плод целенаправленного замысла. Так и есть, потому что Бог не устанавливает общие принципы функционирования мира, а лишь вмешивается, в меру возможностей (см. выше).
В-четвертых, аргумент об отсутствии научно проверяемых эмпирических свидетельств о проявлениях Бога. Их быть и не может, потому что наука занимается повторяющимися, регулярными явлениями, а вмешательства Бога в наши дела - не повторяющиеся, не регулярные явления. Кроме того, будучи более умным существом, чем обычные люди, он "подчищает" следы своих действий, если не хочет, чтобы люди его видели. С Расселом, Докинзом, Гагариным (при всём уважении) он не имел общих тем для разговора - вот они его и не видели. А с Буддой общие темы были - и разговор состоялся (см. SN6.1). _________________ Границы мира - это границы языка
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№344513Добавлено: Сб 23 Сен 17, 00:51 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900
У вас очень ясные, понятные, логически правильные мысли.
Любой дурак их поймет.
Но вероятно вы догадываетесь о том, что многие теисты (которые не дураки) не станут таким образом исправлять «главную ошибку». Они предпочтут иметь некоторые необъяснимые элементы в своих взглядах, нежели такую замечательно-стройную теорию. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
У вас очень ясные, понятные, логически правильные мысли.
Любой дурак их поймет.
Но вероятно вы догадываетесь о том, что многие теисты (которые не дураки) не станут таким образом исправлять «главную ошибку». Они предпочтут иметь некоторые необъяснимые элементы в своих взглядах, нежели такую замечательно-стройную теорию.
Ни мгновения ни сомневаюсь в этом. Только два замечания - то, что Вы называете "некоторыми необъяснимыми элементами", это, на самом деле, грубые противоречия. И я не против людей, которые сознательно делают ставку на абсурд. Но против тех, кто пытаются абсурд замазать псевдорациональными теодицеями. _________________ Границы мира - это границы языка
... идеал стоиков часто именуется великолепной мраморной статуей. Она прекрасна, но бесчувственна. Апатия – это отсутствие эмоций. Стоики боролись с чувствами, подавляли их, да здравствует только разум и никаких эмоций. Бесстрастие в данном случае (апатия) следует перевести не как бесстрастие, а как бесчувствие, отсутствие чувств.
Может ли быть такое состояние? – конечно!
Иоанн Лествичник это бесстрастие (апатия) называет одним из страстных и тяжелых состояний души - окамененным нечувствием.
Часто делается попытка отождествить идею христианского бесстрастия со стоической апатией. На самом деле это вещи совсем различные. Эти бедные атеисты, которые это делают – они допускают большую ошибку, глядя только на слова, а забыв о сути.
Христианство напротив – в своем духовном развитии предлагает человеку достижение бесстрастия, победы над греховными страстями, в результате появляется нечто самое великое – любовь, доходящая до полного самопожертвования.
Насколько велика эта христианская любовь, можно услышить хотя бы от Исаака Сирина. Он, будучи спрошен, что есть сердце милующее, отвечает: «Это есть возгорение сердца у человека о всем творении, о птицах, о животных, о демонах и о всякой твари. А посему – и о бессловесных, и о врагах истины, и о делающих ему вред ежечасно – со слезами приносит молитву, чтобы сохранились и были помилованы. В достигших же совершенства признак таков: если десятикратно в день преданы будут на сожжение за любовь к людям – не удовлетворятся сим – как Моисей, как Павел, и прочие апостолы за любовь к жизни людей прияли смерть во всяких ее видах. И домогаются святые сего признака – уподобиться Богу совершенством любви к ближнему».
Оказывается, христианство призывает человека совсем не к убийству всех чувств, а напротив – через убийство греховных страстей к раскрытию этого величайшего блага – любви.
В этом принципиальное различие между «бесстрастием» стоиков и бесстрастием христианства.
к реальности ближе стоики, а христиане - болтуны.
их любовь-морковь - просто не реалистичное балабольство, которое заканчивается наездом на инакомыслящих - будь то гомосеки, язычники или атеисты.
смешно, моисей, который приказал 3000 чел. зарезать - еще тот любовник. хоть бы совесть дедок осипов имел. или посмотрите на ваших чаплиных, смирновых, милоновых. именно этим все и заканчивается, если перестать быть номинальным христианином, когда человек не вникает глубоко в учение, а просто живет, не соблюдает посты, не читает книжки про бога и т.п. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Последний раз редактировалось: Android (Сб 23 Сен 17, 01:23), всего редактировалось 3 раз(а)
шинтанг, православный духовный опыт вполне реален, я уже давал ссылки в этой теме на свидетельство людей их опыта, есть духовные старцы, о православных чудесах, Вы можете не только прочитать, но и посмотреть например на видео, начиная с 10 минуты 55 секунды - https://www.youtube.com/watch?v=OEuOQ3qbjqM , или например вот люди рассказывают на видео как получили исцеление - https://www.youtube.com/watch?v=DwMbikRNxRQ
А христиане имеют реальный духовный опыт, Вы ведь можете спросить любого православного христианина о его духовном опыте.
кто это вам сказал, что сиддх нет у буддистов? я вот по небу не летаю, но кое-что чудесное имею.
рассказывать не буду. ибо заметил, как только, я кому-то что-то рассказываю или делюсь опытом, оно проходит или ослабевает. поэтому увы, больше не слова о себе.
что касается христиан православных, то эта публика на мой взгляд несколько ограниченная и на вид несчастная. наблюдаю из окошка за семейками с детками и мамками в длинных юбках, которые идут в церковку по соседству. ой, как я рад, что меня туда не занесло. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№344541Добавлено: Сб 23 Сен 17, 06:42 (7 лет тому назад)
Android, есть случаи, когда человек имея какие-то сверхспособности, приходит в Церковь, то есть становится верующим и после первой же исповеди, все его способности пропадают. А это означает что от бесов такие способности могли быть. Колдуны тоже имеют способности, но в Церкви они начинают бесноваться, это говорит о том, какой силой колдуны проявляют свои способности. К тому-же эти способности могут питать гордыню. Христианские святые, получая дары прозорливости, чудотворения, по глубокому своему смирению, просили Бога забрать эти способности и никогда их не присваивали себе, всегда считая что источником этих способностей у них была Благодать Божия. Некоторые святые, дар прозорливости прикрывали юродством (настоящие Христа ради юродивые, всегда были прозорливыми). Что касается истории с Моисеем, то во первых, христиане призваны жить по Новому Завету, по Заповедям Христа. Во вторых, раз есть Бог, раз есть Божественная Реальность, ведь христиане говорят о реальном опыте Богопознания, у меня тоже был опыт, так вот, нужно просто смириться и не противиться. Многим мешает гордыня, а кто-то даже воинственно настроен против Бога, а это противление уже называется сатанизмом. Вы пишите, что Вам стоики ближе, а мне нравятся сопереживающие православные старцы. Я бы не хотел убивать свои чувства и быть отстранённым сухарём, православные святые называют такое состояние - тьмой, окаменелостью. Есть у меня к Вам претензия и по поводу того когда Вы ссылались на Ареопагита, он ведь помимо апофатики, писал ещё и о катафатике, и там совсем иначе всё подразумевается, чем Вы это пытались по своему объяснить, когда у него речь идёт об апофатике. У Дионисия Ареопагита, Бог - выше бытия, Бог не есть бытие, он творит и бытие из небытия, будучи выше и того и другого. Творя бытие, Бог даёт законы бытию. Далее Дионисий предлагает возможные характеристики Бога и по пути катафатического, и по пути апофатического богословия. По пути апофатического богословия Дионисий говорит о том, что Бог, как Причина всего сущего, запределен сущему, ибо не может сущее быть источником самого себя. Он есть Причина всего сущего, а сущее имеет образ и форму, или качество, количество, поэтому Бог, естественно, превосходит его и этими характеристиками. Но и умопостигаемые характеристики так же не присущи Богу. Поэтому Бог не есть ни душа, ни ум, ни разум, ни мышление, ни равенство, ни неравенство. Он не покоится, не движется, он не есть ни вечность, ни время, Он не есть ни знание, ни истина. Дионисий пишет, что Бог не есть ни единое, ни единство, ни благость, ни дух, поясняя, что это следует понимать не так, как мы это обычно представляем. Понятно, что Бог есть Дух, об этом сказано в Писании и, что Бог есть Благость, пишет Дионисий, но часто человек воспринимает дух и благость как нечто тварное. В таком виде Бога, конечно же, нельзя представлять. Поэтому Бог превосходит всякое утверждение и всякое отрицание. Однако возможны и положительные характеристики Бога, и об этом рассуждает Дионисий в работе "О Божественных Именах", о том, что можно назвать Бога Спасителем, Искупителем, Премудрым, Умом, Истиной, Словом, Сущим, Благом. Т.е. все эти характеристики так же к Нему применимы, и для того, чтобы правильно понимать, как применять эти атрибуты Божественной Сущности, Дионисий Ареопагит пишет отдельную работу, где поясняет суть своего катафатического подхода. Поскольку для Бога истинны оба подхода - и апофатический и катафатический, мы понимаем, что Бог не только трансцендентен миру, но и имманентен ему.
№344543Добавлено: Сб 23 Сен 17, 09:35 (7 лет тому назад)
Вроде бы святитель Игнатий (Брянчанинов) упоминал про одного прельщённого монаха, который впал в прелесть и не чувствовал холод, а когда вразумился и вышел из прельщённого состояния, то ему сразу холодно стало. А вот из жития преподобного Даниила Катунакского (1846–1929): Старец Даниил был, по общему признанию, выдающимся духовником. Среди тех, кто избавился от заблуждений с помощью старца, был и учитель из Керкиры, который клялся в том, что близок со святым Спиридоном. Тот побуждал его во время молитвы держать в руке зажжённую свечу и не задувать её, пока она сама не догорит и не обожжёт ему ладонь, потому что если он это терпеливо выдержит, то будет мучеником. И, кроме того, велел ему не причащаться в церкви, а слизывать жидкость, выделявшуюся на обожжённой руке, потому что это то же, что и Святое Причастие. Можно себе представить, какие ужасные ожоги обезобразили его руки. Перед учениками своими керкирец часто показывал, как молитвой может разогнать облака или вызвать дождь. Но не было никакой пользы от того ученикам, ибо после молитв и чудес он говорил глупости.
Но пришёл день, когда из-за ожогов, руки его перестали слушаться, и он в поисках помощи оказался в Катунакии, где старец Даниил поведал ему, чем Божии чудеса отличаются от чудес бесовских, и освободил несчастного от власти диавольской. Также исцелил он одного человека из Калавриты, который с бесовской помощью выучил наизусть всё Евангелие, мог, не обжигаясь, пройти через огонь.
А вот из жития преподобного Паисия Святогорца (1924–1994): Как-то раз к Старцу пришел прельщенный монах. Он положил себе правилом никогда не пить воды. Прелесть - очень страшная болезнь и исцеляются от нее с большим трудом. Однако Старец с рассуждением нашел способ помочь прельщенному. "Я принес ему угощение: лукум и воду, - рассказывал Старец, - а он мне заявляет: "Я воду не пью". Я понял, что он в прелести и отвечаю: "Я не говорю, чтобы ты выпил целый стакан. Выпей, если хочешь, только один глоточек".
Зная, что сейчас произойдет, я приготовил полное ведро воды, и все случилось точно так, как я ожидал. Собираясь выпить всего один глоток и взяв в руки стакан, он осушил его залпом. Потом, словно его жгло, он попросил еще один стакан воды, потом еще, и в конце концов выпил ведро почти целиком".
Правило, которое положил для себя прельщенный монах, имело отправной точкой гордость, и естественно, что в этом эгоистическом "подвиге" он и получал бесовскую помощь. Однако, как только монах оказал послушание Старцу и смирился, бесовское содействие прекратилось, и он уже не мог выполнить своего эгоистичного обета.
№344545Добавлено: Сб 23 Сен 17, 10:18 (7 лет тому назад)
В буддизме не отрицается возможность достижения мирских сверх-способностей у небуддийских йогинов. Много раз подобное описывается. И не считается это аргументом для наличия у них верного воззрения. Так что, к чему тут писать про старцев-волшебников? Да, особыми практиками любой может развить определенные способности. Но, при этом, остаться с ложными воззрениями - продолжать верить в вечную душу и прочее. _________________ Буддизм чистой воды
В буддизме не отрицается возможность достижения мирских сверх-способностей у небуддийских йогинов. Много раз подобное описывается. И не считается это аргументом для наличия у них верного воззрения. Так что, к чему тут писать про старцев-волшебников? Да, особыми практиками любой может развить определенные способности. Но, при этом, остаться с ложными воззрениями - продолжать верить в вечную душу и прочее.
То есть Вы совершенно не поняли о чём речь, или не стали просто читать? Суть в том что способности могут быть и не от Бога, а у человека не являющегося христианином, они точно не от Бога. Потом некрасиво называть старцев "волшебниками", они наоборот мудростью своего духовнического опыта, даром рассудительности, увидели что те прельщённые находились в прелести и освободили их, а ведь те люди, будучи ранее прельщёнными, имели различные способности, один мог даже дождь вызывать и разгонять облака. В православной аскетической литературе очень много уделяется теме прелести, теме различения чудес, которые могут быть не от Бога, а от демонов и как это различить, а вернее как не попасться в бесовские сети.
Последний раз редактировалось: Nima (Сб 23 Сен 17, 11:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
В буддизме не отрицается возможность достижения мирских сверх-способностей у небуддийских йогинов. Много раз подобное описывается. И не считается это аргументом для наличия у них верного воззрения. Так что, к чему тут писать про старцев-волшебников? Да, особыми практиками любой может развить определенные способности. Но, при этом, остаться с ложными воззрениями - продолжать верить в вечную душу и прочее.
То есть Вы совершенно не поняли о чём речь, или не стали просто читать? Суть в том что способности могут быть и не от Бога, а у человека не являющегося христианином, они точно не от Бога. Потом некрасиво называть старцев "волшебниками", они наоборот мудростью своего духовнического опыта, даром рассудительности, увидели что те прельщённые находились в прелести и освободили их, а ведь те люди, будучи ранее прельщёнными, имели различные способности, один мог даже дождь вызывать и разгонять облака. В православной аскетической литературе очень много уделяется темам прелести, теме различения чудес, которые могут быть не от Бога, а от демонов и как это различить.
Зачем мне читать какие-то ложные мысли и обсуждать странные ненужные концепции?
Способности могут быть от кармы и от практики, а не от бога или не от бога. Различные существа, добрые или злые, могут помогать или не помогать человеку. Но это не будет его способностями. Чтобы некие существа стали вам помогать - для этого есть отдельные мирские практики. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
или посмотрите на ваших чаплиных, смирновых, милоновых. именно этим все и заканчивается, если перестать быть номинальным христианином, когда человек не вникает глубоко в учение, а просто живет, не соблюдает посты, не читает книжки про бога и т.п.