Допустим, какой-нибудь арахант, при жизни признанный арахантом...
люди, не полностью очистившиеся от загрязнений, очевидно могут ошибаться при размышлении о столь высоких вещах.
Если сам инструмент - с погрешностью, то как можно быть уверенным в результатах измерений ?
Сначала, на подготовительном этапе эксперимента, от Сангхи, очевидно, потребуется как можно более подробно и точно сформулировать критерии арахантства, и протестировать их на нескольких поколениях арахантов _________________ Границы мира - это границы языка
И не забывайте, у буддистов в начале тоже стоит закон, непонятно почему постоянный. Непонятно почему именно такой, а не иной.
И тоже есть вера (в нирвану без остатка, живых свидетелей которой - нет).
.
А ведь это действительно так: мы наблюдаем закон, но непонятно, почему он не меняется - люди всё так же склонны убивать, красть, лгать, прелюбодействовать, отуплять свой разум, увлекаться всякими глупостями и верить в то, что они не умрут.
Может, что-то не так с законом?
Вы вот на вопрос по проще ответьте: почему аятан именно 6, а не 7, не 8, не 28 ?
Почему именно число 6 вошло в закон 12ПС ? Что в нём такого, этакого ?
Потому что у человека есть чувственные восприятия, получаемые зрением, слухом, осязанием, рецепторами запаха и рецепторами вкуса. Также у человека есть мысли, осознаваемые умом. Если найдутся какие-то ещё аятаны, их, очевидно, нужно будет добавить в схему.
Если же Вы спрашиваете, почему у человека именно такие органы восприятия, то это уже вопрос к биологам, к генетикам, к палеонтологам, и т.п. _________________ Границы мира - это границы языка
И не забывайте, у буддистов в начале тоже стоит закон, непонятно почему постоянный. Непонятно почему именно такой, а не иной.
И тоже есть вера (в нирвану без остатка, живых свидетелей которой - нет).
.
А ведь это действительно так: мы наблюдаем закон, но непонятно, почему он не меняется - люди всё так же склонны убивать, красть, лгать, прелюбодействовать, отуплять свой разум, увлекаться всякими глупостями и верить в то, что они не умрут.
Может, что-то не так с законом?
Вы вот на вопрос по проще ответьте: почему аятан именно 6, а не 7, не 8, не 28 ?
Почему именно число 6 вошло в закон 12ПС ? Что в нём такого, этакого ?
Давайте возьмём ещё более крутой вопрос: а почему у нас только 2 глаза, а не три или четыре... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
вопрос о творении Богом живых существ может быть более понятен вот с какой стороны:
под Богом понимается первоначало, то есть что-то такое простое и уже не разложимое на составные части для дальнейшего анализа. Начало, лишенное при нашем рассмотрении всякого содержания.
А в реальной жизни мы видим множество живых существ.
И конечно же переход от максимально-простого Первоначала ко множеству существ объясняется как их творение, порождение, появление из Первоначала.
Многих сбивает то, что Первоначало - понятие скорее логическое, аналитическое, а множество живых существ - конкретно-историческое.
И творение совершается при переходе от умственного рассмотрения - к реальному течению исторического времени.
Справедливости ради должно сказать, что Бог христиан, в богословском его описании, является и Творцом времени, всех законов, причины и следствия. Т.е. он ДО времени, а значит критиковать его существование с позиции времени не уместно. Когда время еще не создано, Он Есть. Значит рамки "был/есть/будет" к нему не применимы. Существовал вечно, не возникал в результате причин - утверждения, которые в равной степени абсурд с такой точки зрения. Творец всёго -- он и есть причина времени, причина всех начал и завершений, а такая сущность действительно сама не будет иметь начала... Да...
Тут же не во времени дело, а в логической очередности. (?!)
___
Если качества Бога созданы не им
___
...то правильно не иудейско-христианско-исламское богословие, а буддийское (Брахма сам обусловлен каммой, и не является абсолютным первоначалом).
Если же качества Бога созданы им
___
...то по своей природе Бог - это лишенный любых качеств, любых характеристик акт воли. .. [etc...]
Ну вот полюбуйтесь! о какой ОЧЕРЕДНОСТИ идет речь, если время. сам закон его, не созданы? Нет еще логики, не сотворена она.
...
Вы говорите:"качества сотворены им" и "качества не сотворены им". Но, во-первых, качества, энергии Бога у христиан "не-тварные". Т.е. не сотворены им/кем-то другим когда-либо. Во-вторых, я уже сказал выше: сотворены, появились, были вечно - это качества времени, координаты времени. А если время сотворено Творцом, так как Он ВСЁ сотворил [кроме себя самого], то Он находиться над временем, не влючен в координаты времени, к нему не-применимы утверждения "сотворил свои качества" и "не сотворил свои качества" так как в первом случае будет так, что однажды он был без качеств, а потом они появились; или во втором варианте - у него не было качеств, но его наделили ими, или - у него "вечно/всегда" были качества. Все эти утверждения в рамках времени и причинности. Но если он был до момента их создания, то сам он не создан, не самосоздан, ни вечен ни временен, не в рамках времени и причинности. Такой вот Творец с большой буквы.
И не забывайте, у буддистов в начале тоже стоит закон, непонятно почему постоянный. Непонятно почему именно такой, а не иной.
И тоже есть вера (в нирвану без остатка, живых свидетелей которой - нет).
.
А ведь это действительно так: мы наблюдаем закон, но непонятно, почему он не меняется - люди всё так же склонны убивать, красть, лгать, прелюбодействовать, отуплять свой разум, увлекаться всякими глупостями и верить в то, что они не умрут.
Может, что-то не так с законом?
Вы вот на вопрос по проще ответьте: почему аятан именно 6, а не 7, не 8, не 28 ?
Почему именно число 6 вошло в закон 12ПС ? Что в нём такого, этакого ?
Потому что у человека есть чувственные восприятия, получаемые зрением, слухом, осязанием, рецепторами запаха и рецепторами вкуса. Также у человека есть мысли, осознаваемые умом. Если найдутся какие-то ещё аятаны, их, очевидно, нужно будет добавить в схему.
Если же Вы спрашиваете, почему у человека именно такие органы восприятия, то это уже вопрос к биологам, к генетикам, к палеонтологам, и т.п.
то есть ответ на мой вопрос: "а потому что так дано в опыте". Т.е. по-сути это уклонение от ответа, не знание. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
то есть ответ на мой вопрос: "а потому что так дано в опыте". Т.е. по-сути это уклонение от ответа, не знание.
Какое же это уклонение? Любое человеческое знание - это всегда констатация какого-либо положения вещей, данного в опыте. Пойти дальше этого невозможно. В тех случаях, когда нам удаётся отыскать причины каких-то явлений, эти причины, в свою очередь, тоже оказываются явлениями, данными в опыте - то есть, взаимодействующими с нашими органами чувств, либо напрямую, либо через какие-то посредствующие звенья (например, через специально сконструированные приборы). _________________ Границы мира - это границы языка
Тут же не во времени дело, а в логической очередности. (?!)
Ну вот полюбуйтесь! о какой ОЧЕРЕДНОСТИ идет речь, если время. сам закон его, не созданы? Нет еще логики, не сотворена она.
...
Вы говорите:"качества сотворены им" и "качества не сотворены им". Но, во-первых, качества, энергии Бога у христиан "не-тварные". Т.е. не сотворены им/кем-то другим когда-либо. Во-вторых, я уже сказал выше: сотворены, появились, были вечно - это качества времени, координаты времени. А если время сотворено Творцом, так как Он ВСЁ сотворил [кроме себя самого], то Он находиться над временем, не влючен в координаты времени, к нему не-применимы утверждения "сотворил свои качества" и "не сотворил свои качества" так как в первом случае будет так, что однажды он был без качеств, а потом они появились; или во втором варианте - у него не было качеств, но его наделили ими, или - у него "вечно/всегда" были качества. Все эти утверждения в рамках времени и причинности. Но если он был до момента их создания, то сам он не создан, не самосоздан, ни вечен ни временен, не в рамках времени и причинности. Такой вот Творец с большой буквы.
1. Термин "логическая очередность" указывает на то, что речь идёт не о временной последовательности событий, а о том, что от чего зависит, что является (в данном случае) условием, а что - обусловленным.
2. Очевидно, что в первый момент творения время появилось, потому что творение - это процесс, происходящий во времени. И речь идёт о том, были у Бога качества (как-то разум, справедливость, милосердие, и т.п.) в этот первый момент, или нет? Если были, если не он сам их в себе сотворил, это значит, что он ими обусловлен. Это значит, что он не может выбирать, быть ему разумным или нет, быть ему справедливым или нет, и т.п. То есть, мы получаем в точности картину из DN1 - даже если он сам считает себя абсолютной первопричиной, на самом деле он тоже обусловлен. Обусловлен чем-то, что сделало его именно разумным, справедливым и милосердным, а не каким-то ещё. Обусловлен той или иной каммой.
Получается, что хотя Будда вообще-то работал в сфере 4БИ, а о теологии рассуждал между делом, теологом он тоже был гениальным _________________ Границы мира - это границы языка
Кира
Вообще удивительно у вас аватарка с изображением ангела, а вы не верите Бога..
Как странно, отчего вы решили, что я не верю ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира
Почитайте ссылку, которую я вам дал, может что-то прояснится в вашей голове.
Разве я где-то противоречу тому, что написано по указанной вами ссылке ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№344474Добавлено: Пт 22 Сен 17, 20:41 (7 лет тому назад)
В медитативных переживаниях- видениях сущность и смысл творения и творца Брахмы наблюдаются как фантазия-реконструкция о моменте несуществующего перехода из недвойственного без-мыслия в уже двойственном, последовательном, причинном как бы разворачивании мира-самосознания. То есть каждый буддийский, не-теист йог видит Брахму как просто высший уровень собственного различающего сознания, кой конечно воспринимается как начало творения мира. Он же может видеть в этом, в принципе психо-физиологическом аспекте, и как бы разрушение мира. Надо ж понимать, что не только материальная вселенная есть не больше чем видение различающего сознания, но и существование и переживание себя и других таково же.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
