Я услышал гипотезу в то, что буддисты не верят в Бога. Хочу узнать так ли это? Ведь духов же кто-то создал и это однозначно Бог.
В бога-творца всего сущего - нет.
А кто ж тогда создал все это сущее?
Никто, мир безначален. Качественно это ровно такое же допущение, как и допущение наличия какой либо первопричины. Но удобнее тем, что не нуждается во вводе в систему дополнительных элементов, например, фактора бога-творца.
.
У христиан - Бог безначален.
У буддистов - мир безначален.
Это допущения одинаковой силы.
но когда возникает вопрос "чем определяется число ныне живых существ" - то буддизм на это не отвечает, а у христиан ответ есть (через Бога).
Христиане видят ничем не обусловленного бога.
Буддисты видят бесконечную обусловленность элементов друг другом, которая приводит к творению-поддержанию-разрушению - возврату элементов в разъединенное состояние.
Это разные вещи.
Нет, я очень люблю логику. Буддизм логичен. Кармические отношения очень взаимообусловлены. И это то, что я принимаю в буддизме. Однако не верить в Бога я считаю просто нелогично.
Начали с цитирования православного епископа, а кончили безграмотной духовностью.
Назвать буддистов пустословами - вот и вся аргументация.
Я не отрицаю интеллектуальные способности, в христианстве есть место и интеллектуалам, и простым верующим, но на спасение это никак не влияет. Можно быть безграмотной бабушкой, но искренне верующей и спастись, можно быть и академиком, но тоже искренне верующим и тоже спастись. Спасает вера, а не знания. Большинство из 12 Апостолов были рыбаками и даже в Книге Деяний Апостолов, упоминается что Пётр и Иоанн были людьми некнижными и простыми (Деяния 4:13), тоже Евангелие от Марка, записано Марком со слов Апостола Петра, так как Марк был писарем Апостола Петра. Жёны-Мироносицы, тоже были простые.
Не Петра, а Павла. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
О, с этим никто не спорит. Но вы ведь не станете запрещать мне дать ему совет
Запрещать агитировать за буддизм на буддийском форуме - это верх глупости
Но в случае с Нимой - он как буриданов осел, который никак не может начать есть, потому что не может сделать выбор.
Пусть уже хоть какой-то выбор сделает и, наконец, поест.
А вот от буддистов не всегда слышу хорошие отзывы о Боге. Просто они его не принимают. Я вижу в этом ошибку.
А я у вас вижу логическую ошибку, считать буддистов "не принимающими бога", тогда как он вообще не может иметь существования в их картине мира. Для буддистов бог-творец - это просто выдумка последователей ложных учений. Ну и про поход со своим уставом в чужой монастырь слышали? По мне, так это верх наглости: приходить на буддийский форум, и утверждать, что буддизм - ошибочное учение относительно взгляда на существование бога-творца, после чего приступать к пропаганде своего культа.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 21 Сен 17, 22:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: шинтанг, igorosha
О, с этим никто не спорит. Но вы ведь не станете запрещать мне дать ему совет
Запрещать агитировать за буддизм на буддийском форуме - это верх глупости
Но в случае с Нимой - он как буриданов осел, который никак не может начать есть, потому что не может сделать выбор.
Пусть уже хоть какой-то выбор сделает и, наконец, поест.
Нет, я очень люблю логику. Буддизм логичен. Кармические отношения очень взаимообусловлены. И это то, что я принимаю в буддизме. Однако не верить в Бога я считаю просто нелогично.
А вот от буддистов не всегда слышу хорошие отзывы о Боге. Просто они его не принимают. Я вижу в этом ошибку.
А я у вас вижу логическую ошибку, считать буддистов "не принимающими бога", тогда как он вообще не может иметь существования в их картине мира. Для буддистов бог-творец - это просто выдумка последователей ложных учений. Ну и про поход со своим уставом в чужой монастырь слышали? По мне, так это верх наглости: приходить на буддийский форум, и утверждать, что буддизм - ошибочное учение относительно взгляда на существование бога-творца, после чего приступать к пропаганде своего культа.
Так ведь интеллектуальные построения христиан-богословов уже опровергнуты, поэтому на них уже не могут сослаться.
А когда не на что сослаться, то начинают взывать к "вере", а здесь уже кто как НЛП владеет
Вы ошибаетесь, хотя бы туже википедию про Евангелиста Марка посмотрите.
Да, ошибся. С Лукой перепутал. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Посредством религии через великих Учителей и Пророков (т.е. людей избранных Богом) Бог дает какие-то наставления как вести себя людям, а людям уже решать придерживаться ли этих Истин или нет, многие не придерживаются, хулят, что приводит к накоплению неблагоприятной кармы. Вы верно сказали Бога познать невозможно, Он за гранью познания, но это не значит, что к Нему не надо относится с великим уважением.
А где Вы у меня увидели неуважение?
Что касается учителей и пророков разных религий, то, по большей части, это замечательные личности. С другой стороны, верно и то, что не все йогурты одинаково полезны.
Я пишу про буддистов в целом, а не о вас. Я с вами не знаком. А вот от буддистов не всегда слышу хорошие отзывы о Боге. Просто они его не принимают. Я вижу в этом ошибку. И это меня постоянно останавливает от принятия буддизма, несмотря на то, что буддийская картина мира мне кажется очень правдоподобной и логичной.
но как только вы не находите в ней своего бога, то она вам такой уже не кажется, не правда ли? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
empiriocritic_1900
Бог как символ бессмысленности бытия (самсары) - это круто.
Ну вот. Опять хула..
Или Правда, которая вам просто... ну, не нравиться. Вот только Правда не обязана никому нравиться. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Так ведь интеллектуальные построения христиан-богословов уже опровергнуты, поэтому на них уже не могут сослаться.
Причем многократно, например в знаменитых ланкийских дебатах, христиане проиграли всухую http://www.theravada.ru/History/New-history/debates-sri-lanka.htm После этого разгрома, начался спад христианской миссионерской экспансии на Ланке, и возрождение буддизма.
№344233Добавлено: Чт 21 Сен 17, 23:03 (7 лет тому назад)
Antaradhana не читал больших сутр Махаяны? Или они уже стали средневековым новоделом и извращёнными комментариями к древним суттам? Реализация шравак и пратьекабудд - это просто неполная реализация бодхисатв и татхагат. Это уровень, ступень. Это неосознанное, неразвязанное цепляние к цели, достижимому плоду, результату, освобождённости и просветлённости как факту и т.д. То есть это ещё не чистая и высокая практика Дхармы. Об этом и в лотосовой и прочих других сутрах. Бог христианина или любого другого верующего не есть синоним Дхармакайи, а есть ошибочная, лишняя субстанциализация, объективация, двойственность и тем самым - остановка, помеха в совершенной практике.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
