empiriocritic_1900, да дело ещё вот в чём, Шинтанг, хочет одних показать так, а про лам своих забывает, хотя ламское духовенство жило куда круче и сейчас любой бурятский, или калмыцкий лама отлично живёт, совершая ритуалы, имея жену, авто, кто-то даже является депутатом, например - https://vk.com/molonlama . Раньше у лам было огромное количество скота, вроде бы и сейчас эту традицию возрождают у нас в России. Народ относился к ламам, как к богам, со страхом. В Царской России, ламы официально входили в сословие духовенства и не платили ясак. Я уверен, что Шинтанг это Герман, он раньше и в полемике с тхеравадой, пытался её выставить в не лучшем свете, в отличии от своей традиции, то есть: "Тут играем, тут не играем, здесь жирное пятно - рыбу заворачивали".
Ещё вспомнил, читал книгу "Из сердца Тибета", там упоминалось что у Трицаба Ринпоче было огромное количество яков, больше тысячи. За ними присматривали номады (тибетские кочевники), а мясо и какие-то молочные продукты, в определённом количестве поставлялись хозяину яков в Лхасу. Даже коммунисты ему позволили держать яков, так как Трицаб Ринпоче работал на партию и упоминается что он как-то с другими людьми поехал за своей долей мяса и молочных продуктов, груз этот должны были доставить в Лхасу на 30 яках.
Вы понимаете, что если проводить такие сравнения, то в минусе будете вы в любом случае. Слишком много ваше духовенство наворотило - примеры лам будут верхом благости.
А образованное общество РИ какую объективность со своей стороны может представить?
Не понял Вашу мысль. Что бы оно ни представляло (представляло в качестве аргументов в свою защиту? Или представляло собой?), в произведениях Некрасова оно лишено голоса, представлено исключительно в карикатурном виде, как объект обвинения и очернения.
А кто мешает в противовес Некрасову выставить попов 19 века в положительном свете?
Или нет таких положительных фактов?
Я Вам сразу сказал, что не о православном духовенстве говорю. Но можно и о них, если настаиваете. Примеров можно набрать и положительных. Даже в рамках советской мифологии не всех священников чернили - неудобно было так обращаться, например с о.Гавриилом Чернышевским (по понятным причинам). А в реальности можно вспомнить, например, Иннокентия Московского, или Оптинских старцев. При этом имейте в виду, что сейчас Вы говорите с человеком, который к византийской традиции христианства всегда относился очень холодно, и не старался узнать и запомнить об их положительных персонажах. Тем не менее, и мне сразу же, без всяких усилий и наведения справок вспомнились некоторые "положительные примеры", из числа наиболее знаменитых. Православные же Вам, несомненно, назвали бы и множество других примеров.
о.Гавриилом Чернышевским - по нему нет никакой информации, кроме платных диссеров.
Иннокентия Московского - ученый (если я не ошибся) в рясе, используемый аналогично Кураеву.
Оптинских старцев - старец - это не поп, поэтому это не показатель.
Различные существа, добрые или злые, могут помогать или не помогать человеку. Но это не будет его способностями. Чтобы некие существа стали вам помогать - для этого есть отдельные мирские практики.
Тут главное то, что если вам помогают в каких-то ваших эгоистических целях, то это помощь от злых существ.
Добрые существа помогают лишь тогда, когда ваши действия бескорыстные или служат увеличению добра в мире.
Например, если выигрыш в лотерею вы потратили на новую квартиру для себя, то вам помогли злые сущности, а вот если купили квртиру любовнице-сироте - то хорошие.
Отрицательный образ священника в произведениях очерченного периода появился не случайно. Еще с петровских времен, когда государство подчинило себе церковь, в светском обществе, приобщившемся к западной культуре, стало утверждаться безверие и негативное отношение к православному духовенству. В середине XIX века были обнародованы два противоположных взгляда на духовное сословие и завязалась полемика в светской и церковной печати, привлекая внимание к духовенству как сословию, его месту и роли в жизни русского общества. "Выбранные места из переписки с друзьями" (1847) Н. В. Гоголя содержат размышления о русской церкви - восторженный гимн русскому духовенству. 4 Устами В. Г. Белинского светская критика резко осудила книгу Гоголя. По мнению Белинского, "гнусное" русское духовенство "никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти", оно "находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа". И далее еще резче: "...не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства?
Вторая точка зрения - из Петербургской духовной академии, что уже говорит о предвзятости.
Отрицательный образ священника в произведениях очерченного периода появился не случайно. Еще с петровских времен, когда государство подчинило себе церковь, в светском обществе, приобщившемся к западной культуре, стало утверждаться безверие и негативное отношение к православному духовенству. В середине XIX века были обнародованы два противоположных взгляда на духовное сословие и завязалась полемика в светской и церковной печати, привлекая внимание к духовенству как сословию, его месту и роли в жизни русского общества. "Выбранные места из переписки с друзьями" (1847) Н. В. Гоголя содержат размышления о русской церкви - восторженный гимн русскому духовенству. 4 Устами В. Г. Белинского светская критика резко осудила книгу Гоголя. По мнению Белинского, "гнусное" русское духовенство "никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти", оно "находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа". И далее еще резче: "...не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства?
Вторая точка зрения - из Петербургской духовной академии, что уже говорит о предвзятости.
Если для Вас Белинский - авторитет, дело Ваше. Для меня он никакой не авторитет, а губитель русской литературы своей дурацкой " критикой". Хотите доказать, что все или почти все представители русского духовенства были мерзавцы, лихоимцы и т.п. - ссылайтесь на статистику, если она у Вас есть, а не на домыслы публицистов. _________________ Границы мира - это границы языка
Отрицательный образ священника в произведениях очерченного периода появился не случайно. Еще с петровских времен, когда государство подчинило себе церковь, в светском обществе, приобщившемся к западной культуре, стало утверждаться безверие и негативное отношение к православному духовенству. В середине XIX века были обнародованы два противоположных взгляда на духовное сословие и завязалась полемика в светской и церковной печати, привлекая внимание к духовенству как сословию, его месту и роли в жизни русского общества. "Выбранные места из переписки с друзьями" (1847) Н. В. Гоголя содержат размышления о русской церкви - восторженный гимн русскому духовенству. 4 Устами В. Г. Белинского светская критика резко осудила книгу Гоголя. По мнению Белинского, "гнусное" русское духовенство "никогда ничем не было, кроме как слугою и рабом светской власти", оно "находится во всеобщем презрении у русского общества и русского народа". И далее еще резче: "...не есть ли поп на Руси, для всех русских, представитель обжорства, скупости, низкопоклонничества, бесстыдства?
Вторая точка зрения - из Петербургской духовной академии, что уже говорит о предвзятости.
Если для Вас Белинский - авторитет, дело Ваше. Для меня он никакой не авторитет, а губитель русской литературы своей дурацкой " критикой". Хотите доказать, что все или почти все представители русского духовенства были мерзавцы, лихоимцы и т.п. - ссылайтесь на статистику, если она у Вас есть, а не на домыслы публицистов.
Вообще-то доказывать нужно вам, т.к. ваш ответ: "Безотносительно попов - вряд ли мудро обращаться к политическим агиткам Некрасова так, как будто это объективный источник информации об исторической России." - это демагогия.
Хотите доказать, что Некрасов это агитка - доказывайте.
Вообще-то доказывать нужно вам, т.к. ваш ответ: "Безотносительно попов - вряд ли мудро обращаться к политическим агиткам Некрасова так, как будто это объективный источник информации об исторической России." - это демагогия.
Хотите доказать, что Некрасов это агитка - доказывайте.
Послушайте, с каких пор литературные произведения отражают что-то, кроме субъективного видения своего автора (даже если мы не знаем об авторе, что это многолетний издатель "Современника", редактор "Отечественных записок", друг Белинского, покровитель Чернышевского, Добролюбова, Антоновича, Михайловского, и им подобных - то есть, один из лидеров радикальных социалистов)? Литературные произведения описывают персонажей, созданных воображением авторов. Хотите что-то утверждать о русском духовенстве XIX века, как о социальной группе - приводите статистику, относящуюся к реально существовавшим людям. _________________ Границы мира - это границы языка
Вообще-то доказывать нужно вам, т.к. ваш ответ: "Безотносительно попов - вряд ли мудро обращаться к политическим агиткам Некрасова так, как будто это объективный источник информации об исторической России." - это демагогия.
Хотите доказать, что Некрасов это агитка - доказывайте.
Послушайте, с каких пор литературные произведения отражают что-то, кроме субъективного видения своего автора (даже если мы не знаем об авторе, что это многолетний издатель "Современника", редактор "Отечественных записок", друг Белинского, покровитель Чернышевского, Добролюбова, Антоновича, Михайловского, и им подобных - то есть, один из лидеров радикальных социалистов)? Литературные произведения описывают персонажей, созданных воображением авторов. Хотите что-то утверждать о русском духовенстве XIX века, как о социальной группе - приводите статистику, относящуюся к реально существовавшим людям.
К Некрасову было 2 претензии:
1)Лицемерие - его обвиняли в том, что он сам был участником того, что он порицал.
2)За то, что он прогнулся перед империей (Кому на Руси жить хорошо опубликована уже после того, как он прогнулся).
В числе претензий не было обвинений в недостоверном изображении действительности.
№344842Добавлено: Вс 24 Сен 17, 21:09 (7 лет тому назад)
empiriocritic_1900, если судить по художественным авторам, то положительно о вере и священниках писали, например: Фёдор Достоевский, Иван Шмелёв, Лидия Чарская. Они к тому-же сами были православными верующими.
empiriocritic_1900, если судить по художественным авторам, то положительно о вере и священниках писали, например: Фёдор Достоевский, Иван Шмелёв, Лидия Чарская. Они к тому-же сами были православными верующими.
О белом или черном духовенстве положительно писал Достоевский?
Вообще-то доказывать нужно вам, т.к. ваш ответ: "Безотносительно попов - вряд ли мудро обращаться к политическим агиткам Некрасова так, как будто это объективный источник информации об исторической России." - это демагогия.
Хотите доказать, что Некрасов это агитка - доказывайте.
Послушайте, с каких пор литературные произведения отражают что-то, кроме субъективного видения своего автора (даже если мы не знаем об авторе, что это многолетний издатель "Современника", редактор "Отечественных записок", друг Белинского, покровитель Чернышевского, Добролюбова, Антоновича, Михайловского, и им подобных - то есть, один из лидеров радикальных социалистов)? Литературные произведения описывают персонажей, созданных воображением авторов. Хотите что-то утверждать о русском духовенстве XIX века, как о социальной группе - приводите статистику, относящуюся к реально существовавшим людям.
К Некрасову было 2 претензии:
1)Лицемерие - его обвиняли в том, что он сам был участником того, что он порицал.
2)За то, что он прогнулся перед империей (Кому на Руси жить хорошо опубликована уже после того, как он прогнулся).
В числе претензий не было обвинений в недостоверном изображении действительности.
Вы перечисляете только претензии со стороны его единомышленников-социалистов. Дам Вам добрый совет - бросайте уже изучать историю литературы (и историю вообще) по советским учебникам. _________________ Границы мира - это границы языка
Вообще-то доказывать нужно вам, т.к. ваш ответ: "Безотносительно попов - вряд ли мудро обращаться к политическим агиткам Некрасова так, как будто это объективный источник информации об исторической России." - это демагогия.
Хотите доказать, что Некрасов это агитка - доказывайте.
Послушайте, с каких пор литературные произведения отражают что-то, кроме субъективного видения своего автора (даже если мы не знаем об авторе, что это многолетний издатель "Современника", редактор "Отечественных записок", друг Белинского, покровитель Чернышевского, Добролюбова, Антоновича, Михайловского, и им подобных - то есть, один из лидеров радикальных социалистов)? Литературные произведения описывают персонажей, созданных воображением авторов. Хотите что-то утверждать о русском духовенстве XIX века, как о социальной группе - приводите статистику, относящуюся к реально существовавшим людям.
К Некрасову было 2 претензии:
1)Лицемерие - его обвиняли в том, что он сам был участником того, что он порицал.
2)За то, что он прогнулся перед империей (Кому на Руси жить хорошо опубликована уже после того, как он прогнулся).
В числе претензий не было обвинений в недостоверном изображении действительности.
Вы перечисляете только претензии со стороны его единомышленников-социалистов. Дам Вам добрый совет - бросайте уже изучать историю литературы (и историю вообще) по советским учебникам.
Мнение Белинского, Некрасова и пр. было известным - его знали даже в Петербургской духовной академии.
Барсов:
другая, более развитая часть нашего общества (...) относится к духовенству с теми же чувствами, какие (...) изобразил Белинский".
Т.е., в самом Петербурге были в курсе - профессор Петербургской духовной академии об этом говорил в 1870-х.
Где здесь советский учебник?
одна из сторон положения русского православного духовенства, точно подмеченная Тургеневым, - это пренебрежение к нему, духовенству, как образованной отечественной публики, так и простого народа. Первый вариант "Рассказа отца Алексея" был опубликован не в России, а во Франции, где тогда жил писатель, под названием "Le fils du pope " ("Сын попа"). Стараясь пояснить французскому читателю различные черты русской жизни, Тургенев делал пояснения, выпущенные им потом в русском варианте печатного текста. Так, в частности, к словам о том, что отца Алексея прихожане "любили и уважали", было добавлено: "chore rare en Russie" ("явление редкое в России"). Эта деталь впоследствии не ускользнула от внимания одного из российских рецензентов, автора литературного обозрения газеты "Русский мир": "Во французской газете рассказ... появился с некоторыми штрихами, осторожно опущенными им (Тургеневым) в русской редакции... Европе, по мнению г.Тургенева, следует знать, что в России народ редко любит и уважает своих священников, в России же говорить об этом не следует". Понятно, что писатель действительно мог опасаться внимания духовной цензуры к этому замечанию.
Еще Пушкин писал о русских священниках: "Бедность и невежество этих людей, необходимых в государстве, их унижает и отнимает у них самую возможность заниматься важною своею должностию. От сего происходит в нашем народе презрение к попам и равнодушие к отечественной религии..." ("О русской истории ХVIII века"). В уже упомянутой мною книге о.Иоанна Беллюстина "Описание сельского духовенства" есть такие строки: "Всегда всю душу нашу возмущало положение ( и какого ж истинного христианина не возмутит оно?), до которого дошло духовенство, особенно низшее; что может быть ниже, позорнее этого положения? Везде, от великолепнейших гостиных до курных изб, клеймят его злейшими насмешками, словами глубочайшего презрения, неодолимого отвращения; самые снисходительные отзываются о нем с состраданием или молчат. Ужасное положение!" Отметим здесь несколько причин этого ужасного положения.
Барсов:
другая, более развитая часть нашего общества (...) относится к духовенству с теми же чувствами, какие (...) изобразил Белинский".
Т.е., в самом Петербурге были в курсе - профессор Петербургской духовной академии об этом говорил в 1870-х.
Где здесь советский учебник?
Здесь говорится только о том, что в "развитой части общества" было много тех, кто относились к духовенству, особенно белому, с презрением и недоверием. Но не говорится о том, что было причиной этого презрения. А причин, по сути дела, две. С одной стороны, это уже распространившиеся (в российском обществе XIX века скептицизм и даже открытый атеизм), а с другой стороны, смакование крестьянских баек о "жадности попов". Что же воспринималось, как их жадность?
Ситуация, в которой жили большинство священников, характеризуется безысходной бедностью, поборами и притеснениями как со стороны начальства по церковной линии, так и со стороны светских чиновников, и порой даже от местных помещиков. В результате сельский священник (а большинство священников, конечно, сельские) был вынужден, чтобы хоть кое-как прокормиться, вести практически крестьянский образ жизни, работать на земле, или подрабатывать каким-то ремеслом. В итоге получалось, что священник - это тот же крестьянин, но в отличие от прочих крестьян, обремененный обязанностью выполнять многочисленные религиозные ритуалы - не только регулярные церковные службы, но и, если можно так выразиться, ритуалы по частным заказам - свадьбы, крестины, исповеди, отпевания, и т.п. При этом было общепринятой практикой, что священник имеет право получать за эти ритуалы вознаграждение. Учитывая условия, в которых он жил, это было необходимостью - ведь поехал в селение Верхние Канючки крестить детей - и не успел поле вспахать, или урожай собрать, и т.п. С голоду бы помер и сам священник, и его семья.
И вот, обвинения священников в жадности со стороны крестьян основывались, главным образом, на этом - на том, что священник требовал с них вознаграждения за отправление религиозных ритуалов. Входить в положение священника, принимать во внимание его бедность, никто не хотел. Люди - это, увы, жадные и жестокие существа (по большей части).
Её автор был историком старой, советской закалки, с методологией, изуродованной марксизмом, и прочими прелестями. Но у него была научная добросовестность - он хотя бы старался быть объективным. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
