Вы знаете, я имею другую точку зрения. Я считаю, что на Тибете никакого буддизма нет, а есть чисто тантрическая йогическая система верований и практик. С примесями шаманизма - Бон.
То, что тибетский буддизм называют буддизмом - это историческая ошибка. Правильней было бы называть это тибетской тантрой.
На таком же основании можно сказать, что в Китае никакого буддизма нет, а есть чисто даосско-конфуцианская система верований с примесями буддийских идей, и что китайский буддизм называют буддизмом - это историческая ошибка, правильней было бы называть это китайским даосизмом.
Но это было бы ненаучным и глупым, потому что и в Тибете и в Китае, присутствие буддизма и буддийских практик зафиксировано многочисленными историческими хрониками, а также можно наблюдать живые традиции по сей день. Можно говорить о той или иной степени искажения, по сравнению с ранними буддийскими школами, но то, что и тибетский, и китайский буддизм, являются именно формами буддизма, у буддологов не вызывает никаких сомнений.
С этой точки зрения, Махаяна выглядит подозрительно именно потому, что пытается дополнять, а то и исправлять то, что не нуждается ни в дополнениях, ни в исправлениях.
Поддерживаю. К тому же вызывает сомнение, что могли там понять и дополнить последователи в первые века или в средние века нашей эры.
Одно дело, когда человек становится последователем школы и его практика заключается именно в следовании этой школе, практике установленных методик. Другое дело, когда человек следует своим Путем.
Драгоценность Будды была именно в том, что не смотря на существовавшие в то время тантрические, йогические, аскетические методы, он поставил во главу угла методики освобождения сознания от условностей и привязанностей.
И довольно смешно выглядит когда последователи с мудрым выражением лица пытаются постичь Путь Будды посредством тантрических ритуалов, либо посредством жесткого аскетизма, или иных методов.
Я как раз и высмеиваю весь этот догматизм, сформировавшийся вокруг школ и вокруг сохранения традиции. Получается что люди столетиями воспроизводят именно традицию ради нее самой, и ради причастности к ней. Вот ведь якорь
Т.е. оказалось, что вы сами и являетесь тем, кто взаимодействует с материальным миром из вещества, а вовсе не тантристы. Если бы не было традиций, вы бы не могли ознакомиться даже с их текстами и соответственно с буддизмом, чтобы потом его высмеивать. Догматизм и якорь это ваша идиосинкразия и путём ее взращивания, вы не придете к освобождению.
Система традиционного университетского обучения была прервана, также была прервана система обучения созерцательным методам.
Но это вполне возобновилось из Бирмы и Тая.
Не было никакой системы университетского обучения. Были монастыри, где старшие монахи обучали младших, так все это и продолжалось, просто уменьшилось количество монастырей и монахов. Практика созерцания тоже никогда не прерывалась, просто йога и созерцание, начиная с самых древних времен, когда ушла первая плеяда Арахантов - учеников Будды, были уделом единиц из монахов во всех странах (~2%). В Тибете, в Китае, в Японии все тоже самое было. Всегда сложно было найти хорошего учителя медитации, т.к. они вели одинокую жизнь в отдаленных лесах и пещерах.
Но это было бы ненаучным и глупым, потому что и в Тибете и в Китае, присутствие буддизма и буддийских практик зафиксировано многочисленными историческими хрониками, а также можно наблюдать живые традиции по сей день.
Уважаемый! Вот и вся разница в наших подходах. Вы ищите некий научный или умный буддизм. Догматический.
А я ищу методы, практику и воздействие на сознание.
Научный буддизм вряд ли выведет Вас за пределы библиотеки. Хотите развить ум - займитесь науками. Хотите развить осознанность - практикуйте буддизм без привязки к догматом. Иначе Вы быстро станете последователем традиции и примете на себя роль буддиста. Или вероятно, уже стали.
И довольно смешно выглядит когда последователи с мудрым выражением лица пытаются постичь Путь Будды посредством тантрических ритуалов
Вы наверное удивитесь, но тибетский буддизм, это далеко не только тантрические ритуалы. С тем, что тибетский буддизм сильно отличается от буддизма ранних школ, я не спорю, но эти отличия возникли еще в средневековой Индии, откуда буддизм и был перенесен в Тибет. В этом плане, китайские формы буддизма, точно так же отличаются от раннего, домахаянского буддизма.
Но это было бы ненаучным и глупым, потому что и в Тибете и в Китае, присутствие буддизма и буддийских практик зафиксировано многочисленными историческими хрониками, а также можно наблюдать живые традиции по сей день.
Уважаемый! Вот и вся разница в наших подходах. Вы ищите некий научный или умный буддизм. Догматический.
А я ищу методы, практику и воздействие на сознание.
Научный буддизм вряд ли выведет Вас за пределы библиотеки. Хотите развить ум - займитесь науками. Хотите развить осознанность - практикуйте буддизм без привязки к догматом. Иначе Вы быстро станете последователем традиции и примете на себя роль буддиста. Или вероятно, уже стали.
Зачем эта демагогия с переходом на личности? Разговор был на буддологическо-историческую тему, и упоминание буддологических исследований в нем, вполне уместно.
P.S. Вы методы и практику, где ищете? С котомкой на плече по Азии ходите в поисках учителя, или все же буддийскую литературу читаете, которую для вас перевели "догматические исследователи"?
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 08 Авг 17, 14:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кукай
И довольно смешно выглядит когда последователи с мудрым выражением лица пытаются постичь Путь Будды посредством тантрических ритуалов
Вы наверное удивитесь, но тибетский буддизм, это далеко не только тантрические ритуалы. С тем, что тибетский буддизм сильно отличается от буддизма ранних школ, я не спорю, но эти отличия возникли еще в средневековой Индии, откуда буддизм и был перенесен в Тибет. В этом плане, китайские формы буддизма, точно так же отличаются от раннего, домахаянского буддизма.
Извините, но я должен Вам напомнить, о том, что изначально дискуссия началась с заявления об идентичности тибетского и индийского буддизма.
Вы что хотите мне инкриминировать? то что я говорю очевидные вещи о серьезных отличиях?
Извините, но я должен Вам напомнить, о том, что изначально дискуссия началась с заявления об идентичности тибетского и индийского буддизма.
Вы что хотите мне инкриминировать? то что я говорю очевидные вещи о серьезных отличиях?
Если бы вы хорошо изучали историю развития буддизма, то не говорили бы, что тибетский буддизм сильно отличается от того буддизма, что был в средневековой Индии. Если же вы говорите, о ранних не махаянских школах буддизма, то они к тому времени уже исчезли на территории Индии, и естественно и в Китай и в Тибет проникли поздние формы индийского буддизма.
Демагогия - это Ваш конек. Вы как банный лист ко мне приклеились. Оно Вам надо?
Опять демагогия... Я к вам не приклеивался. Если кто-то пишет ерунду и распространяет заблуждения, я это опровергаю, и мне не важно, кто это пишет. Пишите пожалуйста по сути темы, без демагогии и переходов на личности.
Если бы вы хорошо изучали историю развития буддизма, то не говорили бы, что тибетский буддизм сильно отличается от того буддизма, что был в средневековой Индии. Если же вы говорите, о ранних не махаянских школах буддизма, то они к тому времени уже исчезли на территории Индии, и естественно и в Китай и в Тибет проникли поздние формы индийского буддизма.
А если бы Вы изучали историю буддизма на отлично, то Вы бы подвердили, что тибетский буддизм сильно отличается от индийского буддизма из любого его периодов.
Если бы вы хорошо изучали историю развития буддизма, то не говорили бы, что тибетский буддизм сильно отличается от того буддизма, что был в средневековой Индии. Если же вы говорите, о ранних не махаянских школах буддизма, то они к тому времени уже исчезли на территории Индии, и естественно и в Китай и в Тибет проникли поздние формы индийского буддизма.
А если бы Вы изучали историю буддизма на отлично, то Вы бы подвердили, что тибетский буддизм сильно отличается от индийского буддизма из любого его периодов.
Я вам сразу предложил конструктивный вариант http://dharma.org.ru/board/post338623.html#338623 что-бы вы привели сходства и различия между тибетским и поздним индийским буддизмом, но вместо конструктива, вы предпочли демагогию.
Конкретно в том, что тибетский буддизм существенно отличается от позднеиндийского. Позднеиндийский буддизм был тантрическим, тантры имеют индийское, а не тибетское происхождение. Тибетский буддизм - это перенос индийского буддизма того времени, на тибетскую почву, главным образом через масштабный перевод текстов и обучение тибетцев в Индии.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
когда последователи с мудрым выражением лица пытаются постичь Путь Будды посредством тантрических ритуалов, либо посредством жесткого аскетизма, или иных методов.
