В прошлом Будда Шакьямуни был аскетом Сумедхой. Сумедха отказался становиться архатом и решил стать буддой. Для этого он начал практиковать парамиты. Т.е. Сумедха ОТКАЗАЛСЯ от хинаянской цели и пошел путем Махаяны.
Это постканоническая история. В суттах ПК, есть лишь история о Джотипале, который стал учеником Будды Кассапы, затем он родился в мире Тусита, а затем родился, как бодхисатта Готама. Истории о многочисленных рождениях бодхисатты появляются в Джатаке, комментариях на них, и разных хрониках, спустя сотни лет после окончательной ниббаны Будды. И именно Джатака, и всякие комментаторские истории, скорее всего послужили рождению махаянских идей, которые столь же сказочны.
Т.е. " Буддхавамсу" выбрасываете?
Начнем с того, что историчность Будды под большим вопросом. Поэтому отсылки к времени записи текстов не валидны. ПК тоже записан спустя сотни лет после предполагаемой нирваны Будды.
Т.е. " Буддхавамсу" выбрасываете?
Начнем с того, что историчность Будды под большим вопросом. Поэтому отсылки к времени записи текстов не валидны. ПК тоже записан спустя сотни лет после предполагаемой нирваны Будды.
Для меня важны сущностные наставления Будды из сутт. Все истории, предания, схоластика и комментарии, конечно имеют определенную ценность, но для меня эта ценность на порядки ниже наставлений Будды из сутт, а достоверность большинства историй, весьма сомнительна. Но я никого не агитирую, разделять мою позицию.
. Мир подобен иллюзии в том смысле, что нет чего-то, что было бы необусловленным чувствами и восприятием. Принцип воображения сходен с принципом восприятия. Но кажется, что есть существующее физически и воображаемое мысленно.
Так вот отсюда и вопрос. Об обуславливании. Разви не сам бодхисаттва ставит условие - сострадание превыше освобождения. Не сам ли он ставит себя в условие необходимости спасения других людей.
И кто по сути своей эти люди? Они живые существа, существующие независимо от его восприятия, или он обуславливает их проявление в реальности своим восприятием?
Если материальный мир как вы говорите существует независимо от восприятия человеком, то тогда весь буддизм лишается смысла. Ключевого смысла.
Ведь концепция освобождения построена на том, чтобы прекратить втягивать свое внимание в "проблемы" окружающего мира и стать от них независимым, свободным.
А бодхисаттва берет, и вырисовывает себе проблему - люди старадают, надо спасать. И тут он уже актуализирует образ бодхисаттвы и вступает в кармическую воронку связанную с этим образом. Ему же надо соответствовать этому уровню. У него цели и задачи. И все, прощай буддизм.
Если сострадание ставить выше освобождения, получается это уже не буддизм, а христианское миссионерство. По сути.
Если материальный мир как вы говорите существует независимо от восприятия человеком, то тогда весь буддизм лишается смысла. Ключевого смысла.
В Абхидхамме тхеравады - дхаммы реальны, хотя обусловлены и бессамостны. В тхераваде пустотность - это анатта, бессущностность, бессамосность, т.е. пустота от "Я", "Атмана", а не пустота вообще от чего либо. Хотя я не уверен, что в махаяне (по крайней мере во всей), понимают пустотность дхамм, как их иллюзорность.
№333447Добавлено: Вт 04 Июл 17, 03:58 (7 лет тому назад)
Освобождение слеплено из сострадания-пустоты. Освобождение имеет высшую, недвойственную сущность, то есть не имеет различимой интеллектом сущности. "В освобождении никто не освобождается", "мир не начинал существовать", "освобождение не имеет статуса существования и не-существования", и т.д.
№333449Добавлено: Вт 04 Июл 17, 04:37 (7 лет тому назад)
Подождите, господа.
Давайте разбираться.
Существует ли мир за пределами восприятия существа?
Из того, с чем мне удалось ознакомится в направлении буддизма и йоги, есть такие моменты, которые говорят, что сознание человека погружаясь в материальную реальность, начинает выявлять и проявлять для себя актуальность материального мира, воспринимает оттуда какие-то формы, наделяет их значениями, выстраивает связи, цели, задачи и принципы.
Как я понимаю, буддизм предлагает научиться осознавать это явление и по необходимости (или по возможности) не привязываться к формам, принципам, установкам. И сама нирвана в таком случае, сворачивание восприятия сознания из расфокусированого на внешнем мире, во внутренний мир, когда восприятие отсоединяется от мира форм и погружается в высшие состояния, вплоть до самадхи, нирваны.
Так существует ли мир сам по себе как объективная реальность или нет? Есть источники в буддизме, которые говорят, что сам по себе мир не существует, а мы ощущаем лишь воздействие материальной природы на наши чувства, и мы видим ту картинку которую воспринимаем из органов чувств, со всеми сопутствующими искажениями.
Если вчитаться в то что пишет Вон Соенг, получается, что мир существует объективно, просто наше восприятие все усложняет и дополняет реальность эмоциональными и ментальными красками, довешивает на нее лишнее.
Но тогда получается что концепция Шуньятты выпадает.
Что значит стать Буддой? Слится с этой природой высшего сознания? Уйти в нирвану?
Или просто достичь высочайшего просветления, накопить достаточно мудрости и бодхичитты, чтобы существовать тут же в теле, но просто не замарарачиваться особо социальными псевдоценностями?
Какова природа мира? Я склоняюсь к тому, что эти мерцания частиц в пространстве просто глюколовство. То есть мы вникаем в паттерны этих мерцаний и выявляем здесь какую-то для себя реальность, какой-то мир, в нем живем, чему-то учимся, что-то замечаем. Это и есть сансара. Когда нам кажется что все реально, и стол, и дом, и деревья, и мы сами в этом теле. Хотя на самом деле не существует таких форм, а идет поток данных внутри сознания от органов чувств.
Этот мир настоящий или нам "снится"? В том смысле что этот поток данных об окружающем мире может быть не является самостоятельно существующим, а постоянно корретируется, дополняется реакцей некоторой нашей внешней частью сознания.
Есть версии в буддизме и йоге, что наше сознание расщеплено на 2, одно видит и живет, второе как бы представляет собой внешнюю реальность, и оно выстраивает нам события, вот эти все картинки и эпизоды, где мы что-то там делаем и что-то случается.
Если этот мир нам не снится, и он объективно настоящий, то какой смысл уходить тогда в высшие состояния сознания, в нирванические? Можно и здесь прекрасно жить, хрен с ним со страданиями и проблемами, ощущения настоящей реальности вполне достаточно, и даже сказать самодостаточно. Как в дзен. Можно наслаждаться малым, и не позволять своему уму мечтать о слишком высоком и романтике мистицизма. А просто жить в сухой но объективной, настоящей реальности в здесь и сейчас.
Существует ли мир за пределами восприятия существа?
Существует. Но буддизм рассматривает мир, через призму восприятия существ, ведь цель буддизма не научное познание, а прекращение страданий.
Цитата:
И сама нирвана в таком случае, сворачивание восприятия сознания из расфокусированого на внешнем мире, во внутренний мир, когда восприятие отсоединяется от мира форм и погружается в высшие состояния, вплоть до самадхи, нирваны.
То, о чем вы написали - не ниббана, а бесформенные сферы. Окончательная ниббана - это полное и окончательное прекращение всех формаций.
Цитата:
мы видим ту картинку которую воспринимаем из органов чувств, со всеми сопутствующими искажениями.
Да, восприятие разных существ - различно. Два любых рандомных человека воспринимают одни и те же явления немного по разному, в силу различий в органах чувств, а так же интерпретируют их немного по разному в силу различных обусловленностей, таких как язык, интеллект, воспитание, жизненный опыт и т.п. Восприятие и интерпретация явлений существами иных лок, отличаются от человеческих.
Цитата:
Какова природа мира? Я склоняюсь к тому, что эти мерцания частиц в пространстве просто глюколовство. То есть мы вникаем в паттерны этих мерцаний и выявляем здесь какую-то для себя реальность, какой-то мир, в нем живем, чему-то учимся, что-то замечаем. Это и есть сансара. Когда нам кажется что все реально, и стол, и дом, и деревья, и мы сами в этом теле. Хотя на самом деле не существует таких форм, а идет поток данных внутри сознания от органов чувств.
Этот мир настоящий или нам "снится"? В том смысле что этот поток данных об окружающем мире может быть не является самостоятельно существующим, а постоянно корретируется, дополняется реакцей некоторой нашей внешней частью сознания.
Есть версии в буддизме и йоге, что наше сознание расщеплено на 2, одно видит и живет, второе как бы представляет собой внешнюю реальность, и оно выстраивает нам события, вот эти все картинки и эпизоды, где мы что-то там делаем и что-то случается.
Это не важно. Важно то, что все самсарные явления непостоянны, страдательны и лишены самости.
Цитата:
Если этот мир нам не снится, и он объективно настоящий, то какой смысл уходить тогда в высшие состояния сознания, в нирванические?
Вы видимо представляете ниббану, как некую форму вечного блаженного существования
Цитата:
Можно и здесь прекрасно жить, хрен с ним со страданиями и проблемами, ощущения настоящей реальности вполне достаточно, и даже сказать самодостаточно. Как в дзен. Можно наслаждаться малым, и не позволять своему уму мечтать о слишком высоком и романтике мистицизма. А просто жить в сухой но объективной, настоящей реальности в здесь и сейчас.
Вы сами то в это верите? Даже при интенсивности страданий в человеческом мире, где жизнь коротка и мимолетна, полна болезней, невзгод, разлуки с близкими, и в конце заканчивается старостью и смертью, после которой будет следующее рождение, и не факт, что не в более страдательном мире, даже тут, мягко говоря, жизнь - не сахар. И если бы в самсаре были только рождения в человеческом мире и в мире дэвов, то все может быть и не было столь мрачно. Но Будда говорит, что крайне мало существ рождаются в этих мирах, а само рождение в них - это редчайший, исключительный случай. Большинство существ перерождаются в нижних мирах, и крутятся там неисчислимое число циклов, ведь оттуда практически нереально выбраться, т.к. там практически невозможно накопить благих заслуг для человеческого рождения. Как вы думаете, хорошо ли рождаться триллионы циклов в адах, голодными призраками и животными, претерпевая мучения снова и снова? Спустя неисчислимое число циклов, существо может быть снова родится в человеческом мире, если совершит какой-нибудь нереальный для тех условий благой поступок, но став человеком на одну-две жизни, может снова совершить неблагие поступки, и снова отправится на неисчислимые циклы в нижние миры. Даже человеческий мир отвратителен, что уж говорить про нижние миры. И рождения со смертями идут чередой, миллиарды лет, триллионы лет, тысячи, миллионы, миллиарды, триллионы циклов свертывания и развертывания Вселенной - одно и тоже, по кругу. Именно это, дает понимание необходимости прекращения всего этого мучительного аттракциона раз и навсегда, и сделать это можно, лишь достигнув окончательного прекращения существования - ниббаны.
№333455Добавлено: Вт 04 Июл 17, 05:44 (7 лет тому назад)
Цитата:
Вы видимо представляете ниббану, как некую форму вечного блаженного существования Wink
Нет. Не обязательно вечного. Не обязательно блаженного. Не обязательно существования.
1) На счет вечности, допускаю что можно попадать в это состояние на краткосрочные сеансы.
2) Зачем нужна эта блаж в нирване если тебя нет?
3) Существование распознается как бытие относительно чего-то, какого-то времени или пространства. По мне так в ниббане пофиг на существование, на время и пространство. Свернулся калачиком в состоянии shut down. Вроде как есть, а вроде как тебя и нет.
А мир существует, или тоже вместе со всеми формациями прекращается? В сутрах пишут что прекращается вообще все нахрен.
Будда реализовал окончательную ниббану больше 2500 лет назад, прекратив существование формаций. Вы, в связи с этим, прекратили существование? Ваши страдания закончились?
Цитата:
Нет. Не обязательно вечного. Не обязательно блаженного. Не обязательно существования.
Должна быть хоть какая-то определенность.
Цитата:
На счет вечности, допускаю что можно попадать в это состояние на краткосрочные сеансы.
Ниббана окончательна и бесповоротна. Если бы после реализации ниббаны, могло бы случиться новое становление и рождение, то Дхамма не имела бы никакого смысла, т.к. такая непостоянная ниббана, была бы страдательна, вследствие непостоянства, и ничем бы принципиально не отличалась от высших сфер арупа-локи.
Цитата:
Зачем нужна эта блаж в нирване если тебя нет?
Так нас, в том смысле, который вы в данном случае подразумеваете (неизменная сущность) и так нет, и никогда не было Есть лишь страдания и череда эфемерных сущностей, испытывающих их, рождающихся и умирающих. Вот это прекращается с наступлением окончательной ниббаны.
Цитата:
Существование распознается как бытие относительно чего-то, какого-то времени или пространства. По мне так в ниббане пофиг на существование, на время и пространство. Свернулся калачиком в состоянии shut down. Вроде как есть, а вроде как тебя и нет.
Все пять кхандх, составляющих живое существо, полностью угасают с наступлением окончательной ниббаны.
«Тело уничтожено,
Восприятие прекращено,
Боль и восторг полностью растрачены,
Формации успокоены,
Сознание угасло».
Так нас, в том смысле, который вы в данном случае подразумеваете (неизменная сущность) и так нет
Так если нас и так нет, то зачем к Нирване стремится тогда?
Дуккха есть. Не забывайте, что Будда учил лишь Четырем Благородным Истинам, и все его наставления - это их подробное разъяснение. А о чем гласит Первая Благородная Истина?
Вы сами то в это верите? Даже при интенсивности страданий в человеческом мире, где жизнь коротка и мимолетна, полна болезней, невзгод, разлуки с близкими, и в конце заканчивается старостью и смертью, после которой будет следующее рождение, и не факт, что не в более страдательном мире, даже тут, мягко говоря, жизнь - не сахар.
Вы знаете, верю. У человека, даже не практикующего, к проблемам может вырабатываться иммунитет. И даже с юмором и самоиронией можно относится к страданиям. Но страдая можно искрене плакать и горевать - ощущать при этом свою душу очищенную потоком страдания, как будто тебе проводки и сенсоры почистили, и после таких страдальческих периодов солнышко особо ярко светит и дождик в радость и чай вкусней.
Это жизнь полной грудью. По аналогии с тем что транслирует Кришна Арджуне - давай, делай, хватит стонать. Живи свою роль и не жужи тут.
Не так страшна жизнь полная страданий, как бессмысленность ее. Если ты страдаешь за что-то и понимаешь что оно того стоит - это не проблема.
Всматривайтесь глубже в явления, сможете ли вы найти хоть одно, которое лишено непостоянства и не страдательно прямым или опосредованным образом. Ведь все, что непостоянно и обусловлено - то страдательно. Ведь сколь бы велико не было ваше счастье, оно неизбежно закончится, и ему на смену придет страдание, и вы не сможете по своей воле удержать счастье, или по своей воли пожелать, чтобы страдания не наступали. Это зависит от различных причин, большую часть из которых, вы не в силах контролировать. Поэтому пока все приятно или нейтрально, вы забываете о страданиях, говоря: "Можно и здесь прекрасно жить, хрен с ним со страданиями и проблемами, ощущения настоящей реальности вполне достаточно, и даже сказать самодостаточно". Но как только приятные или нейтральные ощущения закончатся, и им на смену придут страдания, да еще интенсивные, вы конечно их немного компенсируете развитым стоицизмом, но не так, что-бы рассуждать, как хороша жизнь. В качестве эксперимента, можете прийти в хоспис, и попробовать рассказать лежащим там людям, как хороша жизнь, чтобы они вам поверили.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 04 Июл 17, 06:51), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
