КИ
Вы просто избегаете сказать, что жизнь хороша только тем что в ней есть возможность стать буддой, то есть прекратить рождаться и избавиться от страданий.
Это прекращение страданий - некая тотальная смерть. Значит вы живете чтобы умереть, наконец окончательно, прекратить чувствовать, прекратить рождение в новом теле. Причем вера в "новое тело" сугубо религиозна.
Вы пытаетесь одну понятийную систему переложить на другую, склеивая по сходным понятиям. В результате, разумеется, получается лажа. Но эта лажа - результат вашего метода, а не рассматриваемой системы.
Это хороший ответ. Так помогите расклеить, разделить. Укажите точки соприкосновения двух систем.
КИ
Вы просто избегаете сказать, что жизнь хороша только тем что в ней есть возможность стать буддой, то есть прекратить рождаться и избавиться от страданий.
Это прекращение страданий - некая тотальная смерть. Значит вы живете чтобы умереть, наконец окончательно, прекратить чувствовать, прекратить рождение в новом теле. Причем вера в "новое тело" сугубо религиозна.
Вы пытаетесь одну понятийную систему переложить на другую, склеивая по сходным понятиям. В результате, разумеется, получается лажа. Но эта лажа - результат вашего метода, а не рассматриваемой системы.
Это хороший ответ. Так помогите расклеить, разделить. Укажите точки соприкосновения двух систем.
Прочитать курс лекций по буддизму, то есть? _________________ Буддизм чистой воды
КИ
Вы просто избегаете сказать, что жизнь хороша только тем что в ней есть возможность стать буддой, то есть прекратить рождаться и избавиться от страданий.
Это прекращение страданий - некая тотальная смерть. Значит вы живете чтобы умереть, наконец окончательно, прекратить чувствовать, прекратить рождение в новом теле. Причем вера в "новое тело" сугубо религиозна.
Вы пытаетесь одну понятийную систему переложить на другую, склеивая по сходным понятиям. В результате, разумеется, получается лажа. Но эта лажа - результат вашего метода, а не рассматриваемой системы.
Это хороший ответ. Так помогите расклеить, разделить. Укажите точки соприкосновения двух систем.
Прочитать курс лекций по буддизму, то есть?
Нет конечно. Просто я понял вас так что вы придерживаетесь некой позиции двойственности истины - есть религиозные положения и есть научные. Они параллельны и не пересекаются. Однако есть нечто что их может объединять. Это - логика. Каждая из этих параллельностей по своему логична. Просто в основе каждой из них стоят разные первоначальные допущения.
№316906Добавлено: Вс 26 Фев 17, 13:34 (8 лет тому назад)
Например мы можем первоначально допустить существование леприконов. И дальше все будет логично и непротиворечиво: существуют леприконы, которые прячут клады, в той или иной форме. Экономика Земли зависит от благосклонности леприконов позволяющих, или не позволяющих обнаруживать эти клады. В виде научных открытий, в виде стабильного роста экономических показателей. Нам нужно быть почтительными к леприконам, чтобы завоевать их благосклонность. Однако возможны и некие экстравагантные выходки по отношению к ним - о их действенности можно спорить и обсуждать это находясь разумеется в первоначальной парадигме существования леприконов.
В научной парадигме мы полагаем что наш разум в общем и целом нас не обманывает, и что опыты и исследования которые мы проводим это не чья то мистификация, и не наше тотальное заблуждение.
То есть слабые стороны есть и у той и другой параллельности. Однако на мой взгляд в парадигме существования леприконов их неприемлимо больше.
№316909Добавлено: Вс 26 Фев 17, 13:38 (8 лет тому назад)
В буддийской системе нет ни одного предполагаемого или не очевидного всем предмета. "Добавлены" только определенные виды причинности, которые "не явны для мирского глаза". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
