Современное производство энергии и техн средств достигло небывалого размаха, но кроме благ цивилизации это таит в себе расплату за все блага
Ваше короткое замечание было полностью развернуто в книге М.Веллера "Всеобщая теория всего". Там показывается и обосновывается, что цель человечества - гибель Вселенной. И именно как вы и говорите через максимальное производство энергии в пределе взрывающем Вселенную. То есть Большой взрыв имеет основу в виде предельного развития разума - предельная энергетичность как критерий предельности разумности.
Например он пишет, что сейчас накопленные ядерные вооружения не смогут уничтожить Вселенную, и даже Землю. Максимум - ядерная зима на несколько сот лет, или даже десятков, и жизнь все равно сохранится, какие-нибудь букашечки, или даже люди все равно останутся. А надо чтоб под чистую. Это и будет пределом могущества разума.
№316082Добавлено: Ср 22 Фев 17, 20:34 (7 лет тому назад)
Соглашусь с Сиваконем. Для Него было важным живое слово, непосредственный контакт. Дхарма передаётся словами, но не содержится в словах. А всё, что нам нужно, всё равно оказалось записано, так что жалеть не о чем. И я верю, что Он знал это напрёд. "Я не оставляю после себя преемника, но оставляю вам Дхамму". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№316244Добавлено: Чт 23 Фев 17, 15:34 (7 лет тому назад)
Тоже задавала себе подобный вопрос, только относительно Иисуса Христа. Ведь письменность была... А Евангелия написаны через время после него.
Думаю, в этом есть какая-то общая закономерность. И полностью согласна с Фикусом. Учителя такого масштаба не то что не могут, а не хотят оставлять письменные источники.
Одно из исключений - "Дао Дэ Цзин", написанный Лао-цзы (хотя есть версии, что написан другим автором или позже). Про создание этого труда читала такую историю. Когда Лао-цзы собирался уйти за пределы владений местного правителя, тот приказал стражникам не выпускать его, пока Лао-цзы не напишет книгу о своей философии. Лао-цзы "стопорнули" на границе, и он вынужден был там же написать "Дао Дэ Цзин", на что потратил, вроде, пару дней. Так что если бы не эта история, то и Лао-цзы, вероятно, после себя не оставил бы письменного источника. Может, это только легенда, но и в этом случае "сказка ложь, да в ней намек..."
Для себя я решила этот вопрос, практикуя сантошу - удовлетворенность тем, что имею, и тем, что приходит без излишних усилий. То есть верю в то, что мне достаточно имеющихся источников. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№316251Добавлено: Чт 23 Фев 17, 16:29 (7 лет тому назад)
Никто из них не написал чего то неоспоримо свидетельствующего о всеведении. Такого что нельзя было бы объяснить иначе.
Также как и катрены Нострадамуса, календари Майи и тд и тп.
Ну что стоило Будде, или Христу, просто так ненароком упомянуть закон Бойля-Мариотта (при постоянных температуре и массе газа произведение давления газа на его объём постоянно), число Пи, постоянную Планка, или что то наподобие, нечто фундаментальное.
Ну или например счет Аргентина-Ямайка 5:0 (ЧМ 1998г)
Никто из них не написал чего то неоспоримо свидетельствующего о всеведении. Такого что нельзя было бы объяснить иначе.
Также как и катрены Нострадамуса, календари Майи и тд и тп.
Ну что стоило Будде, или Христу, просто так ненароком упомянуть закон Бойля-Мариотта (при постоянных температуре и массе газа произведение давления газа на его объём постоянно), число Пи, постоянную Планка, или что то наподобие, нечто фундаментальное.
Ну или например счет Аргентина-Ямайка 5:0 (ЧМ 1998г)
Ёжик, и об этом я думала. Только немного в другой форме. Почему так мало чудес и явных доказательств?
Здесь есть два момента.
Во-первых, чудес и доказательств всегда будет недостаточно для того, кто не хочет, не готов увидеть.
Во-вторых, я в этом вижу особую милость небес. Духовное не давит на нас снаружи, а терпеливо ждет, пока что-то проснется внутри - произойдет некий толчок, внутренняя жажда духовного... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Никто из них не написал чего то неоспоримо свидетельствующего о всеведении. Такого что нельзя было бы объяснить иначе.
Также как и катрены Нострадамуса, календари Майи и тд и тп.
Ну что стоило Будде, или Христу, просто так ненароком упомянуть закон Бойля-Мариотта (при постоянных температуре и массе газа произведение давления газа на его объём постоянно), число Пи, постоянную Планка, или что то наподобие, нечто фундаментальное.
Ну или например счет Аргентина-Ямайка 5:0 (ЧМ 1998г)
Да. И кстати с такими мыслями я прихожу когда читаю, допустим, Абхидхармакошу Васубандху. Откуда он все узнал что написал в ней? И кстати, не все правильно о физическом мире. Пространство обусловлено и непостоянно, и есть более мелкие феномены чем физические атомы и субатомные частицы. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№316254Добавлено: Чт 23 Фев 17, 16:49 (7 лет тому назад)
Alex123
Может у Васубандху был "контакт"? Примерно как возник карго-культ у полинезийцев с американскими летчиками. И потом эти полинезийцы строили соломенные самолеты и деревянные радиостанции.
Alex123
Может у Васубандху был "контакт"? Примерно как возник карго-культ у полинезийцев с американскими летчиками. И потом эти полинезийцы строили соломенные самолеты и деревянные радиостанции.
С кем? С пришельцами? Навряд ли. Если они имели технологию что бы прилететь, то они бы знали такие азы. _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
№316256Добавлено: Чт 23 Фев 17, 16:56 (7 лет тому назад)
Представления о мире в буддийских текстах (в сутрах, а это значит слова Будды) соответствует тогдашнему, например в описании видов рождения живых существ - из влаги, из яйца, из чрева, самопроизвольное.
Вот это "самопроизвольное", да и "из влаги", очень умиляют с учетом всеведения. Но соответствуют тогдашнему естествознанию.
Alex123
Может у Васубандху был "контакт"? Примерно как возник карго-культ у полинезийцев с американскими летчиками. И потом эти полинезийцы строили соломенные самолеты и деревянные радиостанции.
С кем? С пришельцами? Навряд ли. Если они имели технологию что бы прилететь, то они бы знали такие азы.
Пришельцы то знали, только контактирующий с ними Васубандху не имел соответствующего образования. Но был смышлен от природы, поэтому что то передал верно.
Вообще я представляю пришельцев не как таких только что прилетевших и повстречавших в лесу аборигенов. А примерно как в романе Желязны "Князь света" - потерпевших крушение и како ето время живших на Земле. Потом они улетели, а полинезийцы с их карго-буддизмом, или карго-ведами остались.
Никто из них не написал чего то неоспоримо свидетельствующего о всеведении. Такого что нельзя было бы объяснить иначе.
Также как и катрены Нострадамуса, календари Майи и тд и тп.
Ну что стоило Будде, или Христу, просто так ненароком упомянуть закон Бойля-Мариотта (при постоянных температуре и массе газа произведение давления газа на его объём постоянно), число Пи, постоянную Планка, или что то наподобие, нечто фундаментальное.
Ну или например счет Аргентина-Ямайка 5:0 (ЧМ 1998г)
Проблема в том, что очень мало людей имеющих достаточно знаний, чтобы оценить, что может создать обычный человек, пусть даже гениальный, в философской сфере, а что является примером настолько выдающегося мышления, превосходящего обыденное, что это само-по-себе и является тем свидетельством. А глупеньким только и остается, что ставить в один рял Будду, Вангу и Бойля-Мариота - они не имеют инструмента для различения. _________________ Буддизм чистой воды
№316259Добавлено: Чт 23 Фев 17, 17:21 (7 лет тому назад)
Вообще, с этим всеведением не совсем все понятно. Даже откуда взялся этот термин. Я нашел лишь ссылку на упоминание в одной из сутр ПК про некий "глаз" Будды - Вселенский Глаз (саманта-чаккху), то есть всеведение Будды. Что по моему и называется в простонародье - "третьим глазом".
А что именно означает всеведение, тут говорит кто во что горазд. Но в основном говорят примерно как - "способность познать полностью любой феномен во вселенной". Только лишь способность, которую, заметьте, еще требуется направить на объект изучения. Ёжик по сути обвиняет Шакьямуни, что он призрел физику за ради науки спасения. Но помилуйте, сами то хоть чему то стоящему свою жизнь полностью посвятили? Что то открыли? Изучили? Только критику. По моему, кое кто утверждает, что лучше бы Будда направил свою волю на другое... *пж плеч
№316261Добавлено: Чт 23 Фев 17, 17:28 (7 лет тому назад)
xormx
Почему одно обязательно исключает другое? Спасение - науку? Будда же указал 4 вида рождения, почему бы ему не указать еще что то научное? Связанное с биологией. Да и указанные виды рождения то - неверны и неполны.
xormx
Почему одно обязательно исключает другое? Спасение - науку? Будда же указал 4 вида рождения, почему бы ему не указать еще что то научное? Связанное с биологией. Да и указанные виды рождения то - неверны и неполны.
Я биологию не знаю. Приведите пример неверного и новооткрытого.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но в основном говорят примерно как - "способность познать полностью любой феномен во вселенной". Только лишь способность, которую, заметьте, еще требуется направить на объект изучения. Ёжик по сути обвиняет Шакьямуни, что он призрел физику за ради науки спасения. Но помилуйте, сами то хоть чему то стоящему свою жизнь полностью посвятили? Что то открыли? Изучили? Только критику. По моему, кое кто утверждает, что лучше бы Будда направил свою волю на другое... *пж плеч 