№316264Добавлено: Чт 23 Фев 17, 17:51 (8 лет тому назад)
Совсем зашугали милейшего Ёжика. Но это не от злобы или чего то там. Просто заради спора. Тема то интересная. Даже сказать загадочная.. Просто, когда начинаешь изучать разделы биологии, например генетики, то в глаза сразу бросается их сходство с системой гун например.
Даже ранее отвергнутые гипотезы о строении днк, очень напоминают попытку применения "старого" знания к современным открытиям и реалиям. Вот в вики мы читаем:
"Эта копия в случае мРНК декодируется рибосомой, которая «читает» последовательность мРНК, осуществляя спаривание матричной РНК с транспортными РНК, которые присоединены к аминокислотам. Поскольку в трёхбуквенных комбинациях используются 4 основания, всего возможны 64 кодона (4³ комбинации). Кодоны кодируют 20 стандартных аминокислот, каждой из которых соответствует в большинстве случаев более одного кодона. Один из трёх кодонов, которые располагаются в конце мРНК, не означает аминокислоту и определяет конец белка, это «стоп» или «нонсенс» кодоны — TAA, TGA, TAG."
Ёжику нужны учебники и готовые материалы от Будды. Сам он ни на что непригоден.
xormx
Почему одно обязательно исключает другое? Спасение - науку? Будда же указал 4 вида рождения, почему бы ему не указать еще что то научное? Связанное с биологией. Да и указанные виды рождения то - неверны и неполны.
Я биологию не знаю. Приведите пример неверного и новооткрытого.
"Самопроизвольное" рождение - это за гранью биологии. Так же как и вид рождения - "от сырости"
Новооткрытое по "рождению" - деление клеток, микробы, вирусы, цикл личинка-гусеница-бабочка, и тд.
"Самопроизвольное" рождение - это за гранью биологии. Так же как и вид рождения - "от сырости"
Новооткрытое по "рождению" - деление клеток, микробы, вирусы, цикл личинка-гусеница-бабочка, и тд.
От сырости, это тот первичный раствор вялореагирующих веществ, в котором самовозникала жизнь Ёжик. Вирус живой или не живой? Так что ваши аргументы, в конечном этапе докажут лишь ваше не знание. Увы. А Дарвин был очень религиозным человеком.
КИ
Ну так вы различите и укажите, вы же не глупенький.
О, так на форуме это сделано неоднократно. Но без "инструмента" то не увидеть.
Например? Просто скажите однозначный пример всеведения.
У вас перед глазами постоянно - учение об анатмане, и как именно оно подано Буддой. Но я уже сказал - чтобы видеть, надо иметь инструмент. _________________ Буддизм чистой воды
Ёжику нужны учебники и готовые материалы от Будды. Сам он ни на что непригоден.
То есть на самом деле, где то есть в сутрах закон Бойля-Мариотта, или нечто подобное, только в древней трактовке?
Доктор философии по физике есть? Почему бы им не быть и в древней трактовке. С другой стороны, вы должны понимать, что специалист в одной области, навряд ли полезет утверждать всезнание по другой. Конечно, наши рассуждения примитивны и несколько неверны, но все таки отражают суть сказанного. Если бы все так было просто, достаточно было бы одного Шакьямуни, только успевай записывать.
"Самопроизвольное" рождение - это за гранью биологии. Так же как и вид рождения - "от сырости"
Новооткрытое по "рождению" - деление клеток, микробы, вирусы, цикл личинка-гусеница-бабочка, и тд.
От сырости, это тот первичный раствор вялореагирующих веществ, в котором самовозникала жизнь Ёжик. Вирус живой или не живой? Так что ваши аргументы, в конечном этапе докажут лишь ваше не знание. Увы. А Дарвин был очень религиозным человеком.
Дарвин садясь на "Бигль" был действительно очень религиозным. И своим исследованием он как раз ставил задачу найти подтверждение креационизма. Но сошел с "Бигля" он по крайней мере агностиком, если не атеистом.
Рождение "от сырости" это не философское, или некое макробиологическое измышление, это именно средневековое представление, что от сырости заводятся мыши и всякие насекомые. Также думали и в средневековой Европе.
№316273Добавлено: Чт 23 Фев 17, 18:18 (8 лет тому назад)
Ёжик
Ну почему бы им так не заводиться. Должна же быть более подходящая среда в виде подвала, регулярно затапливаемого. Но в ваших силах, придать более существенный смысл самовозникновению и из воды. Но вы же хотите подвергнуть сомнению способности Будды. А если я поставлю под сомнение ваши способности к познанию? Ведь КИ это делает.
КИ
Ну так вы различите и укажите, вы же не глупенький.
О, так на форуме это сделано неоднократно. Но без "инструмента" то не увидеть.
Например? Просто скажите однозначный пример всеведения.
У вас перед глазами постоянно - учение об анатмане, и как именно оно подано Буддой. Но я уже сказал - чтобы видеть, надо иметь инструмент.
Да это неплохой пример. Эта идея анатмана опережала историческое время. Но не было ли чего ни-будь подобного у древних греков? И может это не однозначное всеведение, а просто философское достижение, новаторская идея?
К тому же Будда иногда говорил о существовании атмана, например когда собеседник был излишне привязан к материализму. Значит этот вопрос атмана\анастмана не был принципиальным, а был искусным средством снять обсессию. Например можно представить, что Будда точно сам не знал есть атман, или его нет. И просто использовал этот вопрос совершенно беспринципно, как упайю.
Как врач в психбольнице разговаривающий с больным.
Поэтому пример анатмана в буддийском учении неодназначное всеведение. Однозначным было бы именно нечто невероятное, невозможное для мыслителя того времени - какой нибудь закон термодинамики, физическая или математическая константа, астрономическое указание, и тд.
№316276Добавлено: Чт 23 Фев 17, 18:34 (8 лет тому назад)
Вот что пишет Мюллер о Дарвине и не только. Я склонен в некоторой степени ему доверять, так как он жил много раньше меня и более знаком с материалом.
"Поэтому система Капилы обходится без творца или личного создателя мира; но если по этой практике мы назовем ее атеистической, то будем вынуждены назвать так и систему мира Ньютона и теорию эволюции Дарвина, хотя нам известно, что и Ньютон и Дарвин были религиозными людьми. Сам Дарвин в этом отношении заходил так далеко, что вполне определенно утверждал, будто его система природы требует Творца, вначале вдохнувшего в нее жизнь; и даже те из последователей Дарвина, которые смотрят на такое допущение как на минутную слабость учителя, сильно возражали бы, если бы их назвали нерелигиозными или атеистами."
Конечно, современная наука пытается вывести возникновение ДНК просто из набора подходящих веществ и условий. Но к чему привели такие попытки я не в курсе.
№316277Добавлено: Чт 23 Фев 17, 18:35 (8 лет тому назад)
xormx
Мыши и насекомые заводятся не "от сырости". Достаточная влажность, как и тепло, могут быть условиями для размножения бактерий и грызунов, но не сами по себе. Вы в этом можете легко сами убедиться, если нальете в баночку перке обеззараженную дистиллированную воду. Да хоть бы и купленную в Ашане. Напишите потом как у вас из нее попрут мыши и насекомые.
Да это неплохой пример. Эта идея анатмана опережала историческое время. Но не было ли чего ни-будь подобного у древних греков? И может это не однозначное всеведение, а просто философское достижение, новаторская идея?
Я уже сказал - чтобы понимать эту тему, нужен соответствующий инструмент. Просто так болтать смысла нет. Изучите современную философию, начав примерно с Декарта, Канта и затем уделив много внимания феноменологии, позитивизму, и т.п., вплоть до современного состояния. Потом станет слегка понятнее, может быть. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Чт 23 Фев 17, 18:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ёжик
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Просто, когда начинаешь изучать разделы биологии, например генетики, то в глаза сразу бросается их сходство с системой гун например.
