№316955Добавлено: Вс 26 Фев 17, 15:45 (8 лет тому назад)
Ёжик
Разные области научного знания противоречат друг другу. Даже в рамках одного научного направления есть противоречащие/конкурирующие друг с другом гипотезы и теории. О чем вы вообще говорите?)
Ёжик
Разные области научного знания противоречат друг другу. Даже в рамках одного научного направления есть противоречащие/конкурирующие друг с другом гипотезы и теории. О чем вы вообще говорите?)
Но в своей научной методологии то они надеюсь сходятся?
Кстати, на мой взгляд, весьма показательно, что самый технологически развитый штат США, Калифорния - самый буддийский штат.
Ага, а Стив Джобс так вообще был буддист!
Но почему же все таки Будда не изобрел фонограф?
Например из сострадательности к писцам сутр. Или к слепым желающим услышать сутры. Радио наконец. Если Калифорния то ....
Гвоздь
То есть никаких суеверий, мифов, не научных, или противоречий современным научным знаниям, вы в буддизме не наблюдаете?
Не больше чем в других религиях или даже у материалистически настроенных граждан(ну там всякие полтергейты, нло, экстрасенсорика - большинство атеистов верят в то что есть нечто "этакое " ))
Причём опять же, что в буддизме, что у материалистически настроенных граждан это всё так сказать на народном уровне, при этом существуют и серьёзные учебные заведения, учёные и исследователи занимающиеся немного другим.
Основное противоречие пока вижу лишь в признании беспрерывности потока существа или в ограничении только одной жизнью.
Также очень много непоняток изза разницы в терминологии и классификации, не один термин и не одна система классификации буддизма и науки не имеют прямого
сопоставления.
Причём буддологи не имеющие соответствующего буддийского образования и буддийские учёные не имеющие соответствующего западного образования только путаницу вносят.
Но новые поколения молодых буддистов сейчас уже имеют возможность получать как то или иное узкопрофильное буддийское образования, так профильно соответствующее западное, думаю за таким подходом будущее. (естественно речь не о уровне школ, шедр, начальных курсов и т.п., а о уровнях высшего образования традиционного как для той так и для другой стороны
Гвоздь
То есть никаких суеверий, мифов, не научных, или противоречий современным научным знаниям, вы в буддизме не наблюдаете?
Не больше чем в других религиях или даже у материалистически настроенных граждан(ну там всякие полтергейты, нло, экстрасенсорика - большинство атеистов верят в то что есть нечто "этакое " ))
Причём опять же, что в буддизме, что у материалистически настроенных граждан это всё так сказать на народном уровне, при этом существуют и серьёзные учебные заведения, учёные и исследователи занимающиеся немного другим.
Так в "других религиях" этих самых суеверий чуть более, чем до хрена! Поэтому и у буддизма доля даже и в сравнении будет не малой. В науке есть конечно тоже свои косяки - зависимость от финансирования, и тд. Однако сам научный метод - этож сокровище и высшее достижение человеческой мысли! Почему бы буддизму не перенять этот метод. Я вот думаю что сам Будда был бы не против, ведь он и сам о чем то подобном говорил. Например в послании к каламам.
Основное противоречие пока вижу лишь в признании беспрерывности потока существа или в ограничении только одной жизнью.
Также очень много непоняток изза разницы в терминологии и классификации, не один термин и не одна система классификации буддизма и науки не имеют прямого
сопоставления.
Так это тоже неслабое противоречие. Ведь в случае ложности понятия сантаны, или его ошибочности, избыточности для эволюции, вся буддийская концепция летит в тар-тарары - никакого круга перерождений в зависимости от моральных качеств нет. А есть лишь психологизм и обычное воспроизводство через потомство.
Причём буддологи не имеющие соответствующего буддийского образования и буддийские учёные не имеющие соответствующего западного образования только путаницу вносят.
Но новые поколения молодых буддистов сейчас уже имеют возможность получать как то или иное узкопрофильное буддийское образования, так профильно соответствующее западное, думаю за таким подходом будущее. (естественно речь не о уровне школ, шедр, начальных курсов и т.п., а о уровнях высшего образования традиционного как для той так и для другой стороны
Тоесть вы надеетесь, что при этом обстоятельстве, буддизм вдруг засияет новыми красками и начнет триумфально шествовать по планете?
Получив новое логическое объснение и соответствие науке.
Ёжик
Разные области научного знания противоречат друг другу. Даже в рамках одного научного направления есть противоречащие/конкурирующие друг с другом гипотезы и теории. О чем вы вообще говорите?)
Но в своей научной методологии то они надеюсь сходятся?
.
Наверное, сходятся - если не шарлатаны, то смотрят в микроскоп, существование которого не доказано. И что это доказывает?)
Кстати, на мой взгляд, весьма показательно, что самый технологически развитый штат США, Калифорния - самый буддийский штат.
Ага, а Стив Джобс так вообще был буддист!
Но почему же все таки Будда не изобрел фонограф?
Например из сострадательности к писцам сутр. Или к слепым желающим услышать сутры. Радио наконец. Если Калифорния то ....
Это не вопрос необходимости, а вопрос благоприятных условий для одного и другого. Умиротворенный человек, занимается наукой эффективнее и наоборот - человек более умный, видит что наукой всего не объяснить - ни то что воспринимается как внешнее, ни то что воспринимается как внутреннее.
[Тоесть вы надеетесь, что при этом обстоятельстве, буддизм вдруг засияет новыми красками и начнет триумфально шествовать по планете?
Получив новое логическое объснение и соответствие науке.
Не так громко и пафосно )
Вообщем это даёт надежду, что буддизм будет доступен и понятен западному сообществу и люди смогут получать от него пользу.
С другой стороны и буддизм войдёт в своё естественное русло соответствия с общепринятым научным мировоззрением соответствующего времени и обществу. Как это всегда было в традиционных буддийских обществах, особенно в буддийской Индии.
№316977Добавлено: Вс 26 Фев 17, 16:18 (8 лет тому назад)
Samantabhadra
У Будды были неподходящие условия поэтому он не изобрел фонограф? Ну так пусть Далай-Лама что нибудь изобретет. Или у него тоже неблагоприятные условия? Тибет, окупация, интриги, то, сё.
У Будды были неподходящие условия поэтому он не изобрел фонограф?
Это вы сделали такой вывод из того, что в Калифорнии более подходящие условия для изучения буддизма, чем в Юте, к примеру? Или из того, что буддизм даёт синергию вкупе с наукой? Или иное?
В чем проявляется научность нирваны в рамках буддийской парадигмы? Разве есть повторяемость, непредвзятость, соответствие теории и практики?
"Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории"
и тд.
Ну конечно на неком заоблачном философском уровне типа "утончённого фальсификационизма" со всем этим можно поспорить. Тут вы наверное будете правы.
Но если буддизм научен в своей парадигме, то также научна и Мать-моржиха в своей, Вицлипуцли, и тд.
[Тоесть вы надеетесь, что при этом обстоятельстве, буддизм вдруг засияет новыми красками и начнет триумфально шествовать по планете?
Получив новое логическое объснение и соответствие науке.
Не так громко и пафосно )
Вообщем это даёт надежду, что буддизм будет доступен и понятен западному сообществу и люди смогут получать от него пользу.
С другой стороны и буддизм войдёт в своё естественное русло соответствия с общепринятым научным мировоззрением соответствующего времени и обществу. Как это всегда было в традиционных буддийских обществах, особенно в буддийской Индии.
А почему же по вашему разошлись пути буддизма и науки? Ведь когда то они были вместе как вы говорите.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
