Прасанга имеет еще значение - "прилипание"
Вскрывается абсурдность того, "к чему прилипший" оппонент Нагарджуны
Вскрывается показом, демонстрацией логических ошибок, противоречий, а не бесконечным потоком вопросов.
Хотя зачастую этот "регресс в бесконечность "[основы тезиса]" и является свидетельством несостоятельности утверждения/отрицания
Так и находится предел анализа. А регресс в бесконечность (точнее петля) может происходить, когда кто-то из оппонентов потерял нить рассуждения.
Тоесть "хорошим" было бы убить всех и в том числе себя. Однако это к великому сожалению буддистов не избавляет от "нового рождения", и потому это "плохо".
А так - хорошо бы, если не рождаться!
Демагогия, так, как основано на софизме. "Если" - не считается.
Если так подумать. Почему будда стал буддой, потому что хотел избавить себя от страданий? Ответ да. Другие существа, не будды, хотели, хотят, избавить себя от страданий, и в этом смысле они подобны будде? Если да, то возникает вопрос. Условия в мире одинаковы для всех? Если да то возникает вопрос. Все существа, страдающие и желающие избавиться от страданий, обречены на то что они будут совершать усилия, направленные на то чтобы сделать себя буддой? Если да то возникает вопрос. А почему, за бесконечное количество времени, которое уже прошло и уже является прошлым временем, все существа до сих пор не стали буддами при том, что их жизнь без начальна? И вот тут-то и возникает вопрос. А не соврал ли будда, когда сказал что состояние будды, оно раз и навсегда?
Возникает и подозрение, сомнение в том, что те буддисты которые считают что будда не соврал, что они вообще живые существа. Разве может живое существо, быть настолько безумным чтобы считать что будда не соврал? Там же логические рассуждения, говорят об обречённости. Как, можно это не понять, обладая разумом?
Речь сперва шла про "хорошее" относительно поступков. То есть, "что такое хорошо, и что такое плохо". О том, что моральные поступки - это хорошо, и наоборот.
А Ёжик почему-то уже обсуждает некое "хорошее состояние", и требует его доказать.
"Хорошее (приятное) состояние" может быть плодом "хорошего (благого) поступка". Но это разные предметы.
Хорошие поступки ведут к хорошим состоянием. Разве в этом нет связи?
Так или иначе это вопрос цели. Цель биологического выживания и сопутствующего ему понятия "хорошего", понятны - это то, что способствует сохранению популяции.
Однако поскольку человек кроме своей биологичности еще и социален, то есть он не может выжить вне социума, то "хорошее" кроме биологического хорошего, будет содержать также и социально "хорошее" - некоторые моральные и этические установки.
Но ведь буддизм то не останавливается на этом биологическом и социальном, а идет дальше. И более того это биологическое и социальное "хорошее" лишь ступень к некому другому "хорошему".
Вот я вас и просил объяснить это, о каком таком "хорошем" помимо биологического и социального идет речь?
"Прасангасама" - требование доказывать каждый свой аргумент через вопрос типа "а почему это так?". "-сама" - "фигура (софизма)".
да этим можно кого хочешь задолбать. Однако отказ на этом основании объяснить ключевые позиции, это тоже будет софистический прием. - На любой вопрос отвечать - а это демагогия и софизм.
Вот вы сказали что хорошо- это следование Дхарме. А на вопрос почему - софизм детектед!!!
Таким способом можно утверждать что угодно, например: Земля плоская! Вася хороший! - Почему? - софизм детектед!!!
Вы спросили, что такое хорошо - какие поступки совершать есть благое действие. Я ответил - следование Дхарме. А на вопрос "почему" должен знать ответ каждый на этом форуме. _________________ Буддизм чистой воды
Точнее, "прасангасама" - требование доказывать каждый свой аргумент через вопрос типа "а почему это так?". "-сама" - "фигура (софизма)".
А почему это так - это прасанга, а не фигура софизма. Вот прямо сейчас я разбиваю софистические утверждения Ёжика, как раз такими вопросами.
Прасанга и есть фигура софизма - прасангасама.
Цитата:
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — (1) сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение; (2) нестандартная задача, как правило, имеющая несколько решений; (3) приём обучения и метод исследования, введённый древнегреческими софистами; широко практиковался в средневековых университетах (sophismata), послужил прообразом современных сборников задач и упражнений; (4) ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Т.е. не фигура софизма.
Софизм - это найти какую-то прасангасаму и говорить, что прасанга это фигура софизма, на основании прасангасамы
Речь сперва шла про "хорошее" относительно поступков. То есть, "что такое хорошо, и что такое плохо". О том, что моральные поступки - это хорошо, и наоборот.
А Ёжик почему-то уже обсуждает некое "хорошее состояние", и требует его доказать.
"Хорошее (приятное) состояние" может быть плодом "хорошего (благого) поступка". Но это разные предметы.
Хорошие поступки ведут к хорошим состоянием.
[...]
Вот я вас и просил объяснить это, о каком таком "хорошем" помимо биологического и социального идет речь?
О приятной ведане. _________________ Буддизм чистой воды
Точнее, "прасангасама" - требование доказывать каждый свой аргумент через вопрос типа "а почему это так?". "-сама" - "фигура (софизма)".
А почему это так - это прасанга, а не фигура софизма. Вот прямо сейчас я разбиваю софистические утверждения Ёжика, как раз такими вопросами.
Прасанга и есть фигура софизма - прасангасама.
Цитата:
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — (1) сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение; (2) нестандартная задача, как правило, имеющая несколько решений; (3) приём обучения и метод исследования, введённый древнегреческими софистами; широко практиковался в средневековых университетах (sophismata), послужил прообразом современных сборников задач и упражнений; (4) ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Точнее, "прасангасама" - требование доказывать каждый свой аргумент через вопрос типа "а почему это так?". "-сама" - "фигура (софизма)".
А почему это так - это прасанга, а не фигура софизма. Вот прямо сейчас я разбиваю софистические утверждения Ёжика, как раз такими вопросами.
Прасанга и есть фигура софизма - прасангасама.
Цитата:
Софи́зм (от греч. σόφισμα, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») — (1) сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение; (2) нестандартная задача, как правило, имеющая несколько решений; (3) приём обучения и метод исследования, введённый древнегреческими софистами; широко практиковался в средневековых университетах (sophismata), послужил прообразом современных сборников задач и упражнений; (4) ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.
Samantabhadra
Напишите не демагогию что такое "хорошее". Но не прячьтесь за Дхармой, божьими заповедями, и любой религиозностью.
Опять демагогия. Что такое "прятаться за Дхармой"?
написать, что "хорошее" это следовать Дхарме, выполнять заповеди Бога, чтить Уголовный кодекс, и тд, не объясняя почему это хорошо?
Вы на буддийском форуме или где? С чего бы хорошее в буддизме не было следовать Дхарме?
Клево! То есть вы утверждаете что причина того почему следовать Дхарме это хорошо, тем, что мы на буддийском форуме. А Исламу следовательно - нет. Вот еслиб мы были на исламском, то все было бы наоборот.
Карочь "хорошее" зависит от форума. Ок, я понял.
Вот я вас и просил объяснить это, о каком таком "хорошем" помимо биологического и социального идет речь?
О приятной ведане.
Но "хорошее" в контексте "морального детерминизма" (а у вас явно шла речь об этом) - это моральность поступков. Не надо подменять понятия. _________________ Буддизм чистой воды
№316872Добавлено: Вс 26 Фев 17, 12:47 (7 лет тому назад)
Прасанга это не сложное рассуждение, а задавание уточняющих вопросов, разбивающих сложное утверждение на части и находящее его пустотность. А то, чем занимается Ёжик - чистой воды софизм, к прасанге отношения не имеет.
Прасанга имеет еще значение - "прилипание"
Вскрывается абсурдность того, "к чему прилипший" оппонент Нагарджуны
Вскрывается показом, демонстрацией логических ошибок, противоречий, а не бесконечным потоком вопросов.
Хотя зачастую этот "регресс в бесконечность "[основы тезиса]" и является свидетельством несостоятельности утверждения/отрицания
Так и находится предел анализа. А регресс в бесконечность (точнее петля) может происходить, когда кто-то из оппонентов потерял нить рассуждения.
Именно регресс, а не петля (хотя по петле тоже можно "соскочить в бесконечность").
Как раз именно из-за нити (которую теряют/находят)
На чем взвешивается ее [нити] истинность? Чем обосновывается: необходимо что-то установленное "абсолютно", а логика может исходить только из взаимообусловленного _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Samantabhadra
Напишите не демагогию что такое "хорошее". Но не прячьтесь за Дхармой, божьими заповедями, и любой религиозностью.
Опять демагогия. Что такое "прятаться за Дхармой"?
написать, что "хорошее" это следовать Дхарме, выполнять заповеди Бога, чтить Уголовный кодекс, и тд, не объясняя почему это хорошо?
Вы на буддийском форуме или где? С чего бы хорошее в буддизме не было следовать Дхарме?
Клево! То есть вы утверждаете что причина того почему следовать Дхарме это хорошо, тем, что мы на буддийском форуме. А Исламу следовательно - нет. Вот еслиб мы были на исламском, то все было бы наоборот.
Карочь "хорошее" зависит от форума. Ок, я понял.
Карочь - от того, на каком форуме Ёжик _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вс 26 Фев 17, 12:50), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
