там кажется есть какие то проблемы с логикой. В пропедевтике образа монаха. Скорее всего это отголосок каких то реальных событий, интриг в первой общине.
Там образ одного из сыновей Будды, который не верил отцу, и кроме прочего - регулярно его троллил. Как можете видеть, подобная вашей саркастическая манера - вовсе не свойство современности.
Да это вполне узнаваемая ситуация. Если потянуть за эту ниточку, то многое можно размотать и понять. Если учесть также и характер отношений Будды с отцом, и иные подробности его личной жизни, которые скупо известны. Но о них не принято говорить и обсуждать.
№316353Добавлено: Пт 24 Фев 17, 00:15 (7 лет тому назад)
В чем собственно обвинили этого монаха? Если отбросить назидательность в том что монах выставлен в дурном свете, неуважителен, подл и за эточто он провалился в тар-тарары.
Он сказал что Будда обычный человек. И это не правда, и на самом деле он спустился с неба Тушита?
КИ - администратор. Практически локальный правитель. Хочешь, чтобы и он тебя отправил искать себе отдельную пещеру без удобств?
Но император же так не сделал? Молча проглотил, и ушел думать.
Вообще-то, император вовсе не молча выгнал Дамо из своего царства. Вся эта легенда, в общем, и рассказывается для того, чтобы показать, что дзен не заигрывал с властями, и поэтому патриархи не ходили на поклон к чиновникам и государям, и не обслуживали царские интересы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№316362Добавлено: Пт 24 Фев 17, 01:09 (7 лет тому назад)
Фикус
"Император слыл большим поклонником буддизма, покровительствовал монастырям, выделял немалые деньги на сооружение пагод, способствовал переписыванию и распространению сутр, раздавал подаяния монахам. Естественно, что за все свои заслуги У-ди ожидал неплохого воздаяния в будущей жизни. Поэтому, когда перед троном императора предстал буддист Дамо, У-ди спросил прежде всего о том, что его так волновало: “Велики ли мои заслуги в добродетели и в совершении этих дел?” - “Нет в них ни заслуг, ни добродетелей”, - кратко ответил монах. *подн палк Мне самому больше нравится короткий вариант с простым ответом - "Нет никаких заслуг." И типа ушел в закат.
Интересно, а почему У-ди считал заслуги? Кто его этому научил?
№316367Добавлено: Пт 24 Фев 17, 01:32 (7 лет тому назад)
xormx, до "прихода патриарха с запада" в Срединном царстве уже был буддизм (вероятнее всего, тантризм). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 24 Фев 17, 13:31), всего редактировалось 1 раз
Он кстати мог бы настаивать на том, чтобы мыть руки перед едой. Он же обладая всеведением знал про бактерии, и их роль в здоровье человека.
Мог бы еще про аппендицит что то сказать.
Вообще это интересная мысль - если предположить что некто обладает знаниями человечества накопленными к сегодняшнему дню, что бы он мог такого важного сказать 2500 лет назад?
В одном фантастическом рассказе, герой заброшенный в прошлое (в начало 20 века в США), чтобы его нашли публикует в газете частное объявление, что продаст атомный реактор.
Васубандху пишет, что всеведение это риддхическая способность, вроде дальнозоркости. Например, если задаться вопросом - может ли всеведующий посчитать сколько колец у Сатурна, при отсутствии понятийной базы? (Т.е. не зная, что такое планета, числа, кольца) То это породит чисто схоластический спор.
В Абхисамаяланкаре пишется, что всеведение (не как риддхическая способность) это проникновение в два вида истин - пустотности и четыре благородные. Тут такое умозаключение, т.к. страдательность, непостоянство и т.д. являются общими характеристиками всех внутренних, а пустотность еще и внешних явлений, то интуитивно проникнув в эти два вида истин, человек становится, в общем, всеведущим.
П.С. Обермиллер возможно поровнял всеведение и просветление.
№316813Добавлено: Вс 26 Фев 17, 08:33 (7 лет тому назад)
Серж
Мне известна эта концепция всеведения Будды - что он не знает как бы именно физических формул процесса, потомучто они обусловлены принятым понятийным апаратом. а саму суть процесса. Кстати почему бы ему и не проследить понятийный аппарат, начиная от незапямятных времен?
Какая нибудь мелкая деталь, упомянутая к слову, и оставшаяся не замеченной. Но сейчас, при более тщательном анализе текста сутр, позволяющая сказать - смотрите ка, а Будда знал, что .....!
Почему бы Будде не сказать: а ты гончар, через несколько жизней, будешь системным программистом в фирме с названием "Окна"?
№316818Добавлено: Вс 26 Фев 17, 10:01 (7 лет тому назад)
КИ
"Приятное", и "выгодное", это не "хорошее"? Скажем пусть это будет сиюминутным, или кратковременным "хорошим". Но хорошим же.
От биологичности вы все равно никуда не денетесь, как бы вы не морализаторствовали.
КИ
"Приятное", и "выгодное", это не "хорошее"? Скажем пусть это будет сиюминутным, или кратковременным "хорошим". Но хорошим же.
От биологичности вы все равно никуда не денетесь, как бы вы не морализаторствовали.
"Хорошее", но в другом значении слова. Демагоги часто используют разные значения одного слова для построения своих софизмов (сознательных обманов). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Мне самому больше нравится короткий вариант с простым ответом - "Нет никаких заслуг." И типа ушел в закат. 