Won Soeng, вот зачем вы так много пишите глупостей...
Это не обязательно текст или визуализация.
Все, к чему может быть обращено внимание, может быть объектом сосредоточенности. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 15 Фев 17, 18:04), всего редактировалось 1 раз
Честно говоря, я не понимаю пока, в чем принципиальная разница между буддийской пустотой и Абсолютом. Мне почему-то кажется, что и нет этой разницы...
В буддийской философии тоже так.
Абсолют - это сарва-дхарма-найратьям, она же сарва-дхарма-шуньята, она же нирвана (она же сарва-дхарма-ниродха = citta-vrtti-nirodha) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Честно говоря, я не понимаю пока, в чем принципиальная разница между буддийской пустотой и Абсолютом. Мне почему-то кажется, что и нет этой разницы...
В буддийской философии тоже так.
Абсолют - это сарва-дхарма-найратьям, она же сарва-дхарма-шуньята, она же нирвана (она же сарва-дхарма-ниродха = citta-vrtti-nirodha)
Опять молодец! Абсолют - это не... it's not a thing. Mu! _________________ нео-буддист
Ктото
Чисто физически вакуум может быть абсолютным и не абсолютным. Вы про какой из них?
Если кто-то в этом и разбирается, то этот кто-то - не Ктото )))
Вы мне ответьте, пожалуйста, и про тот, и про другой вакуум, а я потом про них в интернете почитаю... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Си-ва-кон
Молодец. "Знак и антизнак" - это и есть зеркало, отражающее зеркало. Разве ты не видишь?
"А на что эти горшки ..." сказал Тарас Бульба
Убери зеркала, это карма
)
И не смотри - а то самскары появятся, это тоже карма
Хорошо если еще челом родишься - сансарным браузером, "самостоятельно" репрезентирущим/отражающим функции самскарного кода _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№314722Добавлено: Ср 15 Фев 17, 18:18 (9 лет тому назад)
Ктото
Буддийская критика концепции "Абсолюта" состоит сугубо в том, что у адептов Абсолюта не абсолютен.
Абсолютный вакуум означает, что абсолютно ничего нет. Абсолютный ноль. Никакой возможности жизни. Соответственно, из абсолютно ничего не может появиться хоть "что-то".
Однако у вас появляется. Значит, это не абсолютный абсолют какой-то. А раз это не абсолютный вакуум, что в нём может быть что угодно. _________________ нео-буддист
Честно говоря, я не понимаю пока, в чем принципиальная разница между буддийской пустотой и Абсолютом. Мне почему-то кажется, что и нет этой разницы...
В буддийской философии тоже так.
Абсолют - это сарва-дхарма-найратьям, она же сарва-дхарма-шуньята, она же нирвана (она же сарва-дхарма-ниродха = citta-vrtti-nirodha)
Опять молодец! Абсолют - это не... it's not a thing. Mu!
Так в чем же была методологическая проблема столько страниц? )))
Зачем вы возражали против идеи Абсолюта в моих постах, если это то же, что и пустота? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Си-ва-кон
Что кривляешься, как обезьяна перед зеркалом? Старый ты дурень.
Это в твоем зеркале кривизна пошла, соберись, повнимательней _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ктото
Буддийская критика концепции "Абсолюта" состоит сугубо в том, что у адептов Абсолюта не абсолютен.
Абсолютный вакуум означает, что абсолютно ничего нет. Абсолютный ноль. Никакой возможности жизни. Соответственно, из абсолютно ничего не может появиться хоть "что-то".
Однако у вас появляется. Значит, это не абсолютный абсолют какой-то. А раз это не абсолютный вакуум, что в нём может быть что угодно.
Вот и ответ появился еще до моего вопроса )))
Так это вы чей-то "чужой" Абсолют критиковали, а не "мой" Абсолют.
В моем понимании Абсолют абсолютен, трансцендентен, то есть "незапятнан" материей.
Абсолют вне противоположностей жизни-смерти, сущестования-несуществования.
В нем нет ни жизни ни смерти, ни существования ни несуществования.
Разница лишь в том, что для меня Абсолют божественен. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Ср 15 Фев 17, 18:31), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
№314727Добавлено: Ср 15 Фев 17, 18:31 (9 лет тому назад)
Ктото Может ли он "слиться со словом" - об этом спорили когда-то те и другие _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ктото Может ли он "слиться со словом" - об этом спорили когда-то те и другие
Вопрос, с чего началось состворение миров и жизни все равно не может быть разгадан до конца, на мой вгляд.
Как ни строй картину мира - все равно остаются противоречия.
Находясь внутри системы (тварного мира, сансары) мы все равно не можем до конца понять надсистему.
И любая картина мира может только хуже/лучше описывать наш опыт. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№314729Добавлено: Ср 15 Фев 17, 18:44 (9 лет тому назад)
Ктото
Тут вот какая закавыка с этой ньюэйджевой подменой индийского "брахмана" латинским "абсолютом". Хотели, как лучше, а вышло, как всегда.
Индийский бог Брахмаа - unsophystıcated personıfıcatıon of Brahman. Брахман же в традиции упанишад (веданта) - это сущность, первосущество, Махапуруша. Можно заметить, что это напоминает образ Бога Ветхого завета. Нет, это несколько глубже в антропологической археологии. Махапуруша не создаёт мир и ничего и живых существ из глины - он их прямым образом порождает, из самого себя, или, если угодно - в себе самом.
Латинское же слово absoluta обозначает нечто "ничем не затронутое, ничему не подверженное, отдельное от всего остального". Затем, в религиозно-философском смысле оно обретает значения
- the ultimate basis of reality
- that which is totally unconditioned, unrestricted, pure, perfect, or complete
Гегель, как истинный наследник греко-иудейской традиции, затвердил даже понятие:
- that towards which all things evolve dialectically
Второе и третье в списке можно соотнести с представлением о Аристотелевом "недвижном движителе" и платоновском "Идеале". Первое определение близко к пониманию Брахмана.
Но буддисты разглядели, что Брахан - не первооснова всего, так как сам является лишь умственным концептом. _________________ нео-буддист
Ктото Может ли он "слиться со словом" - об этом спорили когда-то те и другие
Вопрос, с чего началось состворение миров и жизни все равно не может быть разгадан до конца, на мой вгляд.
Как ни строй картину мира - все равно остаются противоречия.
Находясь внутри системы (тварного мира, сансары) мы все равно не можем до конца понять надсистему.
И любая картина мира может только хуже/лучше описывать наш опыт.
Высший сансарный опыт - на вершине существования (бхавагра). Его достичь очень трудно, но еще труднее покинуть и его, выйти за пределы [орбит] сансарных существований. Что и есть окончательное освобождение, нирвана [без остатка]
Приступать к над-системе - Будда и хотел научить Арада Каламу.
Возможно только после получения опыта непосредственного пребывания абсолютно во всех вариантах, доступных в траялоке
Это "всего лишь" лишение атмана атмановости
Если хочешь лучше разобраться в различиях понимания абсолюта различными даршанами Индии, есть "нейтральная" книга, где индолог рассматривает все объективно, "без пристрастий"
Lysenko_Neposredstvennoe_i_oposredovannoe_vospriyatie_kunpendelek.ru _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Ср 15 Фев 17, 18:46), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
