Мне как-то женщина объяснила, что нельзя дыханьем (духом) задувать дух.
А вы не спросили почему нельзя? А ведь этот вопрос очень интересный. Это как конец клубка - можно потянуть и все распутается. Все христианство.
Вы бы спросили - почему нельзя духом (дыханием) задувать дух(свечку)? И тогда женщине пришлось бы объяснять физику процесса, или его символизм, и далее как этот символизм может влиять на психику, и затронется ли при этом физика, и тд. Либо женщине пришлось бы сказать, что она и сама этого не знает - почему нельзя. Или бы она разозлилась - это даже детям понятно, ты что дебилка глупые вопросы задаешь?!
В любом случае все стало бы ясно. Но вы остановились.
Не виновата я))) Прямо посередине службы это было.
Но мой опыт говорит о том, что чаще всего дальше спрашивать бессмысленно. Такие вещи на уровне ритуала соблюдаются.
Впрочем можно и продолжить - подойти к батюшке, и спросить - почему так говорят, что нельзя задувать свечку - это суеверие, психологизм, или некое таинство, и в чем тогда его суть и физика, и чем он может доказать эту суть и физику?
Кстати, да. Надо как-нибудь спросить... Физики никакой там нет (разве что задувать свечи в деревянных строениях может быть опасно - вруг искра). А вот символизм может быть интересен.
В христианстве еще один момент интересный есть. Раньше я думала, что это относится к эзотерическому христианству, но потом и от священника по телевизору как-то слышала.
С точки зрения христианства любая душа имеет женскую природу - независимо от того, душа это женщины или мужчины. А Иисус Христос, сын Божий, имеет мужскую природу. И далее развивается идея "священного брака" индивидуальной души с сыном божьим, где душа - невеста, а сын божий - жених. То есть душа - это женское начало, дух - мужское, а их соединение - "священный брак". Это похоже на пракрити и пурушу в индуизме. Душа - пракрити, дух - пуруша.
Правда, Церковь Христова в целом воспринимается тоже как невеста, и это сравнение можно встретить чаще, чем в случае с душой.
В общем, при желании можно там покопаться. Я не копала особо... _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Скорее всего. Впрочем, это не важно и только уводит в сторону. Зря я эту деталь упомянула. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Все существа, включая и людей, и богов, смертны. Но они все пребывают в некой безличностной безформенной духовной реальности, которая в индуизме называется Абсолют.
В индийских религиозных традициях такого нет, если только вы не называете абсолютом брахман. Но и в этом случае сказать, что "все пребывают в брахмане" неверно.
Понятно. Я считала, что Абсолют и Брахман - синонимы. Мне лично удобнее слово Абсолют именно из-за его непривязанности к чему-либо.
В общем, разбираться тут есть с чем...
Спасибо ВСЕМ огромное за ваши ответы, за вашу отзывчивость. Я очень тронута! _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Сначала два слова о себе. Я христианка, но многие годы также интересуюсь и другими религиями. Практикую йогу.
А как вы йогу практикуете?
Так есть же "программа", куда можно подглядывать))) Йога-сутры Патанджали (я читала с разными комментариями), в которых он систематизировал восьмиступенчатую йогу (раджа-йогу).
Начинается с ямы и ниямы (правил внешней и внутренней дисциплины, которые очень похожи на христианские и буддийские заповеди), а последняя ступень - самадхи.
Хатха-йога (асаны и пранаяма) - промежуточный этап.
Практикую все ступени по возможности. В практике одной лишь хатха йоги не вижу для себя смысла, хоть она и поддерживает здоровье.
Суть йоги - читта вритти ниродхах (обуздание колебаний ума). По достижении этой цели ум, направленный на любой объект, познает его верно, без искажений.
Йога - чисто практическая дисциплина. Теоретическое дополнение йоги - это сангхья, которая в разные периоды времени и на разных территориях находилась то под влиянием индуизма, то под влиянием буддизма. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Ф.И. Щербатской Теория познания и логика по учению позднейших буддистов пишет:
48. Невосприятие объектов, лежащих за пределами {возмож-
ного опыта), ведет лишь к сомнению, так как за этими
пределами нет ни восприятия, ни мышления.
Полезность идей о боге творце, вечной душе и пр. - это отдельная тема. Они не полностью плохи, могут быть в чем-то полезны, но к буддийскому освобождению не ведут.
Понятно.
Просто мне пока как-то спокойнее с неопределенностью за пределами опыта, чем с однозначным "не существует". Здесь я скорее агностик, чем атеист.
Согласна. Но они все смертны, как и мы, и их существование/несуществование имеет такое же отношение к вопросу существования Бога, как и наше существование/несуществование.
Все смертны, но кто-то загибается в молодом возрасте от рака, а кто-то ложится поспать после обеда и уже умер в возрасте 80 лет. С дэвами\брахмами и людьми разница еще более значительная.
Я понимаю, что буддизм благой путь и ведет к развитию.
И все же хотелось бы лучше понимать конечную цель буддизма, даже учитывая,что она пока для меня недостижима.
Да, вы правы, все это менялось. Но если бы не было наблюдателя (свидетеля) этих изменений, то откуда бы я знала, что это все меняется? Лист тоже подвержен изменениям, начиная с рождения из почки и заканчивая разложением на земле, но он не знает об этих изменениях.
Если вы можете знать и не знать, то сознание меняется.
Согласна. Наблюдатель это не сознание, поскольку сознание изменчиво. Он еще глубже - за пределами слов и состояний.
Но его существование пока лучше укладывается в мою картину мира, чем несущетсвование.
Разница между хинаяной и махаяной мне более-менее понятна.
Вопрос был не о том, кто покидает РОДНЫЕ края и ДРУЗЕЙ, а о том, кто покидает ЛЮБЫЕ края и ЛЮБЫХ существ (когда выходит за пределы колеса сансары).
Он не может их покинуть, т.к. приехал в командировку. Края не стали родными и друзей не завел.
То есть покинуть круговорот сансары, это как вернуться домой из командировки? Значит этот "дом" все-таки нечто существующее?
Тут есть еще один момент - у человека очень тесно связаны понятия бытия и "я". Возможно, это одна из основных иллюзий. Но они вовсе не обязательно так жестко связаны. Возможно, в безличностном состоянии тоже может быть бытие. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Скорее всего. Впрочем, это не важно и только уводит в сторону. Зря я эту деталь упомянула.
Мелкие детали очень важны. И вот почему. Обычно шарлатаны (сознательные, и неосознающие свое шарлатанство) сосредотачиваются на неких главных тезисах своей концепции, и аппелируют именно к ним (типа вы хотите перестать страдать, вы хотите попасть в рай, а не в ад, спасти свою душу?, и тд.). и считают всякие мелочи и нестыковки неважными. И адепты проглатывают это и не лезут настырно их копать. Но ведь мелочи и частности должны подтверждать некое главное, верно ведь? Если оно конечно верно. Сколь глубоко и настырно бы вы ни копали.
Но нет - клерикалы и священники осаживают пыл таких дотошных копателей - во многих знаниях многие печали, стремление к познанию- от лукавого, и тд, и тп.
И так в любой религии. Попробуйте на лекции по буддизму, или индуизму задавать дотошные вопросы в стиле пятиклассника-отличника, и вас быстро выгонят. Ну а батюшка скажет типа в вас вселился бес любопытства, и его надо изгонять постом и молитвой.
только вера в науку, которой придерживается сам ежик, та же религия. вид сбоку
Я в этом смысле отнюдь и вовсе не идеализирую науку. Там есть свои баги, например авторитетность корифеев, зависимость от финансирования, и тд.
Однако, согласитесь, что сами по себе принципы научности - фальсифицируемость - возможность проверки, хотя бы и теоретическая, соответствие теории и практики, воспроизводимость опыта, непредвзятость, уже сами по себе что то значат и являются неким достижением и ценностью для человечества.
Поэтому - нет. Наука, это не вид сбоку религии. Это уже всетаки более высокий уровень, чем божественное откровение и духовное озарение. Иначе, еслиб было наоборот, и откровение былобы выше науки, то паровоз, лампочка, интернет и безопасные лезвия были бы изобретены именно как откровения, а не как череда опытов и экспериментов, подкрепленных научной теорией, а не священным писанием.
Понятие "грех" применимо только к душе. В теле греха нет - тело выражает естественные потребности ("от естества"). В духе тоже греха нет, он божественен. А вот в душе могут гнездиться и стасти, и грехи.
Тогда лучше всего жить без души - простой телесной жизнью. Греха ж в том нет и это будет полностью естественный способ жизни. Нет души - нет проблем. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Например, душа под влиянием духа одухотворяется - к примеру, та составляющая души, которая связана с эмоциями и чувтсвами, становится восприимчивой к прекрасному.
Так ведь эмоции и чувства - это как раз телесное, разве нет? Забавный этот ваш Феофан. А под влиянием плоти душа у него уплотнялась, наверно. ...? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну а батюшка скажет типа в вас вселился бес любопытства, и его надо изгонять постом и молитвой.
Батюшка так никогда не скажет. Если его специально из себя не выводить. Но даже и после этого, он о чаде любимом будет думать.
======================================
Приходит на беседу к духовнику девушка - духовное чадо (длинная, от пояса до пят, юбка, скромная блуза и платок, закрывающий всё и вся).
Обращается, опустив очи долу, к батюшке: - Батюшкa! Выскажите свою концептуальную оценку по поводу последней монографии протоиерея Иоанна Мейендорфа, посвященной варлаамитско-паламитской полемике, и написанной в эпоху окормления им русской диаспоры в Париже.
Батюшка: ЗАМУЖ, ДУРА!!! СРОЧНО ЗАМУЖ!!!
Например, душа под влиянием духа одухотворяется - к примеру, та составляющая души, которая связана с эмоциями и чувтсвами, становится восприимчивой к прекрасному.
Так ведь эмоции и чувства - это как раз телесное, разве нет? Забавный этот ваш Феофан. А под влиянием плоти душа у него уплотнялась, наверно. ...?
Тело и душа - "человеческое". Это можно соотнести с очищением от грубых омрачений, в результате чего, сознание обретает возможность воспринимать явления более тонко.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
