Понятия "признак" и "сущность", если вы конечно не объективный реалист, как Платон и Гегель, противоположны понятию "бытие" - как же можно трактовать один буддийский термин, как означающий их одновременно?
Платона и Гегеля не изучал. Когда у Донца написано "признак" и "сущность", и бытие при рассмотрении дхармы, то ко всем по контексту и согласно сказанному им ранее подразумевается добавка "собственное"
Почитал Донца с того места - "зуб даю", он не понимает до конца того, о чем пишет.
Эти три тибетских термина - возможно, это svabhava, svarupa и jatiyatva. Или svalaksana, svabhava, jatiyatva. Или еще что-то подобное. Но по Донцу даже не понять, где какой.
Почитал Донца с того места - "зуб даю", он не понимает до конца того, о чем пишет.
Эти три тибетских термина - возможно, это svabhava, svarupa и jatiyatva. Или svalaksana, svabhava, jatiyatva. Или еще что-то подобное. Но по Донцу даже не понять, где какой.
Почитал Донца с того места - "зуб даю", он не понимает до конца того, о чем пишет.
Эти три тибетских термина - возможно, это svabhava, svarupa и jatiyatva. Или svalaksana, svabhava, jatiyatva. Или еще что-то подобное. Но по Донцу даже не понять, где какой.
"Сущность" тут - возможно, из-за ошибочного понимания Донцом того, что написано у Рудого о сварупе.
Донец довольно много и подробно пишет о сварупе, но ссылается и приводит цитаты в основном Буддапалиты и других индийских и тиб. авторов. На Рудого не ссылается))
№312558Добавлено: Пт 03 Фев 17, 07:16 (8 лет тому назад)
Да и Платон тоже есть.
Литература
Андросов, 1990. - Андросов В. П. Нагарджуна и его учение. - М., 1990.
Бердяев, 1989. - Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества.
-М ., 1989.
Бонгард-Левин, 1980. - Бонгард-Левин Г. М. Древнеиндийская цивилизация.
- М., 1980.
Введение, 1999. - Введение в буддизм / В. И. Рудой и др. - СПб., 1999.
Гадамер, 1988. - Гадамер Х.-Г. Истина и метод. - М., 1988.
Гуревич, 1972. - Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. -
М., 1972.
Дамьен Кесун, 2001. - Дамьен Кесун. Буддизм / Пер. с англ. - М., 2001.
Дандарон, 1. - Дандарон Б. Д. Мысли буддиста. - Владивосток. Б. г.
Дандарон, 2. - Дандарон Б. Д. Буддизм: Сб. ст. - СПб., 1996.
Донец, 2001. - Донец А. М. Некоторые особенности философской школы
мадхьямики-прасангики в Тибете // VII всероссийская конференция «Философии
восточноазиатского региона и современная цивилизация». - М.,
2001.- С . 156-161.
Донец, 2003. - Donets А. М. Hermeneutics in Tibetan Prasangika // Archiv
Orientalni, v. 71, № 3. - Praha, 2003. - P. 303-318.
Донец, 2004, 1. - Донец А. М. Концепция смысловых полей высказываний
и текстов в тибетской традиции комментирования // Мункуевские чтения-
2. - Ч. 2. - Улан-Удэ, 2004. - С. 49-54.
Донец, 2004, 2. - Донец А. М. Идея трехкомпонентности буддийского
учения в Тибете // IX всероссийская конференция «Философии восточноазиатского
региона и современная цивилизация». - М., 2004. - С. 116-121.
Донец, 2004, 3. - Донец А. М. Роль диспута в системе дацанского образования
Бурятии // Материалы межд. конф. «Воспитательное пространство
219
школы как среда жизненного самоопределения личности». - Улан-Удэ, 2004.
- С . 29-33.
Донец, 2004, 4. - Донец А. М. Доктрина зависимого возникновения в
тибето-монгольской схоластике. - Улан-Удэ, 2004.
Дрейфус, 1997. - Dreyfus G. В. J. Recognizing Reality. Dharmakirti’s Philosophy
and its Tibetan Interpretations. - Delhi, 1997.
Жоль, 1981. - Жоль К. К. Сравнительный анализ индийского логикофилософского
наследия. - Киев, 1981.
История философии, 1991. - История философии / Пер. с чеш. И. И. Бо-
гута.-М ., 1991.
Категории, 2000. - Категории буддийской культуры. - СПб., 2000.
Кобзев, 1984. - Кобзев А. И. Проблема обобщения в традиционной китайской
философии // Общество и государство в Китае. - М., 1984. - С. 74-84.
Кобзев, 1987. - Кобзев А. И. Формирование основ китайской философии
// Общество и государство в Китае. - Ч. 1. - М., 1987. - С. 24-32.
Конрад, 1966. - Конрад Н. И. Запад и Восток. - М., 1966.
Косарев, 2000. - Косарев А. Философия мифа. - М., 2000.
Кочергина, 1987. - Кочергина В. А. Санскритско-русский словарь. - М.,
1987.
Кроль, 1985. - Кроль Ю. J1. Спор как явление культуры древнего Китая
// Общество и государство в Китае. - Ч. 1. - М., 1985. - С. 49-57.
Крушинский, 1985. - Крушинский А. А. Онтология Гунсунь Луна //
Общество и государство в Китае. - Ч. 1. - М., 1985. - С. 167-173.
Кюнг, 1992. - Кюнг Г Когнитивные науки на историческом фоне //
Вопросы философии.- 1 9 9 2 .-№ 1 .- С . 41-51.
Лосев, 1990. - Лосев А. Ф. Философия имени // Лосев А. Ф. Из ранних
произведений. - М., 1990. - С. 9-194.
Лосев, 1991. - Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.,
1991.
Мамардашвили, 1990. - Мамардашвили М. К. Сознание как философская
проблема // Вопросы философии. - 1990. - № 10. - С. 3-18.
Мамлеев, 1992. - Мамлеев Ю. В. Судьба бытия - путь к философии //
Вопросы философии. - 1992. - № 9. - С. 75-84.
Мялль, 2002. - Мялль Л. Об одном возможном подходе к пониманию
sunyatavada // Буддизм России. - 2002. - № 35. - С. 80-84.
Онода, 1992. - Onoda Zhunzo. Monastic Debate in Tibet. A study on the
history and structure o f bsdus grwa logic. - Wien, 1992.
Полинг, 1990. - Pauling Chris. Introducing Buddhism. - Glasgow, 1990.
Платон, 1968. - Платон. Соч. в 4-х т. - Т. 1 .-М ., 1968.
Радхакришнан, 1956. - Радхакришнан С. Индийская философия / Пер. с
ан гл .-Т . 1 .-М ., 1956.
220
Ригзин, 1986. - Tsepak Rigzin. Tibetan-English Dictionary of Buddhist
Terminology. - Dharamsala, 1986.
Розенберг, 1991. - Розенберг О. О. Труды по буддизму. - М., 1991.
Семенов, 2001. - Семенов В. В. Философия души. - Пущино, 2001.
Соколов, 1979. - Соколов В. В. Средневековая философия. - М., 1979.
Соловьев, 1990. - Соловьев В. С. Соч. в 2-х т. - Т. 1. - М., 1990.
Степанянц, 2001. - Степанянц М. Т. Восточная философия. - М., 2001.
Теория познания, 1991. - Теория познания. В 4-х т. - Т. 1. Домарксистская
теория познания. - М., 1991.
Торчинов, 2000. - Торчинов Е. А. Введение в буддологию. - СПб.,
2000.
Тулмин, 1984. - Тулмин Ст. Человеческое понимание / Пер. с англ. -
М., 1984.
Умпелев, 2002. - Умпелев В. О «составном в буддийской философии» //
Буддизм России. - 2002. - № 36. - С. 60-62.
Филатов, 1996. - Филатов Т. В. Введение в технологию философствования.
- Самара, 1996.
Флоренский, 1990. - Флоренский П. А. Собр. соч. в 2-х т. - Т. 1. Столп
и утверждение истины. - М., 1990.
Хамидов, 2002. - Хамидов А. А. Философия Востока и философия Запада:
к определению мировоззренческой валидности // Вопросы философии.
- 2002. - № 3. - С. 129-138.
Хейзинга, 1992. - Хейзинга Йохан. Homo ludens. - М., 1992.
Чжоу Юньчжи, 1993. - Чжоу Юньчжи. Основные вехи древнекитайской
логики мин бянь, ее главные особенности и реальные достижения // Рационалистическая
традиция и современность: Китай. - М., 1993. - С. 152—
177.
Шохин, 1997. - Шохин В. К. Первые философы Индии. - М., 1997.
Щербатской, 1909. - Щербатской Ф. И. Теория познания и логика по
учению позднейших буддистов. - Ч. 2. Учение о восприятии и умозаключен
и и .-С П б., 1909.
Щербатской, 1988. - Щербатской Ф. И. Избранные труды по буддизму.
-М ., 1988.
Яхот, 1960. - Яхот О. Что такое истина. - М., 1960.
Понятия "признак" и "сущность", если вы конечно не объективный реалист, как Платон и Гегель, противоположны понятию "бытие"
У кого противоположно?
Почти что у всех. Это общемировая ценность, так сказать. Конечно, в расчет берем только тех, кто не пытается понять смысл термина интуитивно, а обучался.
Да вы погуглили бы сперва. _________________ Буддизм чистой воды
Понятия "признак" и "сущность", если вы конечно не объективный реалист, как Платон и Гегель, противоположны понятию "бытие"
У кого противоположно?
Почти что у всех. Это общемировая ценность, так сказать. Конечно, в расчет берем только тех, кто не пытается понять смысл термина интуитивно, а обучался.
Почти что у всех признак и сущность не бытийствуют, не существуют? Раз они противоположны бытию, а его противоположность - небытие?
Понятия "признак" и "сущность", если вы конечно не объективный реалист, как Платон и Гегель, противоположны понятию "бытие"
У кого противоположно?
Почти что у всех. Это общемировая ценность, так сказать. Конечно, в расчет берем только тех, кто не пытается понять смысл термина интуитивно, а обучался.
Почти что у всех признак и сущность не бытийствуют, не существуют? Раз они противоположны бытию, а его противоположность - небытие?
Признак и сущность - это так сказать понятийное, смысловое. Не меняются от времени. Из этого и исходите, чтобы понять, о чем речь.
Ну а свабхава - это вовсе не бытие. Как и сварупа - не сущность. Донец тут просто нагнал. _________________ Буддизм чистой воды
Когда у Донца написано "признак" и "сущность", и бытие при рассмотрении дхармы, то ко всем по контексту и согласно сказанному им ранее подразумевается добавка "собственное"
"Собственный признак" это не то же самое, что "сущностный признак"?
Когда у Донца написано "признак" и "сущность", и бытие при рассмотрении дхармы, то ко всем по контексту и согласно сказанному им ранее подразумевается добавка "собственное"
"Собственный признак" это не то же самое, что "сущностный признак"?
Да там сам чорт ногу сломит.
Бывает "отсутствие собственного признака сущности" (lakṣaṇaniḥsvabhāvatā, тиб. mtshan nyid ngo bo nyid med pa), бывает "собственная сущность, установленная в силу собственной природы" (rang bzhin gyis grub pa'i ngo bo nyid), бывает "сущность, установленная в силу собственного признака" (rang mtshan gyis grub pa'i ngo bo).
Короче, чего там только нет. Причем все это может утверждаться и отрицаться с позиции разных школ и в разных смыслах. Ну и кроме того, не всегда понятно, где реальное воззрение той или иной школы, а где ее трактовка с точки зрения гелугпинских схоластов )))
А "собственная сущность, установленная в силу собственной природы" - это уже похоже пахнет реализмом).
Хотя тут подумалось, что это не обязательно про реализм. Может иметься в виду неочевидный сущностный признак, который проявляется по мере распознавания вторичных признаков, как их квинтесенция.
Стёр случайно предыдущее сообщение)
Там было еще:
"отсутствие собственного признака сущности" - постулирование пустоты собственной природы сущности - скорее прасангическое понимание.
"Собственный признак" это не то же самое, что "сущностный признак"? - вопрос был не с позиций реализма.
Последний раз редактировалось: Samantabhadra (Пт 03 Фев 17, 14:12), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Сергей Хос
А "собственная сущность, установленная в силу собственной природы" - это уже похоже пахнет реализмом).
Хотя тут подумалось, что это не обязательно про реализм.
Ну так прасангики как раз и обзывают читтаматринов "реалистами" за то, что те признают "установленность зависимого [в качестве существующего] в силу собственного признака".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы