Форма - она в двух "ипостасях" - как атомы [первоэлементов/махабхут] и как "видимое".
Почему непременно только "видимое"? В той же мере "слышимое", "обоняемеое", "вкушаемое", "тактильное" и "умопостигаемое". То есть ментальный образ вещи - тоже в определенном смысле "рупа".
Вы полностью правы.
Я кстати упоминал о 6-ти "базах" 12-ти аятан (и о 18 дхату)
Высказывания и так получаются излишне громоздкими, не повторять же все сказанное ранее
Та рупа, которая в скандхах - это атомы, материя (пракрити)
А передаваемое по 5-ти каналам (видимое, слышимое и т.д.) - это уже не "та же самая рупа" (не сами атомы или махабхуты).
Думаю это различие часто "недооценивается" (если не сказать - вообще не берется в расчет) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Си-ва-кон опять за своё - генерирует тонны дезинформации.
)
Вы тоже в своем стиле.
Тонны "дезинформации" - это не строки ли из Махавьютпатти, приводимые мной?
Дезинформация - это показать, что пусты и сварупа и все остальное, как там ни различай, как ни интерпретируй терминами западной флософии?
В западной не приходили к теориям пустых реинкарнаций, западной легче понять атмановую философию.
Нет в ней для буддийской пустоты ни "места", ни терминов
Вам честь и хвала, что "транслируете".
Но божественная непогрешимость возможна только у... ["авраамического"] бога
А вот возможность собственного возвышения за счет принижения других - у людей "допускается" (хотя лишь только "в kun rdzob")
Переводить буддизм западными терминами, возникшими в системах "невольно" игнорировавших арупью и нирвану, шуньяту и нихсвабхаву, "колесо рождений" и мгновенность дхарм - конечно же затруднительно.
Можно "навести порядок" в знаково-понятийном "слое" (на уровне самвритти), но самое главное, "финальное" в буддизме постигается только тем, что называется "измененными состояниями сознания".
Не было ведь на западе йоги (дхьян) и "индийских" миров сансары.
По буддийскому "психокосму" - ареал применения западной философии ограничен лишь двумя локами (если не совсем одним, два - это с "богом")
Вам ведь действительно важнее понять "как оно преподносилось", а не во что бы то ни стало остаться правым
Я лишь как мог показывал Вам, где вижу несоответствия.
)
Это лучше, чем если "разнесут в пух и прах" владеющие пониманием и зап и вост ф-фий
Весь слой правомерного применения западных терминов по-буддийски пуст.
"относительно истинные высказывания должны рассматриваться как avidya , поскольку в них заложена тенденция экстраполировать условный смысл на область абсолютного"
"... относительно истинные высказывания ... по своему предметному содержанию касаются только сансары, - того, что возникает в силу причин и условий.
Пользуясь конвенциальным, условным языком, сказать что-либо содержательное о Нирване невозможно
... хотя применительно к объектам, существующим в относительном смысле и была достигнута языковая конвенция их условного обозначения определенными именами, само 'собрание имен' не может рассматриваться как реально существующие дхармы".
"Увековечить относительную истину, обратить ее в нечто само-давлеющее значит превратить неведение в невежество moha"
Конечно, западному менталитету ужасно слышать такое (особенно выделенное)
)
У него "своя сварупа" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Предмет объяснения - йогачаринская концепция:
"Какое бы явление ни возникло, оно, как фактор, постигаемый твоим собственным умом , есть [в то же время и] твое собственное проявление ."
Это не йогачаринская, а общебуддийская концепция, что читта всегда возникает с четасиками.
А кстати, как вы перевели бы rdzes? меня "субстанция" тоже не устраивает, но точную замену никак не подберу, как раз недавно на это наткнулся. Пока поставил "сущее" (как противоположность abhava), но не уверен, что правильно.
А кстати, как вы перевели бы rdzes? меня "субстанция" тоже не устраивает, но точную замену никак не подберу, как раз недавно на это наткнулся. Пока поставил "сущее" (как противоположность abhava), но не уверен, что правильно.
Не знаю. Просто по словарям "субстанция" там совсем мимо. _________________ Буддизм чистой воды
№312906Добавлено: Вс 05 Фев 17, 16:38 (8 лет тому назад)
181. Здесь, по мнению Цзонхавы, речь идет о вайбхаши*
ках, которые полагали относительной истиной то, что может быть
разрушено или разделено на части умом. Так, кувшин может
быть разбит молотком, а четки или войско разделено на части
мысленно. То, что не может быть разрушено или разделено, счи-
тают абсолютной истиной. Относительное называется также при-
знаваемой дхармой (btags pa'i chos), условным {btags pa ba) и
существующим условно (prajnaptisat; btags yod), а абсолютное —
субстанцией (dravya; rdzes), субстанциональной дхармой (rdzes
chos) и существующим субстанционально (dravyasat; rdzes yod).
Опорой признавания (gdags pa'i rten), или основой признава-
ния (gdags pa'i gzhi), полагают то, в связи с чем признается дру-
гое — существующее условно, относительно. Так, лес признается
в связи и по отношению к дереву. Если нет абсолютного — ко-
нечной опоры признавания, то не будет существовать и относи-
тельное — условное, признаваемое. И тогда все вещи будут отсут-
ствовать, подобно сыну бесплодной женщины и рогам зайца. Пра-
сангики же отрицают существование субстанции и полагают
возможным условное существование всех вещей [Цзонхава, 1, л.
190Б-191Б].
Предмет объяснения - йогачаринская концепция:
"Какое бы явление ни возникло, оно, как фактор, постигаемый твоим собственным умом , есть [в то же время и] твое собственное проявление ."
Это не йогачаринская, а общебуддийская концепция, что читта всегда возникает с четасиками.
Предмет объяснения - йогачаринская концепция:
"Какое бы явление ни возникло, оно, как фактор, постигаемый твоим собственным умом , есть [в то же время и] твое собственное проявление ."
Это не йогачаринская, а общебуддийская концепция, что читта всегда возникает с четасиками.
Имея в виду пустотную природу всех явлений?
Это один из основных тезисов буддизма.
Какой именно? Пустотная природа всех явлений? Или "что читта всегда возникает с четасиками"? Или они вместе?
А кстати, как вы перевели бы rdzes? меня "субстанция" тоже не устраивает, но точную замену никак не подберу, как раз недавно на это наткнулся. Пока поставил "сущее" (как противоположность abhava), но не уверен, что правильно.
Rdzas chos противополагается ldog chos
А rdzas yod противополагается btags yod
№312959Добавлено: Вс 05 Фев 17, 19:54 (8 лет тому назад)
Относящаяся к двенадцати членам rūра-физическое – это первая скандха, под которой понимается тело сразу же после образования в матке в виде овальной формы. Nāma – психическое, т. е. четыре оставшиеся скандхи.
А кстати, как вы перевели бы rdzes? меня "субстанция" тоже не устраивает, но точную замену никак не подберу, как раз недавно на это наткнулся. Пока поставил "сущее" (как противоположность abhava), но не уверен, что правильно.
Rdzas chos противополагается ldog chos
А rdzas yod противополагается btags yod
Это понятно. Но, скажем, в читтаматре вообще нет никакой внешней субстанции. Да и в прасангике "внешнее" понимается "не так как в вайбхашике". Что в таком случае для них rdzas?
Вообще, rdzas, вероятно, применимо к любой достоверной основе для наименования, и это вовсе не обязательно субстанция.
Последний раз редактировалось: Сергей Хос (Вс 05 Фев 17, 21:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: чайник2
А кстати, как вы перевели бы rdzes? меня "субстанция" тоже не устраивает, но точную замену никак не подберу, как раз недавно на это наткнулся. Пока поставил "сущее" (как противоположность abhava), но не уверен, что правильно.
Rdzas chos противополагается ldog chos
А rdzas yod противополагается btags yod
Это понятно. Но, скажем, в читтаматре вообще нет никакой внешней субстанции. Что в таком случае для них rdzas?
Вообще, rdzas, вероятно, применимо к любой достоверной основе для наименования, и это вовсе не обязательно субстанция.
Согласно дуйре, rdzas равнозначно dngos po, за некоторыми исключениями випраюкт, например, индивида - является btags yod, хотя и dngos po
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
