№313032Добавлено: Пн 06 Фев 17, 12:14 (8 лет тому назад)
Обладание коровой это вообще не логическая связь понятий, а что-то бытовое - непонятно зачем это приплел Чандракирти. _________________ Буддизм чистой воды
"сущность (ngo bo), признак (mtshan nyid), бытие (rang bzhin) "
= сварупа, свалакшана, свабхава.
Признак и сущность - это так сказать понятийное, смысловое. Не меняются от времени.
Сами дхармы меняются ["ежекшаново"], не меняется их пустотность
Вы правильно определили, что можно использовать rang bzhin как бхава (и как абхава - с отриц. частицей [med]), и даже как свабхава (svabhāvahetuḥ सवभावहेतुः rang bzhin gyi gtan tshigs)
хотя это prakṛtiḥ पकृितः (наследие самкхьи, где можно сопоставить пракрити с рупой, а пурушу с намой)
Так же правомерно употреблять как свабхава и ngo bo...
Вот полные термины:
svabhāvaḥ सवभावः - ngo bo nyid dam rang bzhin
svarūpam सवरपम् - ran gi ngo bo'am rang bzhin
Что-то типа "бытия сущности", существование [сущности]
В конечном счете это дхармы
Признак (mtshan nyid) - это lakṣaṇam लकणम्
svalakṣaṇam सवलकणम् - rang gi mtshan nyid
Дарма/дхармин неразделимы, её свойства и есть ее бытие - проявление, вхождение в прич.-следств. связи. Только на этом "уровне" применимы бхава - абхава (и проч)
Парамартха не есть бхава или абхава
На всякий случай:
svalakṣaṇaśūnyatā सवलकणशूनयता rang gi mtshan nyid stong pa nyid
svabhāvaśūnyatā सवभावशूनयता ngo bo nyid stong pa nyid
) Какой бы там термин не имелся ввиду, несомненно только одно - это не атман (не будет там само-сущности - ни "пудгальской", ни "дхармичной")
Buddhism: Abhidharma and Madhyamaka, Том 4
How, then, does Chandrakirti define svabhava? Perhaps the clearest statement occurs in the Prasannapada: "There that property which is invariable in a thing is called svabhava, because [that property] is not dependet on another. For, in common usage, heat is called the svabhava of fire, because it is invariable in it.
That same heat, when it is apprehendet in water, is not svabhava, because it is contingent, since it has arisen from other causal conditions".Thus 'intrinsic nature' or 'inherent nature' seems to be a good translation for svabhava.
The same applies to the term svarupa, literally, '[its] own (sva) form or nature (rupa)', which appears to be used as synonym of svabhava.
In this paper, I will translate svarupa as 'intrinsic nature' and leave svabhava untranslated.
... svabhava is normally translated by rang bzhin or ngo bo nyid, while svarupa is normally translated by rang gi ngo bo. In a Madhyamika context, there seems to be no difference in meaning between rang bzhin and ngo bo nyid.
... More troublesome is the fact that rang bzhin also translates prakrti, 'original nature' or simply 'nature'
Clearly, the Tibetan translators and their Indian collaborators felt that svabhava and prakrti were synonymous... Candrakirti lists prakrti as one equivalent of svabhava ...
In the Prasannapada we read, "The being no svabhava, because entities (bhava) are dependently originated (pratityasamutpanna)... the learner is not able to understand svabhava as it really is" _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№313098Добавлено: Пн 06 Фев 17, 21:59 (8 лет тому назад)
После первого поворота Колеса Закона была "провозглашена" bhava (& svabhava).
Даже в Хинаяне уже понималось различно - считать ли бхавой кроме настоящего прошлое/будущее (sarvam asti) или только настоящее (... при каких-то условиях)
После третьего свабхав стало три. Трисвабхава (отличие Махаяны от Хинаяны):
1. воображаемое/вымышленное [pari]kalpita
2. зависимое/относительное paratantra
3. наивысшее/абсолютное parinispanna
Хотя трисвабхава содержится в авторитетной для Нагарджуны Ланкаватара-сутре, мадхьямики в дальнейшем не разрабатывали "термин" (это сделали йогачары)
В палийских текстах есть и шуньята и бодхичитта (которые они "не разрабатывали"), но есть ли там провозглашенная Махаяной нихсвабхава?
Вот вам и важнейшее различие между "колесницами".
"То, что условно-зависимо и то, что зависит от другого не может признаваться свабхавой.
По этой простой причине некорректно, что жар есть свабхава огня -
потому что это зависит от причин и условий, искуственно (не само-сущно, не самостоятельно), поскольку это возникает после предшествующего не-существования.
...
- Что такое "таковость дхарм" (dharmanam dharmata)?
- Свабхава дхарм
- Что такое свабхава?
- Подлинная (original) природа (prakrti)
- Что такое пракрити?
- [её] пустота (yeyam sunyata)
- Что такое её пустота?
- отсутствие svabhava (naihsvabhavyam)
- Что такое отсутствие свабхава?
- Таковость (tathata)
- Что такое [эта] Таковость?
- Пребывающее вне изменений, неизменное
Конвенциональное понимание бхава (существует) и абхава (не существует) ошибочны всегда."
("Abhidharma and Madhyamaka", том 4)
Полная непривязанность, безопорность суть высшие идеалы махаянской "святости".
Логически безупречно доказывается, что т.к. логика без "опор", без относительности невозможна, её "знаки" неприменимы к Абсолюту, "таковость" которого - совсем не наши "опоры", а как раз тотальная безопорность - без "привязывания" даже к "ней".
Бхава и абхава - это крайности утверждения и отрицания, которых "не касаются" Срединники. ("Все дхармы должны быть [исследованы], поняты и оставлены так, чтобы ни опираться ни на понятие дхарма, ни на понятие не-дхарма" - Нагарджуна) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
У Донца сказано про то, что буддийские философы не принимают воззрение небуддийских философов, например, вайшешиков, с их субстанцией (дравья), обладающей действием, качествами и пр. Слово дравья одно, а смысл разный у буддистов и вайшешиков.
Смысл у слова "дравья" один и тот же: "существующее". Спор о модусе существования. У буддистов действия и качества есть но модально они не самосущие.
У Донца сказано про то, что буддийские философы не принимают воззрение небуддийских философов, например, вайшешиков, с их субстанцией (дравья), обладающей действием, качествами и пр. Слово дравья одно, а смысл разный у буддистов и вайшешиков.
Смысл у слова "дравья" один и тот же: "существующее". Спор о модусе существования. У буддистов действия и качества есть но модально они не самосущие.
Если смысл у "дравья" и "существующего" один и тот же, тогда don ldog дравьи и don ldog существующего должны быть тождественны gcig pa. Но они отличны, так их mtshan nyid отличны.
У Донца сказано про то, что буддийские философы не принимают воззрение небуддийских философов, например, вайшешиков, с их субстанцией (дравья), обладающей действием, качествами и пр. Слово дравья одно, а смысл разный у буддистов и вайшешиков.
Смысл у слова "дравья" один и тот же: "существующее". Спор о модусе существования. У буддистов действия и качества есть но модально они не самосущие.
Наверное, для начала нужно определиться с модусом модуса?)
Сергей Хос
Индивид - существующее, но не дравья сат
Индивид, человек, атман, существо - понятия одного порядка у Асанги и Васубандху. Все они - то же, что атман, противоположны дхармам. _________________ Буддизм чистой воды
Сергей Хос
Индивид - существующее, но не дравья сат
"существующее" и "дравья сат" - синонимы (точнее, одно - перевод другого). Приведите пример, где это не так, плз.
По-ходу, это немного разные категории. Дравья сат это действительно-существующее (дравья это носитель или субстрат собственного существования). Например, samvrtisat существующее в условном смысле. Нельзя проводить знак равенства между субстанцией и существованием.
Сергей Хос
Индивид - существующее, но не дравья сат
"существующее" и "дравья сат" - синонимы (точнее, одно - перевод другого). Приведите пример, где это не так, плз.
Существующее же подразделяется на два: дравья сат и праджняпти сат
btags yod, prajnaptisat - условное существование (существующее условно) - дхарма, обоснованная лишь как признаваемая концептуально [в концептуальном] восприятии-признавании ее самой (rang 'dzin rtog pas btags pa tsam du grub pa'i chos).
Противопоставляется существующему субстанционально (rdzas yod, dravyasat), на которое (как на «существующее субстанционально, способное восприниматься-признаваться независимо») и опирается.
Тождественно по смыслу: обратно тождественная дхарма, постоянное, общий признак.
Подразделяется на три (с точки зрения рода называемого [этим] звуком (словосочетанием)): полностью условное (парикальпита) (kun btags), непсихический элемент-соединитель (ldan min 'du byed), полностью имеющее место (паринишпанна) (yongs grub).
Индивид не является существующим субстанционально, способным восприниматься-признаваться независимо, так как является существующим условно, не способным восприниматься-признаваться независимо (rang rkya 'dzin mi thub pa'i btags yod)
Пространство - несоединившееся является существующим условно, обоснованным верным познанием, так как является существующим условно
У Донца сказано про то, что буддийские философы не принимают воззрение небуддийских философов, например, вайшешиков, с их субстанцией (дравья), обладающей действием, качествами и пр. Слово дравья одно, а смысл разный у буддистов и вайшешиков.
Смысл у слова "дравья" один и тот же: "существующее". Спор о модусе существования. У буддистов действия и качества есть но модально они не самосущие.
Думаю, тут разница в том, что у небуддийских философов дравья - это самостоятельный носитель, обладающий качествами, т.е. если теоретически все качества убрать, носитель останется, а у буддийских философов качества и образуют "носителя", если все качества убрать, носителя не останется.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
