Насколько я понимаю, то тут разделены два вида объектов. Внедорожник и когнитивные искажения по его поводу, например. Последнее называют проявлением ума.
Насколько я понял из прочитаного у Донца ( ), то это у вас когнитивные искажения по поводу Внедорожника, ведь Внедорожника нет. А вот про различия между Йогочарой и Прасангой я ещё не разбирал, так как наскоком читал.
Зарегистрирован: 07.04.2007 Суждений: 1688 Откуда: Москва
№312758Добавлено: Вс 05 Фев 17, 00:23 (8 лет тому назад)
И еще любопытный момент: О всеведении Будды в отношении "полностью приписанной природы" (кунтаг):
===========
собственная сущность (ngo bo nyid), приписанная всему, от [называемого] «форма» до [называемого] «полная пробужденность» – это собственная сущность как воображаемое (kun brtags su bshad pa'i ngo bo nyid), [сама] принимаемая за основу, или собственную природу; ее [мнимое] существование в зависимом есть воображаемая природа. И тем не менее, как объект постижения Буддой истинной природы вещей (ji lta ba mkhyen pa'i yul) она – подлинно установленное.
gzugs nas sangs rgyas kyi bar la ngo bo nyid du btags pa kun brtags su bshad pa'i ngo bo nyid ni gshis sam rang bzhin la bya zhing / gzhan dbang der yod pa kun brtags yin yang sangs rgyas kyi ji lta ba mkhyen pa'i yul na de yod pa yongs grub bo / /
В тибетском ведь не различается строго сварупа со свабхавой, сразу не поймешь что за термин был в оригинале?
Вообще говоря, терминологически они различается: сварупа - rang gi ngo bo, а свабхава - rang bzhin, но насколько это различие принципиально в том или ином тексте - трудно сказать. Кугявичус, например, по моему наблюдению, просто считает их синонимами и переводит одинаково, как "природа". Я стараюсь различать по мере сил на "собственную сущность" и "собственную природу" - не зря же автор разные термины использует.
насколько это различие принципиально в том или ином тексте - трудно сказать
Сварупа - очевидно, аспект дхармы, относящийся к рупе. Т.е. с точки зрения йогачары, должен восприниматься как описательный элемент - маркер дхармы, основанной на органе чувства, не более того.
Если сварупа - то никак не сущность.
Сварупа - "в своей форме", "само-по-себе"
Мне как-то попадалась статья, в которой прослеживается преемственность термина сварупа от свалакшаны.
Но вообще-то, если "само-по-себе", то это в определенном смысле и "сущность".
Если сварупа - то никак не сущность.
Сварупа - "в своей форме", "само-по-себе"
Мне как-то попадалась статья, в которой прослеживается преемственность термина сварупа от свалакшаны.
Но вообще-то, если "само-по-себе", то это в определенном смысле и "сущность".
"Единичной (сварупа) дхарма названа потому, что по своей природе (свабхава) является своим признаком (свалакшана)."
Пример в академическом стиле:
Определение свабхава подразумевает постоянство бытия дхармы в ее собственном и неизменном качестве, и в силу этого свабхава может быть осмыслена как "(имеющее) свою собственную природу" (АКБ, I, с. 12-13 и АС, с. 118,177). Формальное проявление этой природы неотличимо от ее сущности, и поэтому дхарма определяется как сварупа
Т.В.Ермакова, Е.П.Островская, В.И.Рудой КЛАССИЧЕСКАЯ БУДДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
№312774Добавлено: Вс 05 Фев 17, 02:23 (8 лет тому назад)
Свабхава - это то, как нечто существует, природа.
Дхарма существует как признак (свалакшана), это ее природа, у нее нет иного способа бытия, нет подложки сзади того, что она только признак.
Про дхарму говорится "сварупа" - так как признак существует именно таким образом, каким понимается. Признак существует так же, как воспринимается - тождество.
Сущность - по-простому, это "смысл феномена", то как нечто нами понято и может быть сформулировано. Сущностью можно перевести и свабхаву и свалакшану. Но как раз не сварупу.
Не знаю, как еще сказать - уже раз 100 повторил за тред. _________________ Буддизм чистой воды
Про дхарму говорится "сварупа" - так как признак существует именно таким образом, каким понимается. Признак существует так же, как воспринимается - тождество.
Т.е. признак может существовать не так, как восприниматься?)
№312777Добавлено: Вс 05 Фев 17, 02:45 (8 лет тому назад)
"
(H3) svá--rūpa=one's own form or shape , the form or shape of (gen. or comp. ; with or without śabdasya or śabda-sva-r° , " a word itself or in its own form " [opp. to its synonyms or varieties] ; with nāmnām = " names themselves ") MBh. Pan5cat. BhP. &c-own condition , peculiarity , character , nature (eṇa or ibc. , " by nature " , " in reality " " by itself ") RPra1t. Nr2isUp. Mn. &c-peculiar aim W.- kind , sort ib.-a partic. relation (in phil. » under sambandha) MW.-occurrence , event Campak. Uttamac. Sin6ha7s.-mfn. having one's own peculiar form or character MW.-mfn. having a like nature or character , similar , like , Sa1m2khyak. (w.r. for sa-r°)(H3B) svá--rūpa [L=258148] mfn. pleasing , handsome (for sa-r°) L.(H3B) svá--rūpa [L=258149] mfn. wise , learned L.(H3B) svá--rūpa [L=258150] m. N. of a daitya MBh.(H3B) svá--rūpa [L=258151] m. of a son of su-nandā Ma1rkP.(H3B) svá--rūpa [L=258152] m. of a pupil of caitanya W.(H3B) svá--rūpa [L=258153] m. or n. N. of a place Cat.
"
Про дхарму говорится "сварупа" - так как признак существует именно таким образом, каким понимается. Признак существует так же, как воспринимается - тождество.
Т.е. признак может существовать не так, как восприниматься?)
Возможно такое воззрение - когда признак существует благодаря иному от себя носителю. _________________ Буддизм чистой воды
Про дхарму говорится "сварупа" - так как признак существует именно таким образом, каким понимается. Признак существует так же, как воспринимается - тождество.
Т.е. признак может существовать не так, как восприниматься?)
Возможно такое воззрение - когда признак существует благодаря иному от себя носителю.
Даже, если дхарма не основана на органе чувства? Например?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
), то это у вас когнитивные искажения по поводу Внедорожника, ведь Внедорожника нет. 
А вот про различия между Йогочарой и Прасангой я ещё не разбирал, так как наскоком читал. 
