Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

о "внешних" объектах с позиции Гелуг

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 2885

312688СообщениеДобавлено: Сб 04 Фев 17, 18:01 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Насколько я понимаю, то тут разделены два вида объектов. Внедорожник и когнитивные искажения по его поводу, например. Последнее называют проявлением ума.

Насколько я понял из прочитаного у Донца ( Поклон ), то это у вас когнитивные искажения по поводу Внедорожника, ведь Внедорожника нет.  Smile  А вот про различия между Йогочарой и Прасангой я ещё не разбирал, так как наскоком читал.  Embarassed


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва

312758СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 00:23 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

И еще любопытный момент: О всеведении Будды в отношении "полностью приписанной природы" (кунтаг):
===========
собственная сущность (ngo bo nyid), приписанная всему, от [называемого] «форма» до [называемого] «полная пробужденность» – это собственная сущность как воображаемое (kun brtags su bshad pa'i ngo bo nyid), [сама] принимаемая за основу, или собственную природу; ее [мнимое] существование в зависимом есть воображаемая природа. И тем не менее, как объект постижения Буддой истинной природы вещей (ji lta ba mkhyen pa'i yul) она – подлинно установленное.

gzugs nas sangs rgyas kyi bar la ngo bo nyid du btags pa kun brtags su bshad pa'i ngo bo nyid ni gshis sam rang bzhin la bya zhing / gzhan dbang der yod pa kun brtags yin yang sangs rgyas kyi ji lta ba mkhyen pa'i yul na de yod pa yongs grub bo / /
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48930

312759СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 00:36 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В тибетском ведь не различается строго сварупа со свабхавой, сразу не поймешь что за термин был  в оригинале?
_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Сергей Хос
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва

312763СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 01:05 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В тибетском ведь не различается строго сварупа со свабхавой, сразу не поймешь что за термин был  в оригинале?
Вообще говоря, терминологически они различается: сварупа - rang gi ngo bo, а свабхава - rang bzhin, но насколько это различие принципиально в том или ином тексте - трудно сказать. Кугявичус, например, по моему наблюдению, просто считает их синонимами и переводит одинаково, как "природа". Я стараюсь различать по мере сил на "собственную сущность" и "собственную природу" - не зря же автор разные термины использует.

Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

312768СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 01:25 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
насколько это различие принципиально в том или ином тексте - трудно сказать

Сварупа - очевидно, аспект дхармы, относящийся к рупе. Т.е. с точки зрения йогачары, должен восприниматься как описательный элемент - маркер дхармы, основанной на органе чувства, не более того.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48930

312769СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 01:26 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если сварупа - то никак не сущность. "Сущность" у этого термина у Донца - думаю, из-за ошибочного прочтения им определения Рудого.

"Формальное проявление этой природы неотличимо от ее сущности, и поэтому дхарма определяется как сварупа (АКБ, II, с. 53). "

Сварупа в этом предложении - не сущность.

Сварупа - "в своей форме", "само-по-себе", "особенное", "единичное".

Рупа тут конечно не при чем.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Samantabhadra, Сергей Хос
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

312770СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 01:32 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Рупа тут конечно не при чем.

На чем основана ваша в этом уверенность?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1688
Откуда: Москва

312771СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 02:06 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Если сварупа - то никак не сущность.
Сварупа - "в своей форме", "само-по-себе"
Мне как-то попадалась статья, в которой прослеживается преемственность термина сварупа от свалакшаны.
Но вообще-то, если "само-по-себе", то это в определенном смысле и "сущность".

А рупа тут, ясное дело, не при чем. )))


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48930

312772СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 02:11 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Если сварупа - то никак не сущность.
Сварупа - "в своей форме", "само-по-себе"
Мне как-то попадалась статья, в которой прослеживается преемственность термина сварупа от свалакшаны.
Но вообще-то, если "само-по-себе", то это в определенном смысле и "сущность".

А рупа тут, я ясное дело, не при чем. )))

Я уже формулировал отношение этих терминов >>:

"Единичной (сварупа) дхарма названа потому, что по своей природе (свабхава) является своим признаком (свалакшана)."




Пример в академическом стиле:
Определение свабхава подразумевает постоянство бытия дхармы в ее собственном и неизменном качестве, и в силу этого свабхава может быть осмыслена как "(имеющее) свою собственную природу" (АКБ, I, с. 12-13 и АС, с. 118,177). Формальное проявление этой природы неотличимо от ее сущности, и поэтому дхарма определяется как сварупа  

   Т.В.Ермакова, Е.П.Островская, В.И.Рудой КЛАССИЧЕСКАЯ БУДДИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

312773СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 02:21 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Т.е. слова svalaksana, svabhava, соотносятся со своими корнями, а svarupa - нет? Как так?)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48930

312774СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 02:23 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Свабхава - это то, как нечто существует, природа.

Дхарма существует как признак (свалакшана), это ее природа, у нее нет иного способа бытия, нет подложки сзади того, что она только признак.

Про дхарму говорится "сварупа" - так как признак существует именно таким образом, каким понимается. Признак существует так же, как воспринимается - тождество.

Сущность - по-простому, это "смысл феномена", то как нечто нами понято и может быть сформулировано.  Сущностью можно перевести и свабхаву и свалакшану. Но как раз не сварупу.

Не знаю, как еще сказать - уже раз 100 повторил за тред.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Samantabhadra, Сергей Хос, Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

312776СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 02:33 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой


Про дхарму говорится "сварупа" - так как признак существует именно таким образом, каким понимается. Признак существует так же, как воспринимается - тождество.

Т.е. признак может существовать не так, как восприниматься?)


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

312777СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 02:45 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

"
(H3) svá--rūpa=one's own form or shape , the form or shape of (gen. or comp. ; with or without śabdasya or śabda-sva-r° , " a word itself or in its own form " [opp. to its synonyms or varieties] ; with nāmnām = " names themselves ") MBh. Pan5cat. BhP. &c-own condition , peculiarity , character , nature (eṇa or ibc. , " by nature " , " in reality " " by itself ") RPra1t. Nr2isUp. Mn. &c-peculiar aim W.- kind , sort ib.-a partic. relation (in phil. » under sambandha) MW.-occurrence , event Campak. Uttamac. Sin6ha7s.-mfn. having one's own peculiar form or character MW.-mfn. having a like nature or character , similar , like , Sa1m2khyak. (w.r. for sa-r°)(H3B) svá--rūpa [L=258148] mfn. pleasing , handsome (for sa-r°) L.(H3B) svá--rūpa [L=258149] mfn. wise , learned L.(H3B) svá--rūpa [L=258150] m. N. of a daitya MBh.(H3B) svá--rūpa [L=258151] m. of a son of su-nandā Ma1rkP.(H3B) svá--rūpa [L=258152] m. of a pupil of caitanya W.(H3B) svá--rūpa [L=258153] m. or n. N. of a place Cat.
"

http://spanda.us/sanskrit/sanskrit/svarupa.html
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48930

312778СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 02:48 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:

Про дхарму говорится "сварупа" - так как признак существует именно таким образом, каким понимается. Признак существует так же, как воспринимается - тождество.

Т.е. признак может существовать не так, как восприниматься?)

Возможно такое воззрение - когда признак существует благодаря иному от себя носителю.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

312779СообщениеДобавлено: Вс 05 Фев 17, 02:52 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:

Про дхарму говорится "сварупа" - так как признак существует именно таким образом, каким понимается. Признак существует так же, как воспринимается - тождество.

Т.е. признак может существовать не так, как восприниматься?)

Возможно такое воззрение - когда признак существует благодаря иному от себя носителю.

Даже, если дхарма не основана на органе чувства? Например?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23  След.
Страница 16 из 23

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.040 (1.013) u0.012 s0.003, 18 0.025 [268/0]