Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.
Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".
Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах! Разве есть слова Чандракирти о том, что школа Дигнаги занимается пустым времяпрепровождением? Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?
Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.
Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".
Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?
Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь? _________________ Буддизм чистой воды
Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.
Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".
Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?
Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?
Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.
Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".
Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?
Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?
Просто?)))))))))))
Докажите на примере)
Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других). _________________ Буддизм чистой воды
Чандракирти прежде всего полемист: он сражается не только со сватантриками, но и со школой Дигнаги (занимавшейся, по его мнению, пустым времяпрепровождением), на которую сватантрики в значительной мере опирались, а также с виджнянавадой в целом, из которой вышли последователи Дигнаги, с немахаянскими школами буддизма, а также с брахманистскими системами.
Софизмы прасангиков невозможны в системе логики Дигнаги. Думаю, это основная причина нелюбви к нему Чандракирти. А что там тибетцы на базе этого нафантазировали, разобраться невозможно. Надо быть очень религиозным человеком, чтобы явные противоречия считать некими методами, а срач между философами, "помощью нам".
Кто с кем только не сражался и не сражается в диспутах!http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19591&p=461061#post461061Как и слова против трайрупьи. Думаю, если бы это имелось, то Цонкапа, считавший себя последователем Чандракирти, и его ученики не взяли бы трайрупью и вообще логику Дигнаги как предмет для изучения (как основу диспутов - основного способа изучения в дацанах) в дацанах будущей Гелуг. А в дацанах Гелуг вся практика диспутов - на основе трайрупьи. Стало быть, там невозможны софизмы прасангиков? Где тогда имеются софизмы прасангиков, если не в Гелуг?
Имеются, несмотря на невозможность при строгом следовании логике. Значит они ей строго не следуют - просто ведь?
Просто?)))))))))))
Докажите на примере)
Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).
У прасангиков нет софизмов, так что примера с моей стороны быть не может. Он может быть только с вашей стороны, но, что-то, пока не видать его.)))
№113900Добавлено: Сб 31 Мар 12, 14:31 (13 лет тому назад)
Если вы не утверждаете, что "софизмы прасангиков возможны в системе логики Дигнаги", то как диспутант идёте лесом. _________________ Буддизм чистой воды
Если вы не утверждаете, что "софизмы прасангиков возможны в системе логики Дигнаги", то как диспутант идёте лесом.
Охренеть. Конечно, я иду лесом и плыву рекой, той самой, в которой отрицается, что в учении Будды вообще возможны софизмы.
А вы диспутируйте себе на здоровье, не отвлекайтесь))
+в силу вашей пропаганды 42, вероятно, перестал отличать ваши слова "софизм" и "вывод" относительно МП.
№113905Добавлено: Сб 31 Мар 12, 15:00 (13 лет тому назад)
Про софизмы и несовместимость на деле все очень просто - например, по ДДД, принятие тезиса соперника, есть сразу поражение. Поэтому, нельзя соглашаться с неприемлемым чужим тезисом, пусть временно и лишь для того, чтобы найти внутреннее противоречие. test про это уже писал.
№113917Добавлено: Сб 31 Мар 12, 16:48 (13 лет тому назад)реплика
Цитата:
Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).
Как заметил Дрон, наличие таковых у праснгиков нужно еще доказать. Т.е. получается вы как диспутант идете лесом.
Ну, а безосновательные тезисы опровергать "проще паренной репы".
Если вы (безосновательно) считаете умозаключения прасангиков софизмами, то и умозаключения Дигнаги (или Дхармакирти) тоже должны считать софизмами. Почему бы и нет?
Так давайте пример софизма прасангиков (лучше из Чандракирти, и такой, которого нет у других).
Как заметил Дрон, наличие таковых у праснгиков нужно еще доказать. Т.е. получается вы как диспутант идете лесом.
Ну, а безосновательные тезисы опровергать "проще паренной репы".
Если вы (безосновательно) считаете умозаключения прасангиков софизмами, то и умозаключения Дигнаги (или Дхармакирти) тоже должны считать софизмами. Почему бы и нет?
Тему, что прасангики именно софисты, мы уже обсуждали. Если вы первый раз с ней столкнулись, то разве это моя вина? Мне теперь надо цитировать все многолетние обсуждения на форуме каждый раз? Вы вообще читали Чандракирти? Поняли, как и что он доказывает, разобрались в его методах? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 31 Мар 12, 17:05), всего редактировалось 1 раз
Вы изучали Чандракирти? Разобрались в методах его доказательств? Сможете привести несколько типичных его силлогизмов? Или вы очередной "верующий", чьи чувства оскорбили? _________________ Буддизм чистой воды
№113922Добавлено: Сб 31 Мар 12, 17:16 (13 лет тому назад)
Донец пишет:
Поэтому прасангики обычно используют умозаключение
«признаваемого у других» (gzhan la grags pa) или «выведение» —
прасангу, особую форму умозаключения, в которой могут не
соблюдаться некоторые требования, обычно предъявляемые к
истинным умозаключениям. Сватантрики же полагают необ-
ходимым опираться на свой собственный довод— сватантру.
Это делает понятным, почему эти две школы получили такие
названия.
Вот поэтому прасангики и несовместимы с логикой Дигнаги. Нельзя делать прасанги на полностью правильной логике. Как видите, это ясно и Донцу. Прасанга это вид джати (софизма). _________________ Буддизм чистой воды
Дигнага а в своей Праманасамучае полностью отвергает двадцать четыре диспутальных приема джати, в том числе и прасанга. Его ученик Дхармакирти, в своей работе Ваданьяя перераспределяет двадцать четыре джати, в форме прасанга, по трем соответствующим разделам: контрадикторные, неочевидные, неустанавливаемые основания. Соответственно, он утверждает, что те джати, которые не могут быть внесены в данную классификацию, в сущности джати не являются. Как мы видим, в этой классификации Дхармакирти софистические уловки джати сводятся к ошибкам в основании, которых в буддийской теории три, а не пять как в ньяе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
