Так комментарии к сложным местам любой сутты имеются, самые что ни на есть традиционные, составленные Буддхагхосой. Вы откройте любую более менее содержательную сутту например на сайте тхеравада.ру, где практически вся сутты ПК переведены на русский, и посмотрите сколько там комментариев по сноскам
Часто ли теперь в тхеравадинских книгах цитируются комментарии Буддагосы? Не Сутты - а эти вот самые комментарии?
Агамические Сутры китайцы тоже цитировали, осмысляли.
Так комментарии к сложным местам любой сутты имеются, самые что ни на есть традиционные, составленные Буддхагхосой. Вы откройте любую более менее содержательную сутту например на сайте тхеравада.ру, где практически вся сутты ПК переведены на русский, и посмотрите сколько там комментариев по сноскам
Часто ли теперь в тхеравадинских книгах цитируются комментарии Буддагосы? Не Сутты - а эти вот самые комментарии?
Агамические Сутры китайцы тоже цитировали, осмысляли.
С уважением.
Тхеравадинские книги, думаю, можно отнести к комментариям. _________________ I see you now!
№315986Добавлено: Вт 21 Фев 17, 20:39 (7 лет тому назад)
Я не могу понять суть претензий к китайцам. Китайцы не нашли противоречий между Праджняпарамитой и Агамами - но они осмысляли и сами по себе тексты Агам, цитировали агамические Сутры. Если претензия в том, что к каждой отдельной Сутре китайской Трипитаки нет отдельного комментария, то где Будда в ПК требует привязки комментариев в конкретным текстам Сутр? Наличие комментария к каждому тексту Сутры не является обязательным - достаточно прокомментировать идеи, принципы. Если бы Будда не идеи, а конкретный Текст передавал, Будда позаботился бы о каменных скрижалях. Агамические идеи были приняты, осмыслены, и дальше понимание их углублялось в направлении Бодхисаттваяны. Тхеравадины углубляли понимание те же самых исходных идей в направлении Шравакаяны с Пратьекабуддаяной. В никайско-агамических Сутрах есть учение о всех трёх путях сразу: там есть и Бодхичитта, и пустота с ясностью, и махамудринско-дзогченские созерцательные техники.
Часто ли теперь в тхеравадинских книгах цитируются комментарии Буддагосы? Не Сутты - а эти вот самые комментарии?
Так они отдельно от сутт не имеют никакого смысла. Эти комментарии представляют из себя именно пояснения по тексту сутт в виде сносок.
Чем текст древней, тем он сложней для понимания. Чтоб лучше вникнуть в древний текст, цитируются школьные комментарии. Всякий текст - это словесное обрамление идей, которые нужно понять. До этого ядра не так легко добраться, комментарии же в этом помогают. Если древний текст всякий раз читается без упоминания трактовок традиционных авторитетов, велик риск "вчитывания" новейших смыслов, с полной утратой аутентичного понимания. Новые школьные тексты, которые пишут традиционные Учителя - это эстафета правильного понимания, которая передаётся из древности до наших дней.
№316002Добавлено: Вт 21 Фев 17, 21:40 (7 лет тому назад)Общебуддийские корни
Любое направление буддизма углубляет (насколько может) медитацию, которой Будда обучал в никайско-агамической Махапариниббана Сутте:
http://dhamma.ru/canon/dn/dn16.htm О монахи, и как же монах обладает чистым осознанием? Когда он полностью осознает, что он входит и выходит, смотрит вперед и назад, бодрствует, протягивает руку и сгибает, несет свою рясу и несет свою чашу, во время еды и питья, вкушая и отведывая, при ходьбе, стоя, сидя, засыпая и просыпаясь, в беседе и в молчании, тогда говорится, что у него чистое осознание.
Вот учение Дзогчен:
http://www.kunpendelek.ru/library/buddhism/lections/namkhai/1469/ Если наше поведение во время еды, ходьбы, во время, сна, сидения проникнуто созерцанием, тогда это знаменитое самосовершенство проявляется. Нет никакого отречения или какого-нибудь специального делания. Можно сказать, такова конечная фаза. Вот тогда человеческое бытие становится Дзогчен, Полным Совершенством. Это — четвёртая стадия Семдэ.
Во всех школах - одна и та же онтология бессамостности, пустоты от самобытия - которая одновременно отличает Учение Будды от внешних учений. (Не берём в расчёт амдосскую Джонанг и тайскую Дхаммакаю.)
№316003Добавлено: Вт 21 Фев 17, 22:00 (7 лет тому назад)
Германн, в тхераваде в грош не ставят то, что в лежит в основе всех махаянских школ. Так что, как бы вы не пытались уравнять все школы, это никак не получится. _________________ I see you now!
№316004Добавлено: Вт 21 Фев 17, 22:05 (7 лет тому назад)
Будда просто давал Учение. Каждый уносил с собой столько, сколько он мог унести. Будда передавал не конкретный Текст, а глубокие принципы (которые можно потом многостранично обсуждать) и живой опыт созерцания (который передаётся в учительских линиях).
Германн, в тхераваде в грош не ставят то, что в лежит в основе всех махаянских школ. Так что, как бы вы не пытались уравнять все школы, это никак не получится.
Но ведь они не могут отрицать, что Будда, с его мудростью, создал бы письменность и организовал Куто-до Пайя (Сандамуни Пайя) - если бы Будда пожелал оставить нам конкретный Текст, буквальный, слово-в-слово. Они не могут отрицать, что распознать обладателя высшей мудрости, ещё не обладая ею, невозможно - чтоб спрашивать совета у того, кто "увидел и пережил" (Самадхи Сутта), а не просто прочитал, требуется линия учительской преемственности.
Значит, Будда передавал не ПК, а принципы.
Значит, не зря веками избираются Пхра Кхру.
Германн, в тхераваде в грош не ставят то, что в лежит в основе всех махаянских школ. Так что, как бы вы не пытались уравнять все школы, это никак не получится.
Ну почему не в грош. Просто мне например прекрасно видно, что это все дальнейшее развитие буддийских идей разными философами и практиками. И можно используя анализ и дедукцию проследить в какой последовательности эти идеи развивались. Я уж про буддологические методы не говорю. Например мне нравится дзэн, и когда я практиковал дзэн, меня нисколько не напрягало, что это более поздняя традиция, чем тхеравада. Ведь дзэн хорош своею сутью, а не линией мифических Патриархов от Будды до Бодхидхармы.
Но есть история буддизма, и изучая ее прекрасно можно увидеть, что сначала была единая сангха, потом появились ранние (никайские) буддийские школы, потом появились протомахаянские идеи (путь бодхисаттв, ветульявада), потом появились ранние махаянские идеи (тождественность самсары и нирваны), затем более поздние махаянские идеи (виджнянавада), затем появилась ранняя йога-тантра, потом более поздние ануттарайога-тантры, потому уже в Тибете появился дзогчен.
Например мне нравится дзэн, и когда я практиковал дзэн, меня нисколько не напрягало, что это более поздняя традиция, чем тхеравада. Ведь дзэн хорош своею сутью, а не линией мифических Патриархов от Будды до Бодхидхармы.
Тхеравада возникла в 12-м веке (Стхавира-никая с ветуллавадой не та же школа, что Тхеравада без ветуллавады: разное вероучение), а школы Дзен оформились в 9-м. Предание о Патриархах ничем не хуже предания о Соборах, и оно более правдоподобно. Один ученик мог что-то понять, передать потом дальше - а древнейшая Виная принадлежит Махасангхике, а не Кашьяпии - и не отсутствующей в до-ланкийской истории Тхераваде. История Соборов находится в прямом конфликте с научной историей, а история Патриархов только лишь ненаучна.
Но есть история буддизма, и изучая ее прекрасно можно увидеть, что сначала была единая сангха, потом появились ранние (никайские) буддийские школы, потом появились протомахаянские идеи
Нет. Прото-махаянские идеи сразу содержатся в никайско-агамических Суттах. И то, что для науки прото-махаяна, то для Ламрима уже Махаяна и есть: Устремлённость к двум благам это Бодхичитта по Чже Цонкапе.
С уважением.
Последний раз редактировалось: Germann (Вт 21 Фев 17, 23:23), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
№316018Добавлено: Вт 21 Фев 17, 23:32 (7 лет тому назад)
Школа тхеравада возникла на Ланке в 3 в. до н.э. И слово тхеравада используется в ланкийской хронике именно как название школы. С лакуной своей только вы один носитесь. Ни один буддолог не считает, что отсутствие комментаторских текстов, которого к слову могло и не быть, (тексты могли просто исчезнуть и не сохраниться до наших дней, или еще не были переведены на европейские языки, или относятся к текстам, датировка которых не установлена) являлось бы явным свидетельством полного исчезновения школы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
