Если Тхеравада школа, то и Шуньявада школа. Шуньявада исторически древней.
Цитата:
Множество школ Махаяны наследует философии Праджняпарамиты и Нагарджуны - Шуньяваде (Мадхьямаке).
Шуньявада - это не школа в плане организации/института, а философское воззрение, т.е. "школа", в смысле: философское направление. Тхеравада - это школа именно в плане организации/института, как например гелуг, а философское направление принятое в тхераваде, называется вибхаджьявада.
Аурум прекрасный пример привёл: Сото и Риндзай. Это две разные школы. Отличия между ланкийской Шведжйин Никаей и тайской Маха Никаей ещё больше, чем между Сото и Риндзай. Махавихара-никая 12-го века была единой школой. Но её больше нет.
№323817Добавлено: Вт 18 Апр 17, 08:27 (8 лет тому назад)
Кстати по поводу пророчеств в буддизме, я не знаю механизмов когда глобальные вещи видятся, например когда высокие практики видели что Тибет китайцы захватят, или например у тхеравадинов, пророчество об упадке Дхармы, или например пророческий сон китайского монаха Сюань Цзаня, когда ему приснилась разрушенная Наланда. Но индивидуальные какие-то вещи, когда виденье касается какого-то конкретного существа, механизмы этого можно встретить и в тхеравадинских текстах. Например говорится о «знаке каммы» (камма-нимитта), а также «знаке судьбы» (гати-нимитта) – нимитты, предвещающие дальнейшую участь существа. Эти знаки могут появиться в качестве объектов ума в последние мгновения перед смертью. Ну а в Пансадховака сутте, среди разных сверхспособностей, упоминается виденье каммы других существ и в связи с этим виденье дальнейшей участи, дальнейшего рождения в том или ином уделе. Интересно, что Аджан Ман, за три года оповестил своих учеников о дате своей смерти. Будда в Махапариниббана сутте, отвечает на просьбу Мары: "К концу третьего месяца от сего дня уйдет Татхагата". В случае Будды, он отпустил формирователи жизненной силы за 3 месяца до окончательной ниббаны, но тем не менее он предрёк свой уход.
Последний раз редактировалось: Nima (Вт 18 Апр 17, 08:52), всего редактировалось 1 раз
Сото и Риндзай. Это две разные школы. Отличия между ланкийской Шведжйин Никаей и тайской Маха Никаей ещё больше, чем между Сото и Риндзай. Махавихара-никая 12-го века была единой школой. Но её больше нет.
С уважением.
Неоднократно встречал информацию, что в дзене, без разделения на сото и риндзай, могут использовать оба метода. Вопрос о том использовать коаны или шикантадзу определяется учителем. Корейский орден Чоге, предлагает разные методы практики, а не только что-то одно. В Японии, номинально принадлежа к школе Сото-дзен, Харада Согаку роси (1871 – 1961) объединил лучшие практики как Сото так и Риндзай. Герман, но в том-же Риндзай, после прохождения учеником всех коанов, использовалась шикантадза. Один участник БФ Zatsunen, бывавший в Японии, обучавшийся там у мастера, писал: "Риндзай - коан, сото - дзен молчания" - не больше, чем стереотип. Коан - один из методов воспитания ума, который подходит далеко не всем. Роси (мастер) решает сам давать его или нет. В последнее время (10-20 лет) роси школы Риндзай (Мёсиндзи, например Ходзуми Гэнсё роси, или Нандзендзи - Хасунума роси) вообще не дают коаны. Основа воспитания в со:до: (僧堂）－физический труд и дисциплина. Физический труд - это основа обучению дзен. Прополка сорняков, подрезание кустов и деревьев, выращивание овощей, ежедневная уборка и приготовление еды - то, что объединяет все направления дзен в Японии. Иногда дзадзен кажется отдыхом от работы - http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=23230&p=642331&viewfull=1#post642331
Аурум прекрасный пример привёл: Сото и Риндзай. Это две разные школы. Отличия между ланкийской Шведжйин Никаей и тайской Маха Никаей ещё больше, чем между Сото и Риндзай.
Вы ничего не знаете об этих никаях, как ничего не знаете и о сото с риндзай, чтобы авторитетно заявлять такое. Ну а судя по тому, как вы быстро делаете необоснованные выводы и обобщения, ваше мнение ничтожно даже на этом форуме, не говоря уже о какой-нибудь претензии на научность.
Сото и Риндзай. Это две разные школы. Отличия между ланкийской Шведжйин Никаей и тайской Маха Никаей ещё больше, чем между Сото и Риндзай. Махавихара-никая 12-го века была единой школой. Но её больше нет.
С уважением.
Неоднократно встречал информацию, что в дзене, без разделения на сото и риндзай, могут использовать оба метода. Вопрос о том использовать коаны или шикантадзу определяется учителем. Корейский орден Чоге, предлагает разные методы практики, а не только что-то одно. В Японии, номинально принадлежа к школе Сото-дзен, Харада Согаку роси (1871 – 1961) объединил лучшие практики как Сото так и Риндзай. Герман, но в том-же Риндзай, после прохождения учеником всех коанов, использовалась шикантадза. Один участник БФ Zatsunen, бывавший в Японии, обучавшийся там у мастера, писал: "Риндзай - коан, сото - дзен молчания" - не больше, чем стереотип. Коан - один из методов воспитания ума, который подходит далеко не всем. Роси (мастер) решает сам давать его или нет. В последнее время (10-20 лет) роси школы Риндзай (Мёсиндзи, например Ходзуми Гэнсё роси, или Нандзендзи - Хасунума роси) вообще не дают коаны. Основа воспитания в со:до: (僧堂)-физический труд и дисциплина. Физический труд - это основа обучению дзен. Прополка сорняков, подрезание кустов и деревьев, выращивание овощей, ежедневная уборка и приготовление еды - то, что объединяет все направления дзен в Японии. Иногда дзадзен кажется отдыхом от работы - http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=23230&p=642331&viewfull=1#post642331
Но они, дзенцы японские, не говорят же о том, что "в Японии есть одна единая и неделимая школа — дзен!"
Напротив, они (Риндзай, Сото) признают, что их школы принадлежат к одному течению.
№323821Добавлено: Вт 18 Апр 17, 09:42 (8 лет тому назад)
В общем, если смотреть по принципу "Школа — это единство канона!", то тхеравада — одна единая школа.
Тогда по точно такому же принципу суждения можно спокойно заявить: "Ислам — одна и единая школа!". Тут даже проще всё, поскольку у них одна средних размеров книга. Или вывести: "Простестантизм — одна и единая школа!".
Я говорю о другом принципе, где в основе деления лежит не сами священные тексты, а интерпретации этих текстов и методы практики, основанные на этих интерпретациях. В разных школах одного течения, имеющих одинаковые священные писания могут быть значительные различия в толковании и практике, что и делает, собственно говоря, эти школы оригинальными. Этот принцип лежит в основе классификации школ. Кроме того, конечно же, когда какие-то разборки внутри течения становятся причиной отделения какой-либо секты от течения и провозглашения собственной "школьности".
В общем, если смотреть по принципу "Школа — это единство канона!", то тхеравада — одна единая школа.
Тогда по точно такому же принципу суждения можно спокойно заявить: "Ислам — одна и единая школа!". Тут даже проще всё, поскольку у них одна средних размеров книга. Или вывести: "Простестантизм — одна и единая школа!".
Я говорю о другом принципе, где в основе деления лежит не сами священные тексты, а интерпретации этих текстов и методы практики, основанные на этих интерпретациях. В разных школах одного течения, имеющих одинаковые священные писания могут быть значительные различия в толковании и практике, что и делает, собственно говоря, эти школы оригинальными. Этот принцип лежит в основе классификации школ. Кроме того, конечно же, когда какие-то разборки внутри течения становятся причиной отделения какой-либо секты от течения и провозглашения собственной "школьности".
Тхеравада - одна единая школа. У разных конфессий христианства или ислама, разные трактовки Библиии или Корана и разная комментаторская и богословская литература. Все никаи тхеравады, признают не только один и тот же Канон, но и одни и те же трактовки основных положений, и опираются на одну и ту же комментаторскую и субкомментаторскую литературу, они отличаются линией монашеского пострига, но не доктринально. Это одна и та же школа во всех смыслах. А частные мнения отдельных Ачжанов не являются определяющими для традиции. В том же православии, попы в двух соседних церквях, тоже могут поспорить о каких-то положениях, т.к. каждый будет понимать в меру своего разумения, но на вероучение и доктрину церкви - это абсолютно никак не повлияет, так как есть писание и святоотеческое предание.
№323824Добавлено: Вт 18 Апр 17, 10:26 (8 лет тому назад)
Волшебное слово "доктринально". Доктринально, так и ислам — одна и единая школа. Во всех смыслах.
Дело в том, что вот именно так, "доктринально" и выделили такую религию — буддизм. Все буддийские течения и школы разделают некоторые доктрины, на базе которых и названы буддийскими.
№323826Добавлено: Вт 18 Апр 17, 12:04 (8 лет тому назад)
Так и комментаторская литература одна и та же, и трактовки одни и те же, отличаются лишь линии монашеского пострига, да всякие мелочи вроде расцветки веера. Вот в кагью и гелуг ламримы разные, а тут все комментарии и трактаты одни и те же, в любой тхеравадинской никае, хоть в Бирме, хоть на Ланке, хоть в Камбодже, хоть в Тае. С никаями такое дело, что всегда в массе своей монахи плохо соблюдали дисциплину, и находились такие, кто основывал свою никаю с более строгим отношением к соблюдению Винаи. А спустя столетия, история повторялась: находились такие монахи, что считали себя еще более тру винайщиками, или короли в некоторых случаях новую никаю организовывали. Но в трактовании Дхаммы между никаями нет противоречий.
№323827Добавлено: Вт 18 Апр 17, 12:39 (8 лет тому назад)
Ламримы как таковые написаны не для монахов, а для мирян. Это литература для широкого круга. Насколько мне известно, подобного жанра "для всех" в ЮВА не было до недавнего времени.
Естественно, что монашеские комментарии (на винаю, пратимокху) в базе везде будут едиными. Если брать тхераваду как монашескую линию, то тут нет спора, что линия одна.
В Тибете по тому же принципу можно выделить одну и единую школу мула-сарвастивада.
Естественно, что монашеские комментарии (на винаю, пратимокху) в базе везде будут едиными. Если брать тхераваду как монашескую линию, то тут нет спора, что линия одна.
В Тибете по тому же принципу можно выделить одну и единую школу мула-сарвастивада.
Как раз линии пострига в никаях отличаются, собственно этим никаи и отличаются. Восходят они разумеется к одной линии, но в определенный период выделялась никая, которая считала своих монахов наиболее чисто соблюдающими Винаю, а всех остальных не очень, и на этом основании монахи этой никаи отказывались читать Патимокху с монахами другого пострига. А что касается Дхаммы, Абхидхаммы, комментаторской литературы, философии и т.п. то между никаями нет никакой разницы, это одна школа - тхеравада.
Естественно, что монашеские комментарии (на винаю, пратимокху) в базе везде будут едиными. Если брать тхераваду как монашескую линию, то тут нет спора, что линия одна.
В Тибете по тому же принципу можно выделить одну и единую школу мула-сарвастивада.
Как раз линии пострига в никаях отличаются, собственно этим никаи и отличаются. Восходят они разумеется к одной линии, но в определенный период выделялась никая, которая считала своих монахов наиболее чисто соблюдающими Винаю, а всех остальных не очень, и на этом основании монахи этой никаи отказывались читать Патимокху с монахами другого пострига. А что касается Дхаммы, Абхидхаммы, комментаторской литературы, философии и т.п. то между никаями нет никакой разницы, это одна школа - тхеравада.
Не школа, а течение. Комментаторские различия, насколько мне известно, в разных странах есть. Про единую философию, так её как таковой в тхераваде нет. Да и по поводу "чистоты" монашеских линий до сих пор есть разногласия.
То есть, по-вашему, какой-нибудь, допустим, пхра-кхру толкует один абхидхармический текст и делает выводы, противоположные толкованию того же текста другим пхра-кхру, но, тем не менее, нельзя их (и их паству, соответственно) разделять на секты, поскольку толкуют они один и тот же текст?
Деление на школы внутри одного течения как раз и подразумевают различия в толкованиях одного и того же текста внутри этого течения. А если каждый толкует как хочет, но все они как бы одна школа, то это дурдом.
Так Вы просто сужаете или же расширяете значение слово "школа" по своему усмотрению, по своему личному пониманию. Слово "полисемия" знаете? Я уточнял, что под школой имею в виду смысл "секта" (в хорошем смысле слова). Еще выше уточнял, что Тхеравада это "школа (секта)" именно в том смысле, в каком "школой (сектой)" называются, например, Дхармагуптака или Махишасака. Эти "школы (секты, ветви)" образовались в результате раскола. "Раскол" в данном случае не какой-то общий гумманитарный термин, с туманным значением, а конкретный внутри-буддийский термин со своим собственным узким значением. Учитывая тяжесть такого деяния, как раскол, оно максимально подробно и точно определяется в буддийских текстах. Там есть множество условий, чтобы обозначить споры (и касательно понимания Дхаммы и касательно понимания Винаи), как раскол. Т.е. для того, чтобы Тхеравада разделилась на "под-школы" (по типу, как разделилась на под-школы ее "мама" Вибхаджьявада) нужен раскол. Именно тот раскол, какой узко определен в буддийских текстах (т.е. оговорен множеством условий). Если такого раскола нет, то Тхеравада является единой "школой (сектой, ветвью)". Не взирая на диспуты, споры, несогласия внутри нее. Не взирая на конкуренцию никай внутри нее. Не взирая на то, что одни никаи могут исчезать, а другие появлять и т.д. Еще раз - является школой в том смысле в каком Дхармагуптака является школой.
Конечно, слово "школа" может иметь множество значений. Можно можно расширить это понятие и обозначить им некие явления как "лесную школу" и "городскую школу". Можно разделить на школу тех, кто трактует ниббану, как атту и тех, кто трактует, как анатту. Можно пойти еще дальше и выделить школу Тханиссаро Бхиккху и школу Бхиккху Бодхи или любого другого интерпретатора или учителя. Словом школа можно пользоваться и так. Только не надо путать различные значения этого слова.
Очевидно, что вы подходите с своими критериями для обозначения этим словом каких-то явлений в "за-текстовой реальности". Но буддийские "школы (секты, ветви)" т.е. школы в том смысле, в каком, например, Дхармагуптака является "школой", образовывались по своим критериям. Не по Вашим.
Это шкаф основном с текстами родной "тети" Тхеравады (т.е. Сарвастивады) и ее родных "сестренок" (т.е. Дхармагуптаки и Кашьяпии (предположительно)). Понятно, что эти тексты будут практически идентичны (грубо говоря). Похожи друг на друга. Это разные ветви одного ствола. Эти сутры - ствол. Ствол общий (даже с Махасангхикой). А ветви разные. В этом шкафу нет много чего, что есть в Каноне Тхеравады. Нет канонической для Тхеравады Абхидхармы. Нет канонической для Тхеравады Винаи. Нет конических для Тхеравады комментариев. Нет всего того, по чему можно безошибочно идентифицировать Тхераваду, как Тхераваду.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
