Найти учителя не означает опору на традицию, а означает просто найти учителя. Что и написано в приведенном комментарии:
"Будь то Будда или ученик – тот, в зависимости от кого кто-либо обретает знание Пути – тот называется учителем (саттха). Такового и следует искать"
Учитель это тот из-за кого вы просто обретаете знание Пути, знание Дхаммы - это может быть кто угодно. Ни слова про традицию.
Найти учителя не означает опору на традицию, а означает просто найти учителя. Что и написано в приведенном комментарии:
"Будь то Будда или ученик – тот, в зависимости от кого кто-либо обретает знание Пути – тот называется учителем (саттха). Такового и следует искать"
Учитель это тот из-за кого вы просто обретаете знание Пути, знание Дхаммы - это может быть кто угодно. Ни слова про традицию.
"Мой Учитель, это глава южной провинции. По-вашему, это как митрополит. Он известный человек как мастер медитации. Ему присвоен самый высокий титул в нашей духовной иерархии. Он имеет право давать консультации по медитации, поскольку у него огромный жизненный опыт. Пятнадцать лет он занимался медитацией и может великолепно решить любой вопрос, который возникает во время медитации."
"Я часто приезжаю к вам по разным делам, – рассказал Ратанасара Тхеро. – Вот сейчас даю наставления по практике медитации. Со мной приехал один из мастеров, настоятель центра медитации Випассана в Кандубоде Дельгоде."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№323717Добавлено: Пн 17 Апр 17, 20:42 (7 лет тому назад)Re: «Нет религии выше истины»
Hermann пишет:
Елена Петровна Блаватская подойдёт?
Не о конкретных личностях речь. Это совершенно другой вопрос. А о том, что в комментариях к сутте сказано что учителем является не строго монах такой-то традиции, а тот благодаря кому обретается знание Пути. Во времена Будды ведь были и миряне-архаты.
Hermann пишет:
В тексте ПК тоже есть про учительский институт
Там речь про монахов просто. Что мол вот, появятся такие монахи кто будет плохо учить Дхамме. А не то, что кроме монахов не может быть других учителей. И это относится не только к тхераваде, соответственно. Представляете, в традиционной среде могут ошибаться.
«Может быть, Ананда, кто-то из вас подумает: смолкло слово Наставника, более нет у нас Учителя! Нет, Ананда, не так вы должны думать. Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем после того как я отойду.
Махапариниббана сутта:
Великое Окончательное Освобождение
ДН 16
Нашим Учителем является Дхамма, которую Будда провозгласил.
Монахи, тот, кто не знает и не видит в соответствии с действительностью старение-и-смерть, его возникновение, его прекращение, и путь, ведущий к его прекращению – должен найти учителя
Учителя должен найти тот, кто самостоятельно не видит Пути. То есть текста - достаточно. А кому не достаточно, им следует найти учителя. И тут уже надо внимательно смотреть, особенно если выбираешь среди монахов - так как появляются монахи искажающие Дхамму.
Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем
Махапариниббана сутта:
Великое Окончательное Освобождение
ДН 16
Дхамма которую провозгласил Будда записана в суттах.
Та Дхамма, та Виная, что я провозгласил, установил для вас – да будут они вашим Учителем
Махапариниббана сутта:
Великое Окончательное Освобождение
ДН 16
Дхамма которую провозгласил Будда записана в суттах.
Не сказано, что текста Сутт достаточно.
Та Дхамма - непонятно где, спустя 2500 лет.
Деление на школы внутри одного течения как раз и подразумевают различия в толкованиях одного и того же текста внутри этого течения. А если каждый толкует как хочет, но все они как бы одна школа, то это дурдом.
В главном обычно нет расхождений, могут быть расхождения в понимании каких-то второстепенных деталей, или какие-то вещи могут быть дискуссионными, так как их можно познать только посредством прямого опыта. Опять же, Будда говорил, что в совершенстве Дхамму могут знать только Араханты. Много ли сейчас Арахантов? Арахантов меньше - споров больше. Это Будда тоже предсказывал, хотя это собственно очевидно, т.к. тем кто познал Дхамму напрямую, не о чем спорить.
Даже каноничность одних и тех же текстов и полное их тождество у двух школ не предполагает единства их толкования, а также практик, я про это говорю.
Если, скажем, в основе всех дзенских школ одни и те же тексты (канон, виная), то школами их делает именно толкования и методы практик, основанные на этих толкованиях, эти методы у каждой школы могут отличаться.
Плюрализм толкований может быть в рамках одного течения, но не школы.
Вы привели очень хороший, показательный пример. Риндзай и Сото.
Я себе так представлял, смотреть например на краба на большой глубине через толщу воды. Ты его вроде как видишь, что это краб, но толща и рябь мешают его четко рассмотреть. Вроде видишь, а вроде и нет. Нет его четкого образа
№323763Добавлено: Пн 17 Апр 17, 23:40 (7 лет тому назад)
[quote=Hermann#323758]
Эх, ностальгия. Крабы. Море.
Я раньше рыбачить любил. Правда у нас моря нету. Только речная и озерная рыба. Потом перестал как то. А сейчас мне рыбу жалко ловить. Пускай себе плавает. Лучше пойду в магазин и куплю буду есть. Так лично ее хоть не приходится убивать
Не сказано, что текста Сутт достаточно.
Та Дхамма - непонятно где, спустя 2500 лет.
Конечно не сказано. Ведь во времена Будды его проповеди не записывались, поэтому речь в них о тексте идти не может. Но поскольку считается что сутты содержат слово Будды, то их можно отождествить с провозглашенной Дхаммой. Если же считать что Та Дхамма вообще непонятно где, то какой смысл напирать на традицию? А учитывая что ни одна традиция на данный момент не может предоставить нам хоть одного архата, то можно сделать закономерный вывод что подлинная Дхамма исказилась везде. И таким образом практиковать под руководством традиционных учителей нет никакого смысла.
Не сказано, что текста Сутт достаточно.
Та Дхамма - непонятно где, спустя 2500 лет.
Конечно не сказано. Ведь во времена Будды его проповеди не записывались, поэтому речь в них о тексте идти не может. Но поскольку считается что сутты содержат слово Будды, то их можно отождествить с провозглашенной Дхаммой.
№323779Добавлено: Вт 18 Апр 17, 00:41 (7 лет тому назад)Sola Scriptura
Если бы Будда хотел передать самодостаточное словесное учение, он позаботился бы, чтоб Канон был слово-в-слово выбит на скалах. Создал бы письменность для этого. Сделал бы всех учеников резчиками по камню. Будда только тем и занимался бы, что выбивал на скалах тексты Сутт.
Будда Шакьямуни - обладая мудростью и зная, что любая информация видоизменяется при передаче - не позаботился о стабильности Текста. Значит, он передавал не тексты Сутт, а основные принципы. Значит, не Канон решающий фактор сохранности Учения, а понимание словесной Дхаммы: освоение Дхаммы на опыте.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
