Все просто! Тхеравада - является единственной из ранних домахаянских школ раннего буддизма, которая сохранилась до наших дней, и является прямой наследницей индийской стхавиравады. Тут тхеравадинские монахи и буддологи солидарны.
Всё просто! Махаяна является единственной наследницей древнейшей буддийской школы - Махасангхики, поскольку Тхеравада противопоставляет себя ей. В том, что Махаяна наследница Махасангхики, буддологи и монахи согласны.
Нельзя сказать, что вот эта виная прям точно древнее.
Конечно можно, если есть достаточные основания и возможность эмпирической проверки. Достаточные основания: чем дисциплинарный кодекс древней, тем меньше в нём правил - в какой Винае правил меньше, та и древней. Эмпирическая проверка: данные археологии, эпиграфики.
С уважением.
Кстати, данные эпиграфики указывают на закрытось ПК уже к 3 веку до н.э. Так эпиграфические данные указывают на широко распространенный по всей Индии и Шри Ланке в 3 в. до н.э. культ передачи заслуг. Это был популярный культ. Но во всем ПК эта идея упоминалась всего лишь дважды. Т.е. велика вероятность, что если бы канон тогда и позже был открыт для редактирования, то такая идея передачи заслуг нашла бы широкое отражение в ПК. Тем более что это касается подарков сангхе. Однако этого не произошло. Т.е. по мнению некоторых ученых это указывает на закрытость ПК еще в то время, когда этот культ не был популярен.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вс 16 Апр 17, 01:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Hermann, Ящерок
Там внизу выдержка: This is a good reference material for sectarian buddhists looking for comparative literature on Sarvastivada and Theravada buddhism. The Chinese Madhyama Agama is from the Sarvastivada Tradition, while the Majjhima Nikaya is from Sri Lankan Theravada Tradition. It compares the 222 sutras versus the 152 suttas in details, and the notes give some pointers on the subtle differences between the two traditions on a wide range of topics.
Сарвастивадинская версия Мадхьяма Агамы содержит больше текстов, чем палийский аналог.
Кстати, данные эпиграфики указывают на закрытось ПК уже к 3 веку до н.э. Так эпиграфические данные указывают на широко распространенный по всей Индии и Шри Ланке в 3 в. до н.э. культ передачи заслуг. Это был популярный культ. Но во всем ПК эта идея упоминалась всего лишь дважды. Т.е. велика вероятность, что если бы канон тогда и позже был открыт для редактирования, то такая идея передачи заслуг нашла бы широкое отражение в ПК. Тем более что это касается подарков сангхе. Однако этого не произошло. Т.е. по мнению некоторых ученых это указывает на закрытость ПК еще в то время, когда этот культ не был популярен.
№323359Добавлено: Вс 16 Апр 17, 10:21 (7 лет тому назад)Общее наследие уже выявлено
Махаяна унаследовала учения от всех 18 первоначальных школ - в том числе от Махасангхики. Точно так же, современная Тхеравада пытается опираться не только на ПК, но и на китайские Агамы - повторяет подход Махаяны. Вот только Махаяна уже давно состоялась: общее в учениях всех никайско-агамических школ уже выявлено, с опорой на неизмеримо большее количество древних источников.
"Мы опровергаем утверждение сарвастивадинов так: текстые семнадцати школ являются Словом Будды. Их можно найти в Винае, так как они учат нравственной дисциплине. Они содержатся в Сутрах, так как они говорят об умственной дисциплине. И они не находятся в противоречии с сущностью Учения, так как они находятся в согласии с Учением о нирване и содержат наставления, касающиеся Дисциплины Высшей Мудрости. К тому же они наделены тремя печатями, отрицанием реального эго относительно всех элементов и т.д. Они имеют своим основным предметом исключительно Слово Будды, проанализированы архатами и появились как благословения Будды." (Будон Ринчендуб)
"Но совершенно не очевидно, что махаяна, которая синтезировала эти идеи в целое, была основана на какой-то одной из этих школ." (Andrew Rawlinson) https://webshus.ru/19395
Я и говорил, что упоминается 2 раза. Я не говорил, что нет вообще. Читать то хоть можете:
Цитата:
Но во всем ПК эта идея упоминалась всего лишь дважды.
Вот именно, что упоминается всего два раза. Для популярного культа (на его популярность указывает эпиграфика) этого, кажется, не достаточно. Т.е. ученые считают, что это все может указывать на то, что Канон закрылся до того, как этот культ набрал популярность.
Вот именно, что упоминается всего два раза. Для популярного культа (на его популярность указывает эпиграфика) этого, кажется, не достаточно. Т.е. ученые считают, что это все может указывать на то, что Канон закрылся до того, как этот культ набрал популярность.
Это может указывать и на то, что попавшие на Ланку тексты редактировались с оглядкой на остальные Никаи - чтоб избежать сходства с "раскольниками". Вместо того, чтоб выявлять то общее в буддизме, что пришло из дошкольной древности - акцентировалось частное, специфически-школьное. То есть уже после того, как культ набрал в буддизме популярность, канон был очищен от "ереси", хотя какие-то фрагменты общебуддийского учения остались всё равно.
Я и говорил, что упоминается 2 раза. Я не говорил, что нет вообще. Читать то хоть можете:
Цитата:
Но во всем ПК эта идея упоминалась всего лишь дважды.
Вот именно, что упоминается всего два раза. Для популярного культа (на его популярность указывает эпиграфика) этого, кажется, не достаточно. Т.е. ученые считают, что это все может указывать на то, что Канон закрылся до того, как этот культ набрал популярность.
Это может указывать и на то, что попавшие на Ланку тексты редактировались с оглядкой на конкурирующие Никаи - чтоб избежать сходства с "раскольниками". Вместо того, чтоб выявлять то общее в буддизме, что пришло из дошкольной древности - акцентировалось частное, специфически-школьное. То есть уже после того, как культ набрал в буддизме популярность, канон был очищен от "ереси", хотя какие-то фрагменты общебуддийского учения остались всё равно.
С уважением.
Каким образом такое выгодный культ может быть ересью? Речь о подарках сангхе. Передача заслуг от одаривания сангхи. Люди всносили пожертования и передавали заслуги родителям, детям и т.д. Каким образом это может быть ересью?
Каким образом такое выгодный культ может быть ересью? Речь о подарках сангхе. Передача заслуг от одаривания сангхи. Люди всносили пожертования и передавали заслуги родителям, детям и т.д. Каким образом это может быть ересью?
"Ересью" может быть что угодно. А выгода может получаться разными путями: если Никаи конкурируют за внимание мирян, их подарки важны - а если Никаи конкурируют за покровительство монарха, то такой источник средств уже не принципиален.
№323385Добавлено: Вс 16 Апр 17, 14:41 (7 лет тому назад)Достаточные основания и объективная проверка
А с тем, что чем древней дисциплинарный кодекс, тем меньшее количество правил должен содержать - уже не поспоришь. Это обоснованное ожидание. Пока археологически не доказано обратное, меньшее количество правил в конкретной Винае служит достаточным основанием для научного утверждения о её большей древности.
С уважением.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 16 Апр 17, 14:49), всего редактировалось 7 раз(а)
Каким образом такое выгодный культ может быть ересью? Речь о подарках сангхе. Передача заслуг от одаривания сангхи. Люди всносили пожертования и передавали заслуги родителям, детям и т.д. Каким образом это может быть ересью?
"Ересью" может быть что угодно. А выгода может получаться разными путями: если Никаи конкурируют за внимание мирян, их подарки важны - а если Никаи конкурируют за покровительство монарха, то такой источник средств уже не принципиален.
С уважением.
Это касается и монарха. И монарху нужно передовать заслуги. И ему чтобы передавали. Я озвучил соображения ученых. А Вы кто? Ученый? На ваши научные труды есть ссылки в хоть сколько-нибудь известных трудах по буддологии? Кто-нибудь из ученых ссылается на Вас?
Каким образом такое выгодный культ может быть ересью? Речь о подарках сангхе. Передача заслуг от одаривания сангхи. Люди всносили пожертования и передавали заслуги родителям, детям и т.д. Каким образом это может быть ересью?
"Ересью" может быть что угодно. А выгода может получаться разными путями: если Никаи конкурируют за внимание мирян, их подарки важны - а если Никаи конкурируют за покровительство монарха, то такой источник средств уже не принципиален.
С уважением.
Это касается и монарха. И монарху нужно передовать заслуги. И ему чтобы передавали. Я озвучил соображения ученых. А Вы кто? Ученый? На ваши научные труды есть ссылки в хоть сколько-нибудь известных трудах по буддологии? Кто-нибудь из ученых ссылается на Вас?
Пребиш учёный, и его никто не опроверг. Махасангхика, скорей всего - древнейшая буддийская школа. И безусловно более древняя, чем палийский буддизм Махавихара-никаи. Сравним индекс цитируемости Пребиша и Вашего монаха?
Janice J. Nattier and Charles S. Prebish: "Mahasamghika origins: the beginnings of buddhist sectarianism"
Что касается монархов - в ареале древнеиндийской культуры (и не только) они бывали вообще неверующими. (См. "Артхашастра".) Главный мотив монарха - сохранение и укрепление власти, стабильность управления. Если религия способствовала политическим целям, этого было достаточно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
