Нет никакой традиционной Тхеравады вне Никай. Нет Наставника без статуса Настоятеля, Пхра Кхру и т.д.
А если смешивать дхамму Ниббана с адвайтистским То, то получается Прибежище не в Дхамме, а в Адвайте.
Чётко и внятно отличить конечную реализацию от индуистской не умеете: буддийского воззрения не имеете.
Без жалости.
Как раз сходство ниббаны с Ниргуном-Брахманом, предполагал традиционный монах, очень знаменитый учитель на Ланке - Баландагода Ананда Майтрея, учитель бхиккху Бодхи.
Из беседы Бхиккху Бодхи и Б. Алена Уоллеса об окончательной Нирване:
Бхиккху Бодхи: Дорогой Ален, отношение между ниббаной и сознанием стало предметом жарких споров межу нами и западными монахами на Шри-Ланке, и наши мнения разделились. Хотя я и размышляю над этим вопросом уже много лет, должен признаться, что у меня нет ясного решения. Вероятно, источник недоразумений кроется в западном способе мышления. А может, и нет. Мой учитель, досточтимый Баландагода Ананда Майтрея, говорил мне, насколько его толкование ниббаны близко к пониманию Брахмана в традиции Адвайты Веданты (с незначительными расхождениями), и он замечал, что не согласен с теми учеными монахами со Шри-Ланки, которые рассматривают ниббану лишь как прекращение.
Ален У.: Я слышал, что, когда досточтимый Баландагода Ананда Майтрея посещал храм Веданты в Монтесито близ Санта- Барбары, где я живу, его спросили, считает ли он достижение ниббаны равным достижению Атмана-Брахмана в традиции Адвайты Веданты, и он якобы ответил, что это трудно определить. Как вы, вероятно, помните, мне посчастливилось обучаться под его руководством несколько месяцев в 1980-1981 годах в его храме в Удумулле, и я почитаю его своим главным учителем в традиции Тхеравада.
Биккху Б.: Если не ошибаюсь, досточтимый Ананда Майтрея говорил, что, в отличие от Брахмана традиции Адвайты Веданты, ниббана не имеет никакой космологической функции (в том смысле, как Брахман — почва проявленной вселенной) и не вызывает к жизни никакого Бога-Творца (пали Сагуна-Брахман), который периодически создает, поддерживает и разрушает явленную вселенную. Но описания Ниргуна-Брахмана и ниббаны имеют много общего.
№322658Добавлено: Вт 11 Апр 17, 12:06 (8 лет тому назад)
Но, у адвайтинов говорится об изменениях и Махарше один преданный задал вопрос, что по его ощущениям, Атман меняется, непостоянен и Махарши тому ответил что сам Атман неизменен, а изменчивость кажется наблюдателю. Я ещё тогда подметил опа, так буддисты правы тогда, раз Атман по наблюдениям самих адвайтинов кажется непостоянным, изменчивым, то буддисты сто пудов правы).
Из книги: День за днем с Бхагаваном Шри Раманой Махарши
7-1-46 Утро
Г-н Махатани спросил Бхагавана: «В Адвайта Бодха Дипика
сказано, что высочайшее Я, отождествляющее себя с умом, пред-
ставляется изменчивым. Как ум, приходящий из майи, которая
сама приходит из А т м а н а, может оказаться способным
менять или изменять неизменное Я?” Бхагаван ответил: “В дей-
ствительности нет изменения, нет творения. Но для тех, кто
спрашивает: “Как появилось это творение?”, дано вышеприведён-
ное объяснение».
Есть любопытный отрывок из биографии тхеравадинки Мэ Чи Кэу:
Постепенно продвигаясь далее, она обнаружила самый центр ума - сияющую «неизменную» осознанность, что было настолько притягательным, чудесным и приятным, что она сразу же приняла это за полное освобождение - ниббану. Рассказав Аджану о своём достижении, он отметил, что это ещё не финал, и именно здесь и находится последний рубеж борьбы с неведением. Он настоял на том, чтобы она длительно и максимально тщательно рассматривала эту неизменную яркую и чистейшую суть ума. По мере дальнейшей практики ей удалось увидеть наитончайшую форму неудовлетворительности в этом феномене - мельчайшие изменения, которых ранее она не могла распознать.
Последний раз редактировалось: Nima (Вт 11 Апр 17, 12:12), всего редактировалось 1 раз
Бханте, а был ли он в древности - единый буддизм (в западном понимании) ?
Ну я имел в виду общую логику того, что было всё такие какое то изначальное учение которое в дальнейшем дробилось и видоизменялось. Разумеется мы не можем говорить об этом сколь нибудь надёжно, но это всё таки религия. _________________ t.me/raud_ex
№322678Добавлено: Вт 11 Апр 17, 13:03 (8 лет тому назад)
Жизнь Лесного Монаха
Интервью с монахом Пхра Иридавиро Тхера
Он (Аджан Ча) увидел на мне различные татуировки, и захотел узнать, знал ли я какие-либо волшебные заклинания или заговоры или магические формулы. "Несколько", - сказал я. Он заставил меня записать их на бумаге и выбросить их в знак отказа от них, а затем заставил меня отказаться от заклинаний и амулетов, которые у меня были.
на Ланке зато бхиккху занимаются астрологией и прочими гаданиями.
Астрология может с точки зрения Винайи и не особо вещь правильная, но она всё же в стороне от Дхаммы, легко отделяется внешне и по всем признакам, насколько я понимаю, вроде мелкой шалости получается... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Первая версия палийского буддизма младше Праджняпарамиты на 400-500 лет.
С уважением.
Германн, а вот Чарльз Пребиш пишет, что впервые тексты палийской Типитаки были записаны в первом веке до н.э. Он что, не прав? Ошибается? Или нет?
Это были тексты не на пали. До появления палийского буддизма было предостаточно буддийских школ. Скорей всего, записи сделали монахи Кашьяпии: историчной древнеиндийской школы, связанной с Ланкой.
Первая версия палийского буддизма младше Праджняпарамиты на 400-500 лет.
С уважением.
Германн, а вот Чарльз Пребиш пишет, что впервые тексты палийской Типитаки были записаны в первом веке до н.э. Он что, не прав? Ошибается? Или нет?
Это были тексты не на пали. До появления палийского буддизма было предостаточно буддийских школ. Скорей всего, записи сделали монахи Кашьяпии: историчной древнеиндийской школы, связанной с Ланкой.
С уважением.
Германн, Чарльз Пребиш говорит именно о текстах тхаравадинской Типитаки на языке Пали. Он что, не прав? Ошибается? Или нет?
Последний раз редактировалось: Ящерок (Вт 11 Апр 17, 17:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Hermann
Как видно из древних текстов и при Будде в Сангхе были разные биккху, не соответствующие западным представлениям.
В том числе и занимающие жречеством, политикой и заработком различных плат (заменяющих бабло). И это было вполне естественно.
Такие бхиккху порицались Буддой.
Цитата:
А вот будет ли естественным, жёсткий книжный западный буддизм, да и будет ли от него вообще хоть какойто толк ?
На мой взгляд, лучше книжный западный буддопротестанизм, чем азиатский традиционализм, замешанный на ритуалах, суевериях и магии. Последний на Западе никогда не приживется, потому что нафиг тут никому не нужны эти монахи с песнопениями и ритуалами, а поучения Будды можно в Каноне прочитать. Что касается обучения медитации, то согласно Канону, учиться этому нужно у Арахантов, а если таковых не наблюдается, то вполне нормально практиковать самостоятельно, обретая опыт через практику.
Что касается учителей медитации и прочих Пхра Кхру, то Германн и некоторые другие участники склонны их переоценивать, многие из них являются лишь посредственными перезказчиками Канона, Висуддхимагги, и сами изучают медитацию по книжкам западных Аджанов, например Аджана Сумедхо.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Вт 11 Апр 17, 18:51), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Hermann, Nima, Hermann
Первая версия палийского буддизма младше Праджняпарамиты на 400-500 лет.
С уважением.
Германн, а вот Чарльз Пребиш пишет, что впервые тексты палийской Типитаки были записаны в первом веке до н.э. Он что, не прав? Ошибается? Или нет?
Это были тексты не на пали. До появления палийского буддизма было предостаточно буддийских школ. Скорей всего, записи сделали монахи Кашьяпии: историчной древнеиндийской школы, связанной с Ланкой.
С уважением.
Германн, Чарльз Пребиш говорит именно о текстах тхаравадинской Типитаки на языке Пали. Он что, не прав? Ошибается? Или нет?
Потом же есть такие сутты, как Анапанасати сутта, Сатипаттхана сутта, где описывается практика.
Практические детали из общей схемы неясны. Поэтому, есть множество интерпретаций. А какая правильная? Та, что идёт от Будды и Архатов (та, что сохраняется традицией).
№322719Добавлено: Вт 11 Апр 17, 18:57 (8 лет тому назад)Дхамма Ниббана как Ниргуна Брахман: адвайта Тхеравады.ру
Шанкара:
"При достижении недвойственного Атмана... будучи лишёнными объектов, а также и субъекта, который мог бы их применить, не могут существовать и сами способы достоверного познания" (цит. по Исаева "Шанкара и индийская философия", стр. 63-64.)
Топпер:
"Дык опыт то приобретается с помощью сознания и четаси. Без них - никуда. Потому, что и сознание нужно и однонаправленность и внимание и контакт и восприятие. И всё это обусловленные дхаммы. Без них никакого опыта быть не может. Даже прижизненная Ниббана, которую переживал Будда, переживалась именно с момощью сознания и четасик. Обусловленных само собой." http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=96789&sid=f8b4bdb2bd6333f2d5063cd50713aae2#p96789
Конечная реализация по Топперу ничем не отличается от таковой в адвайте.
Никакого опыта в ней больше нет - но дхамма Ниббана (= Ниргуна Брахман) есть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
