Герман, а ещё раньше на той-же Ланке, в древние времена, было соперничество между монастырями Махавихара, Абхаягиривихара и Джетавана, и какие-то монастыри даже подвергались разрушению, в зависимости от того какое течение, в то или иное время, поддерживал тот или иной местный правитель.
Махаяна это естественное для буддизма состояние. Абхаягири-Никая и Джетавания-Никая представляли типичную Махаяну в рамках ланкийской Стхавира-Никаи. До обновленческого движения (о чём пишут учёные) такие махаянские явления, как культ Бодхисаттв, были обычным делом и в ЮВА. Поскольку ламримовская Бодхичитта (устремлённость к Двум Благам (dongnyis) – благу для себя (rang don) и благу для других (gzhan don) есть в АН 4.95 http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_95-chavalata-sutta-sv.htm в Тхераваде остаётся место и для практик Бодхисаттв:
https://webshus.ru/20564 В поведении монаха как религиозного специалиста легко обнаружить и интровертную и экстравертную модели (модели архата и бодхисатты). М. Спайро, например, считает первую модель доминирующей: согласно опросу, 19 из 20 монахов считают целью монашеской жизни собственное освобождение [Spiro, 1970, с. 285]; в поведении монахов Спайро обнаруживает нарциссизм, связанный с канонической ориентацией на индивидуальное спасение [Spiro, 1970, с. 348]. Р. Лестер, напротив, всячески подчеркивает экстравертную поведенческую модель, находя доказательства также в канонических текстах [Lester, 1973, с. 5, 55]. Я- Ингерсолл замечает, что в образе деревенского монаха есть что-то от бодхисатты, хотя сама концепция знакома не всем [Ingersoll, 1966, с. 75—76]. Характерно, что именно бирманский материал дал повод говорить об «эгоизме» как доминанте: традиционно бирманская сангха была более интравертной, чем тайская или сингальская.
Агаджанян А. С. «Буддийский путь в XX веке: Религиозные ценности и современная история стран тхеравады» — М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993
Тайская Сангха во всех смыслах близка тибетскому буддизму.
Raudex
Единственная религия, распространяющаяся ненасильственным путем (буддизм никогда не знал ни крестовых походов ни священных войн - газзават) - с каких-то пор перестала быть "локальным" явлением.
На всех континентах...
)
наверняка даже в Антарктиде найдется парочка если уж не самих "баудха", то, во всяком случае - им сочувствующих
я имел в виду что единого буддизма не стало ещё в древности, и не было до того как его комплексно не стали изучать европейцы, мне видится, что были локальные очаги, между которыми были какие то связи, но, то они замыкались на отдельные регионы, в нашем случае это Ланка-ЮВА, притом что страны периодически воевали и загоняли свою религию в кризис до такой степени что приходилось потом восстанавливать линии через импорт.
Цитата:
Пользуясь случаем - Вашим знанием текстов и вниманием к каноническому - хотел бы задать вопрос:
- В Типитаке ведь есть сутты, в которых фиксируется факт, что считаться арахантом может лишь "достигавший 9-й дхьяны"?
ой, это не ко мне, простите, медитативный аспект я никогда особенно не изучал, мне интересна Винайа, в основном. _________________ t.me/raud_ex
Интересный пассаж встретил в книге Евгении Евмененко "Постижение буддийского Пути":
"Он истово соблюдал монашескую дисциплину (Vinaya) и отчитывался о малейшем нарушении каждый день, после чего наставник посоветовал ему «снизить темп» и расслабиться. Согласно правилам, каждый обращённый бхикку обязан пройти пятилетнюю «зависимость» (nissaya), проживание под опекой старшего монаха.
Дхамма и Виная затрагивают, вплоть до самых мелочей, столь многие области монашеской жизни, что нельзя ожидать ни от одного новичка, что он освоит их в короткое время. Поэтой причине Будда установил период обучения, в течение которого каждый новый монах должен тренироваться под руководством более опытного бхикку, прежде чем он сможет считаться достаточно компетентным, чтобы заботиться о себе самостоятельно. Если наставник по истечение пятилетнего срока останется недоволен своим подопечным, то срок продляется, и может достигать десяти, двадцати и более лет (даже до самой смерти).
Сейчас мало кто из монахов, как замечает Пемасири Тхера, следует этой традиции, – считается нормальным принять высшее посвящение и сразу свободно перемещаться по разным монастырям и учителям."
А в России сразу начинают жить среди мирян (не по монастырям) и обучать других (не встречаться с новыми Учителями). Чем же тогда россияне ближе к Дхамме? Я не понимаю критику традиционных институтов Тхеравады стран ЮВА.
№322617Добавлено: Вт 11 Апр 17, 00:01 (8 лет тому назад)Настоятель - это учительский статус
Нашёл в старой теме обсуждение именно этой цитаты. Мысль понятна (нисайя чтобы изучить Винаю, если тексты есть, Винаю можно изучить самостоятельно, а проступок нарушения нисайя это лишь дукката). Но. В цитате речь не только о Винае - говорится и о Дхамме, а Дхамме обучает традиционно признанный Учитель. (Винае обучает тайцев Упаччая, а Дхамме - медитации по Суттам - обучает Ачан: у монаха-новичка есть два Учителя.) В той же теме, интересное сообщение про ланкийскую Тхераваду:
http://dharma.org.ru/board/post164518.html#164518 Это по Винае, а по традиции всё ещё интереснее. Например монахи на Шри-Ланке стригутся все одним монахом , главой своей никаи, фактически Ниссаи вообеще нет, потому что упаджая кидает всех их настоятелям храмов.
Очевидно же, что Настоятель - это именно Учитель Тхеравады, который обучает каждого монаха первые пять лет. И это не Тайская Сангха, а тот самый ланкийский буддизм, который противопоставлялся традициям тайских Никай.
в нашем случае это Ланка-ЮВА, притом что страны периодически воевали и загоняли свою религию в кризис до такой степени что приходилось потом восстанавливать линии через импорт.
P.S. Топпер, кстати ратует за азиатскую традиционность, и за субординацию, ну а с Чатри Хемапандхой, являющим эту самую традиционность - разошелся. Не знаю всех подробностей их конфликта, но из того, что слышал о Чатри, как ужос-ужос, все как раз является нормой в традиционной Азии.
А я ещё не вижу, чем принципиально, качественно отличается дхамма Ниббана, в его толковании, от адвайтистского То. На мой взгляд, Тхеравада.ру - ещё один клуб с философией адвайты.
Если же не выдавать себя за традиционную Тхераваду, по факту не представляя вероучительную традицию, получается лишь клуб по интересам. Мнение клуба для традиционного буддизма ничего не значит.
Либо секта, либо клуб по интересам: выбирайте.
а ты гер ман больной холиварщик и крипто-христианин, твои мнения существуют только ради прикола, никто давно твой бред всерьез не воспринимает.
С жалостью. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Если же не выдавать себя за традиционную Тхераваду, по факту не представляя вероучительную традицию, получается лишь клуб по интересам. Мнение клуба для традиционного буддизма ничего не значит.
Либо секта, либо клуб по интересам: выбирайте.
а ты гер ман больной холиварщик и крипто-христианин, твои мнения существуют только ради прикола, никто давно твой бред всерьез не воспринимает.
С жалостью.
Нет никакой традиционной Тхеравады вне Никай. Нет Наставника без статуса Настоятеля, Пхра Кхру и т.д.
А если смешивать дхамму Ниббана с адвайтистским То, то получается Прибежище не в Дхамме, а в Адвайте.
Чётко и внятно отличить конечную реализацию от индуистской не умеете: буддийского воззрения не имеете.
А может никаких медитаций и небыло? Народ слушал рассказы бритых отшельников под деревом и все.
В Таиланде и Камбодже в средневековье была боран камматтхана - а в Бирме и на Ланке освобождающая медитация не практиковалась (не было ни бхаваны, ни йогавачары: не писались комментарии на эти практики). Был разрыв традиции: https://webshus.ru/20206
№322649Добавлено: Вт 11 Апр 17, 09:47 (8 лет тому назад)
[quote=Raudex#322574] я имел в виду что единого буддизма не стало ещё в древности, и не было до того как его комплексно не стали изучать европейцы, мне видится, что были локальные очаги, между которыми были какие то связи, но, то они замыкались на отдельные регионы, в нашем случае это Ланка-ЮВА, притом что страны периодически воевали и загоняли свою религию в кризис до такой степени что приходилось потом восстанавливать линии через импорт.[quote]
Бханте, а был ли он в древности - единый буддизм (в западном понимании) ?
Ведь из Катха и историй Виная, то и во время жизни Будды, были разные вихары и общины, где находились наставники Дхаммы и наставники Виная обучающие группы своих учеников, были и наставники созерцатели. Те ученики в свою очередь, становясь наставниками, собирали вокруг себя группы учеников и обучали их. Между наставниками были и разногласия, и даже серьёзные соры (как например в история в Кусамби).
Будда же путешествовал от одной вихары к другой, наставляя то втой то той, то городах, то по дороге ... Наставлял ситуативно, получившие и понявшие эти наставления передавали их и другим, даже упасаки и даже упасики. Отправлял он и наставников в разные места, причём как видно из истории с первыми Арантами, как только дал наставления и убедился что они поняли.
Вот был ли этот единый буддизм, такой что вне парампар и упасампад ?
И есть ли практический смысл его создавать ?
[Увы, это так. Опыт показал что чатри, как явление, вполне обычен, а вовсе не печальное исключение из правил. К сожалению понадобилось несколько лет что б это наконец понять.
Бханте, а не требуют ли западные люди от буддизма того, чего буддизму не свойственно изначально ?
Ведь если разобраться и посмотреть Каттхи и истории Винайа, азийский буддизм намного ближе к описанному положению дел как это было при жизни Будды.
В отличии от идеалистических книжных представлений о буддизме бытующих на западе, отражающих скорее христианские нормы и понимание.
Этот же вопрос и к Antaradhana и ко всем знающим реальный буддизм на местах. Вопрос не праздный, ведь если отходить от традиционных Дхаммы и Винайа, таких как они дошли в буддийских обществах до момента встречи с западной культурой, неизвестно что получится на выходе.
На мой взгляд нет, не требуют. Требуют того, что видят в поучениях Будды и того, что описано в суттах, и это вполне естественно. Все чего они требуют, было в буддизме изначально, но практически отсутствует в нынешней Азии, где буддизм превратился в жречество, политику, заработок бабла, опиум для народа и т.п.
Что касается христиан, упомянутых вами, то католические священники-педофилы и православные попы на Майбахах, так-же далеки от того, чему учил основатель их религии, как и нынешняя буддийская церковь, от того, чему учил Будда. Что не отменяет наличия отдельных исключений, в виде искренне верующих христианских священников или практикующих буддийских монахов.
Как видно из древних текстов и при Будде в Сангхе были разные биккху, не соответствующие западным представлениям.
В том числе и занимающие жречеством, политикой и заработком различных плат (заменяющих бабло). И это было вполне естественно.
А вот будет ли естественным, жёсткий книжный западный буддизм, да и будет ли от него вообще хоть какойто толк ?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
