№322390Добавлено: Чт 06 Апр 17, 19:26 (8 лет тому назад)
В традиционных странах, дхармические религии, вплетены в повседневную жизнь и всё пропитано традиционностью, а на западе очень часто прослеживается тенденция превращения в нео, выхолащивание, как например с появлением западной нео-адвайты, или Secular Buddhist Association.
Последний раз редактировалось: Nima (Чт 06 Апр 17, 20:56), всего редактировалось 1 раз
Бханте, мировоззренческие позиции общие.
Рождённый в местности где преобладает какаято одна буддийская линии, спокойно может поехать и изучать другие буддийские учения.
Невари принимающие упасампаду Тхеравады и штудирующие Праманавартику Дхармакирти, тхеры изучающие Аштасахасрику Праджняпарамиту Сутру, современные переводы текстов Абхидхаммы с пали на тибетский, переводы с тибетского на китайский отсутствующих там текстов, посещение этнических тхеравадинов учений и посвящений тибетских лам в Индии, ханьцы вьетнамци и другие практикующие Тантру, переносы тех или иных курсов\факультетов изучения различных аспектов Учения из страны в страну, восстановление прервавшихся парампар и упасампад из других традиций, ..... и и многое многое другое, всё это -
реальность буддийского мира.
Западные неоортодоксы, не зависимо от заявляемых принадлежностей к той или иной традиции - на этом фоне выглядят скорее как исключение. Замкнутые оторванные от буддийской среды и мировоззрения, специфические образования.
А по мне так и те и те - явное исключение, по сравнению с той подавляющей массой как иерархов так и мирян, кто находиться в мейнстриме и ничего не намеревается углублять, расширять, менять и тд. Знание своей родной доктрины на приличном уровне и то не так часто встречаемое явление. Порой диву даёшься от масштаба заблуждений. Вот что такое реальность буддийского мира прежде всего.
Кроме знания доктрины, а это парафия всётаки учёных пандитов, есть ещё и то что назвал - мировоззрением. Базовое восприятие мира, именно оно даёт возможность того что перечислил и много другого. Оно общее, хоть и генетически и языково буддийские народы разного происхождение. И это базовое восприятие мира, взабимоотношения между людьми, мораль, и т.п. - зачастую поносится западным людом, даже буддистам, а она пропитана и воспитана буддизмом, и делает буддизм живым практичным и плодотворным.
А знание они везде одним и тем же путём получают, что на западе что на востоке, учёбой в соответствующих учебных структурах.
[Вот меня тоже удивляет каким кредитом доверия пользуются традиционные буддисты у белых. А на деле то, большинство из них весьма смутное представление о Дхамме имеют, я уже и не говорю про знакомство с суттами. Для большинства в Азии, Будда - это просто бог, иногда главный бог, а иногда лишь один из многих, которым молятся в равной степени, а молятся, прося самых банальных вещей: здоровья, достатка, счастливого брака, счастливого перерождения для умерших, или удачно сдать экзамен. Да и большинство монахов - это именно жрецы, для которых монашество, либо просто гарантия сытой жизни, либо способ заработка денег, либо карьерное восхождение.
В том то и дело, сколько знаю знатоков сразу многих текстов - знания поверхностные по любому вопросу.
Те же кто конкретно изучали, пусть всего несколько предметов Дхаммы, несколько основных текстов и учебников к ним но углублённо, под соответствующим руководством и с обьяснениями - в тех знание этих предметов не только обширно, но и практично. Это касается как философских предметов, так и практик созерцания.
Саддхаммапатирупака Сутта: Искажённая Дхамма СН 16.13 "Когда [благородных] существ становится меньше и подлинная Дхамма исчезает, то появляется больше дисциплинарных правил". В Винае Махасангхики - древнейшей из Винай - правил меньше всего.
В том то и дело, сколько знаю знатоков сразу многих текстов - знания поверхностные по любому вопросу.
Те же кто конкретно изучали, пусть всего несколько предметов Дхаммы, несколько основных текстов и учебников к ним но углублённо, под соответствующим руководством и с обьяснениями - в тех знание этих предметов не только обширно, но и практично. Это касается как философских предметов, так и практик созерцания.
Я не про знатоков говорю, а про основную массу верующих, которые текстов вообще никогда не читали, для которых Будда точно такой же бог, как и Иисус или Брахма, только круче, потому что это бог своей, национальной религии. Это точно так же как многие русские считают себя православными, но о Христе знают, в лучшем случае из документальных фильмов, а в худшем, просто на уровне городских легенд. Ну а когда спрашиваешь их, во что ты конкретно веришь, то отвечают обычно что-нибудь в духе: "ну верю, что Вселенная не могла появиться сама собой, у нее должен быть разумный творец, и это бог, которого в разных религиях называют по разному. А на вопрос: "почему именно православное христианство?", отвечают: "ну я же русский, а у нас принято православие, был бы татарином - верил бы в Аллаха".
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Чт 06 Апр 17, 22:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Гвоздь
№322401Добавлено: Чт 06 Апр 17, 22:09 (8 лет тому назад)Древнейшая Виная принадлежит Махасангхике
Согласно пророчеству Будды в Винае (Чуллавагга, 10.1.6) искажённая Дхамма появится через 500 лет. Через 500 лет точно не Махасангхика с её древнейшей Винаей появилась.
№322408Добавлено: Чт 06 Апр 17, 23:12 (8 лет тому назад)
По поводу того, что в Бирме, Тае и Ланке мало используется слово тхеравада, то это связано с тем, что это моноконфессиональные страны, и с махаянскими и ваджраянскими школами там практически не контактировали до межбуддийских конференций 20-го века. Там чаще употребляется словосочетание Buddha Sasana.
В том то и дело, сколько знаю знатоков сразу многих текстов - знания поверхностные по любому вопросу.
Те же кто конкретно изучали, пусть всего несколько предметов Дхаммы, несколько основных текстов и учебников к ним но углублённо, под соответствующим руководством и с обьяснениями - в тех знание этих предметов не только обширно, но и практично. Это касается как философских предметов, так и практик созерцания.
Я не про знатоков говорю, а про основную массу верующих, которые текстов вообще никогда не читали, для которых Будда точно такой же бог, как и Иисус или Брахма, только круче, потому что это бог своей, национальной религии. Это точно так же как многие русские считают себя православными, но о Христе знают, в лучшем случае из документальных фильмов, а в худшем, просто на уровне городских легенд. Ну а когда спрашиваешь их, во что ты конкретно веришь, то отвечают обычно что-нибудь в духе: "ну верю, что Вселенная не могла появиться сама собой, у нее должен быть разумный творец, и это бог, которого в разных религиях называют по разному. А на вопрос: "почему именно православное христианство?", отвечают: "ну я же русский, а у нас принято православие, был бы татарином - верил бы в Аллаха".
А в чём преимущество у начитанного книжника ?
Больше историй из текстов знает и процитировать при случае может.
Что в православии, что в буддизме изучают не по чтению Книг. Изучают по конкретным учебникам и с преподавателями. И это для тех кто реально хочет учится. Остальные, да сильно не изучают, применяют в жизни что могут и насколько это необходимо. Толку то обычным людям во всех тонкостях разбираться, всего не применить, особенно в буддизме где огромнейшее количество только наставлений Будды, причём каждое наставление конкретному человеку в конкретной ситуации. Всё это на себя не натянешь, только время будет тратиться на получение огромного массива неприменяемой в жизни информации.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
