Разумеется, что разные научные школы могут дискутировать. Но именно школьные учителя работают по утвержденным методичкам и учебникам.
Кроме того все ученые сходятся в принципах научной методологии. А вот в религиях, даже в одной конфессии есть прямо противоположные методы религиозного познания.
Духовные учения ближе к искусствам, чем к наукам. Многие физики не понимают лириков - се ля ви.
У меня сложилось своё частное мнение. Тхеравада, по сравнению с ТБ, находится в глубочайшем упадке: энтропия настолько возросла, что даже фундаментальные понятия (такие, как объекты Прибежища) стали неоднозначными. Ясность понимания - вместе с непрерывной традицией - в большей степени утрачена. Так лично мне кажется.
С уважением.
Это не упадок. Просто на данный момент тхеравада до сих пор не стала единой школой. Каждый аджан толкует в меру своих знаний, взглядов и бзиков. При том, что если брать некую "доктрину" тхеравады, то её в чётком и кратком виде как таковой, вроде бы, и нет. А если уж её опишут, то, судя по всему, это будут общебуддийские доктрины о 4БИ, карме и т.п., разделяемые в любом буддийском течении.
А суть любой школы в единстве толкования и понимания. Различия начинаются на уровне толкования.
Это не упадок. Просто на данный момент тхеравада до сих пор не стала единой школой. Каждый аджан толкует в меру своих знаний, взглядов и бзиков. При том, что если брать некую "доктрину" тхеравады, то её в чётком и кратком виде как таковой, вроде бы, и нет. А если уж её опишут, то, судя по всему, это будут общебуддийские доктрины о 4БИ, карме и т.п., разделяемые в любом буддийском течении.
А суть любой школы в единстве толкования и понимания. Различия начинаются на уровне толкования.
Нам это не нужно всё. У нас есть ПК, лекции Будды. Зачем их отжимать? Я не понимаю просто. Берешь и читаешь.
То чего никак не могут (и не смогут) понять крипто-христиане те же. ПК это Книга Которая Меняет Человека. Это и есть практика по сути дела. Читать первоисточник. У христиан исторически этого не было, поэтому приобрели значение отжатые доктрины, они разумеется все были уродские и не живые. И этот подход привел к расколам, не мог не привести. На первый план вышли иерархи, это же они вещали от лица пророков.
Зачем необходимо единое толкование и понимание? Тоже не ясно. Ну понимает человек Священный Текст в каких-то местах по своему, в силу своих личных загонов и каммы. И что? Значит так сложилось. Ничего страшного. Когда-то он умрет, аничча. И будут другие люди, со своими завихрениями. Будда своей мудростью охватывал все возможные умы двуногих (и не только) и потому Дхамма дана в виде такого текста. Читай и размышляй. И всё будет ок. Дхамма не укусит. Она так устроена, что даже если где-то что-то неправильно поймешь, то это не смертельно. Скорее всего это какие-то второстепенные моменты. Более важно, что в процессе произойдет передача мудрости от Будды. Это ценно на самом деле.
[Благословенный сказал]: «Монахи, вечером лев, царь зверей, выходит из своего логова. Выйдя, он потягивается, осматривается в направлении всех четырёх сторон, и рычит своим львиным рыком три раза. Затем он отправляется в поисках игры.
Когда лев, царь зверей, рычит, то любые животные, услышавшие [этот] звук, в большинстве своём пугаются, ощущают беспокойство и трепет. Те, кто живёт в норе, заползают в норы. Те, кто живёт в воде, погружаются в воду. Те, кто живёт в лесу, убегают в лес. Птицы взлетают в небо. Даже те царские огромные слоны, привязанные прочными ремнями в деревнях, городах и столицах, срываются и разрывают свои путы на куски. Испугавшись, они мочатся и испражняются, ищут убежища здесь и там. Настолько могущественен, монахи, лев, царь зверей среди животных, такой грандиозный и величественный.
Точно также, монахи, когда Татхагата появляется в мире, Арахант, Полностью Просветлённый, совершенный в знании и поведении, достигший блага, знаток мира, непревзойдённый учитель тех, кто готов обучаться, учитель богов и людей, пробуждённый, благословенный – он обучает Дхамме так: «(1) Таково личностное существование, (2) таково возникновение личностного существования, (3) таково прекращение личностного существования, (4) таков путь, ведущий к прекращению личностного существования»1.
И тогда, монахи, когда эти дэвы, обладающие длительным сроком жизни, красотой, пребывающие в счастье, проживающие длительное время в величественных дворцах, слышат, как Татхагата обучает [этой] Дхамме – [то] в большинстве своём2 они пугаются, ощущают беспокойство и трепет: «Так выходит, что мы непостоянны, хотя мы считали себя постоянными; так выходит, что мы неустойчивы, хотя считали себя устойчивыми; так выходит, что мы не вечны, хотя считали себя вечными. Так выходит, что мы непостоянны, неустойчивы, не вечны, и входим в личностное существование». Настолько могущественен, монахи, Татхагата, в этом мире с его дэвами, такой грандиозный и величественный». _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Зачем необходимо единое толкование и понимание? Тоже не ясно. Ну понимает человек Священный Текст в каких-то местах по своему, в силу своих личных загонов и каммы. И что? Значит так сложилось. Ничего страшного. Когда-то он умрет, аничча.
Какой смысл в Дхамме, если ее каждый будет понимать по своему. Неспроста разные сложные и спорные моменты, разбираются в комментариях. Эти комментарии (аттхакатха) и суб-комментари (тика), а также практические тексты вроде Висуддхимагги собственно и являются тхеравадой. И Aurum не прав, заявляя, что нет единой школы тхеравада. Она есть, и объединяет ее как раз Палийский Канон и канонические тхеравадинские комментарии и тексты.
Цитата:
Дхамма дана в виде такого текста. Читай и размышляй. И всё будет ок. Дхамма не укусит. Она так устроена, что даже если где-то что-то неправильно поймешь, то это не смертельно.
Ну если как у вас, читать ради какой-то экзальтации от чтения, то конечно не важно правильно или не правильно поймешь. А буддисты, в отличие от вас, читают что-бы обрести правильное понимание Дхаммы, для того чтобы применять ее на практике. Просто чтение книжек, без практики БВП, бессмысленно, а при неверном понимании, того что в них написано - еще и вредно.
Дхамма дана в виде такого текста. Читай и размышляй. И всё будет ок. Дхамма не укусит. Она так устроена, что даже если где-то что-то неправильно поймешь, то это не смертельно.
Ну если как у вас, читать ради какой-то экзальтации от чтения, то конечно не важно правильно или не правильно поймешь. А буддисты, в отличие от вас, читают что-бы обрести правильное понимание Дхаммы, для того чтобы применять ее на практике. Просто чтение книжек, без практики БВП, бессмысленно, а при неверном понимании, того что в них написано - еще и вредно.
Ну почему ж обязательно ради экзальтации? Есть понятные чётко вещи, есть - смутно. Что мешает практиковать понятное и копить заслуги с расчётом, что плоды приведут в нужном направлении? Нормальный трезвый подход. _________________ t.me/raud_ex
Эээ... Так ведь бханте Raudex ссылку дал. Зачем тогда ссылка, если Тхеравада.ру никак не связана с этой Никаей? И всё возвращается к исходному вопросу - традициям и правилам какой Никаи следуют в духовной практике, в какой Никае монах приобрёл учительский статус? Снова расплывчатость и неопределённость.
Ну вы начали писать что если группа не связана с никайей то это секта, я доказал что связана. Про то что из этого выводится и статус учителя я ничего не говорил и не намекал, это вы уже дальше додумали сами. И тут Волк прав.
Секта - это группа, выдающая себя за некую традицию, противопоставляя ей альтернативное вероучение. Клуб это группа, изучающая традицию, организационно не представляя традицию; а клуб не секта. Я написал Antaradhana, что это клуб.
Вы сейчас утверждаете, что Тхеравада.ру представляет традицию - то есть, конкретую Никаю (Никаи)? Как я понимаю, эта группа не следует в своей практике правилам и традициям конкретной Никаи (Никай). Руководитель не обладает учительским статусом ни в одной из Никай - и не имеет поручения учить ни от одной из Никай. (Никто не отвечает за руководителя = руководитель никого не представляет.)
Посмотрите, как устроены Дхарма-центры тибетских традиций. В гелугпинском центре, Вы найдёте тексты гелугпинских практик, соблюдается именно гелугпинский календарь особых дней, алтарь оформлен так, как принято в Гелуг и т.д. По правилам и по традициям Гелуг - конкретной школы, да ещё и с уточнением по монастырским суб-традициям - построена религиозная практика. Руководитель гелугпинского центра, если это монах, обязательно уполномочен кем-либо учить, имеет специальное письмо о полномочиях. Если это Дхарма-центр мирян - все следуют конкретному Учителю Гелуг, или нескольким совершенно конкретным Учителям.
Продемонстрируйте такую же картину в Тхераваде-ру. Правилам и традициям какой Никаи они следуют в своей духовной практике: какой Никаи садхана? Какому Настоятелю (Настоятелям) или другим Учителям; какой Никаи (каких Никай) там следуют?
Там преимущественно личные ученики монаха Топпера. А он - увы и ах - не обладает статусом Учителя. Если бы обладал, я сразу бы признал такой факт, нет проблем.
И всё возвращается к исходному вопросу - традициям и правилам какой Никаи следуют в духовной практике, в какой Никае монах приобрёл учительский статус? Снова расплывчатость и неопределённость.
По моему все довольно определенно: Топпер - ординованный бхиккху тайской маха-никаи, официального учительского статуса не имеет.
И центр Тхеравада.ру не представляет тогда Тхераваду как традицию. Нет Тхеравады вне Никай.
А меж тем иерарх высшей категории признаёт и постриг и группу старцевада.ру. Вы сами себя загнали в капкан своим чрезмерно серьёзным отношением к церковной бюрократии, и вам придётся решать дилему.
Кстати можете самостоятельно уточнить все вопросы у Ратанасары Анунайакатхеры. Он есть в фейсбуке и знает русский язык. Он вполне может ответить, если конечно вы не станете, как в этой теме, ему объяснять, что такое на самом деле Тхеравада))))
Если этот традиционный Учитель взял на себя ответственность за Топпера, он будет объясняться за него в Калмыкии. Там спросят обязательно. Разве я против, чтобы Топпер был официально признанным Учителем именно этой Никаи? Лично мне интересна только ясность - кто именнно так относится к Ваджраяне, какая Никая. Я процитировал, как относится к Ваджраяне в лице Гелуг Ратанасара Анунайакатхера - как к братьям по вере. Отчего же Топпер не следует авторитетному для него самого духовному лицу, вместе с которым посещал калмыцкий Хурул?
Что касается группы Тхеравада.ру самой по себе, лично я в тексте не увидел признания её группой мирян этой ланкийской Никаи. Ну, давайте мне координаты Учителя, задам вопрос - представляет ли Тхеравада.ру его конкретную Никаю, отвечает ли Амарапура Ваджравамса Маха Никая (Amarapura Vajirawansa Nikaya) за духовное руководство петербургской группой. И является ли Тхеравадой то, что я ему с жёлтого форума процитирую.
"Нам" это "тем кому не нужны всякие мутные философские умствования" поскольку "у нас" есть лекции Будды )) _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Дхамма дана в виде такого текста. Читай и размышляй. И всё будет ок. Дхамма не укусит. Она так устроена, что даже если где-то что-то неправильно поймешь, то это не смертельно.
Ну если как у вас, читать ради какой-то экзальтации от чтения, то конечно не важно правильно или не правильно поймешь. А буддисты, в отличие от вас, .
Это вы Вольф беситесь потому что я неоднократно четко доказал что ваши экстремальческие теории это всё неоправданное сужение Дхаммы. Ок. продолжайте беситься, это выглядит весело )))
читают что-бы обрести правильное понимание Дхаммы, для того чтобы применять ее на практике. Просто чтение книжек, без практики БВП, бессмысленно, а при неверном понимании, того что в них написано - еще и вредно.
Разумеется чтение это уже практика. Чтение с обдумыванием - тем более. А чтение с обсуждением Дхаммы с понимающими людьми - это тем более практика.
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти четыре времени. Какие четыре?
* (1) время для слушания Дхаммы,
* (2) время для обсуждения Дхаммы,
* (3) вредя для успокоения,
* (4) время для прозрения1.
Таковы четыре времени».
Если такая практика ведет к обретению счастья, то что ещё надо?
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти восемь потоков заслуг, потоков благого, пищи для счастья – божественных, созревающих в счастье, направляющих в небесные миры – ведущие человека к желаемому, желанному и приятному, к его благополучию и счастью. Какие восемь?
(1) Вот ученик Благородных принял прибежище в Будде. Таков первый поток заслуг, поток благого, пища для счастья – божественный, созревающий в счастье, направляющий в небесные миры – ведущий человека к желаемому, желанному и приятному, к его благополучию и счастью.
(2) Далее, ученик Благородных принял прибежище в Дхамме. Таков второй поток заслуг…
(3) Далее, ученик Благородных принял прибежище в Сангхе. Таков третий поток заслуг…
Монахи, есть эти пять даров – великих даров, изначальных, продолжительных, традиционных, древних, неподдельных и никогда не являвшихся поддельными прежде, которые не подделать сейчас и не подделать в будущем, которые не отвергаются мудрыми жрецами и отшельниками. Какие пять?
(4) Вот ученик Благородных, отбросив уничтожение жизни, воздерживается от уничтожения жизни. Воздерживаясь от уничтожения жизни, ученик Благородных дарует неизмеримому числу существ свободу от страха, вражды, страданий. И в свою очередь он и сам наслаждается безмерной свободой от страха, вражды, страданий. Таков первый дар, великий дар, изначальный, продолжительный, традиционный, древний, неподдельный и никогда не являвшийся поддельным прежде, который не подделать сейчас и не подделать в будущем, который не отвергается мудрыми жрецами и отшельниками.
Таков четвёртый поток заслуг, поток благого, пища для счастья – божественный, созревающий в счастье, направляющий в небесные миры – ведущий человека к желаемому, желанному и приятному, к его благополучию и счастью.
(5) Далее, ученик Благородных, отбросив взятие того, что [ему] не было дано, воздерживается от того, что ему не было дано… Таков второй дар… Таков пятый поток заслуг…
(6) Далее, ученик Благородных, отбросив неблагое сексуальное поведение, воздерживается от неблагого сексуального поведения… Таков третий дар… Таков шестой поток заслуг…
(7) Далее, ученик Благородных, отбросив ложь, воздерживается от лжи… Таков четвёртый дар… Таков седьмой поток заслуг…
(8) Далее, ученик Благородных, отбросив спиртные напитки, вино, одурманивающие вещества, что создают беспечность, воздерживается от спиртных напитков, вина, одурманивающих веществ, что создают беспечность. Воздерживаясь… ученик Благородных дарует неизмеримому числу существ свободу от страха, вражды, страданий. И в свою очередь он и сам наслаждается безмерной свободой от страха, вражды, страданий. Таков пятый дар, великий дар, изначальный, продолжительный, традиционный, древний, неподдельный и никогда не являвшийся поддельным прежде, который не подделать сейчас и не подделать в будущем, который не отвергается мудрыми жрецами и отшельниками.
Таков восьмой поток заслуг, поток благого, пища для счастья – божественный, созревающий в счастье, направляющий в небесные миры – ведущий человека к желаемому, желанному и приятному, к его благополучию и счастью.
Таковы, монахи, восемь потоков заслуг, потоков благого, пищи для счастья – божественных, созревающих в счастье, направляющих в небесные миры – ведущие человека к желаемому, желанному и приятному, к его благополучию и счастью». _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Посмотрите, как устроены Дхарма-центры тибетских традиций. В гелугпинском центре, Вы найдёте тексты гелугпинских практик, соблюдается именно гелугпинский календарь особых дней, алтарь оформлен так, как принято в Гелуг и т.д. По правилам и по традициям Гелуг - конкретной школы, да ещё и с уточнением по монастырским суб-традициям - построена религиозная практика. Руководитель гелугпинского центра, если это монах, обязательно уполномочен кем-либо учить, имеет специальное письмо о полномочиях. Если это Дхарма-центр мирян - все следуют конкретному Учителю Гелуг, или нескольким совершенно конкретным Учителям.
Значит в Гелуг всё прогнило и утонуло в бюрократии, если это не духовная организация а что-то вроде колхозной бухгалтерской конторы где заняты перекладыванием бумажек с печатями. Теперь-то мне становится постепенно ясно почему там так уютно себя чувствуют явные зомби вроде гер мана нашего пригрелись ....
С жалостью. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Если скажем где-то тибетский лама на лекции продвигает практику брахмавихар, или чего-то ещё из реального наследия Будды, то в этот самый момент этот лама и его аудитория для тхеравадин единоверцы. А когда начинаются практики мантр-тантр-танцев-визуализаций, рассуждений о нирманакайях и так далее то в этот самый момент данные люди для тхеравадин никакие не единоверцы. Поскольку они не заняты практиками, которые давал Будда, они занимаются чем-то посторонним. Всё просто
Когда тайцы занимаются практикой "Буд-дхо" - в этот момент они для Тхеравады.ру не единоверцы?
Посмотрите, как устроены Дхарма-центры тибетских традиций. В гелугпинском центре, Вы найдёте тексты гелугпинских практик, соблюдается именно гелугпинский календарь особых дней, алтарь оформлен так, как принято в Гелуг и т.д. По правилам и по традициям Гелуг - конкретной школы, да ещё и с уточнением по монастырским суб-традициям - построена религиозная практика. Руководитель гелугпинского центра, если это монах, обязательно уполномочен кем-либо учить, имеет специальное письмо о полномочиях. Если это Дхарма-центр мирян - все следуют конкретному Учителю Гелуг, или нескольким совершенно конкретным Учителям.
Значит в Гелуг всё прогнило и утонуло в бюрократии, если это не духовная организация а что-то вроде колхозной бухгалтерской конторы где заняты перекладыванием бумажек с печатями. Теперь-то мне становится постепенно ясно почему там так уютно себя чувствуют явные зомби вроде гер мана нашего пригрелись ....
"Нам" это "тем кому не нужны всякие мутные философские умствования" поскольку "у нас" есть лекции Будды ))
Лично с Буддой знакомы, лично Будде вопросы задавали уточняющие? Связь с Буддой обеспечивает именно традиция (традиция вопросов и ответов, от человека к человеку, непрерывная, из века в век). Читать ещё не значит верно понимать.
Разумеется, что разные научные школы могут дискутировать. Но именно школьные учителя работают по утвержденным методичкам и учебникам.
Кроме того все ученые сходятся в принципах научной методологии. А вот в религиях, даже в одной конфессии есть прямо противоположные методы религиозного познания.
Духовные учения ближе к искусствам, чем к наукам. Многие физики не понимают лириков - се ля ви.
У меня сложилось своё частное мнение. Тхеравада, по сравнению с ТБ, находится в глубочайшем упадке: энтропия настолько возросла, что даже фундаментальные понятия (такие, как объекты Прибежища) стали неоднозначными. Ясность понимания - вместе с непрерывной традицией - в большей степени утрачена. Так лично мне кажется.
С уважением.
Это не упадок. Просто на данный момент тхеравада до сих пор не стала единой школой. Каждый аджан толкует в меру своих знаний, взглядов и бзиков. При том, что если брать некую "доктрину" тхеравады, то её в чётком и кратком виде как таковой, вроде бы, и нет. А если уж её опишут, то, судя по всему, это будут общебуддийские доктрины о 4БИ, карме и т.п., разделяемые в любом буддийском течении.
А суть любой школы в единстве толкования и понимания. Различия начинаются на уровне толкования.
"Абхидхамматха-сангаха" Анурудхи (11-й век) типичный школьный текст. Он задал философский вектор. Проблема в том, что после 12-го века школа Махавихара-Никаи разошлась на множество Никай - она не осталась единой школой. Толкования "Абхидхамматхи" различаются - иначе не было бы споров, опытна ли анупадисеса ниббана либо нет. Разнобой в толкованиях дхаммы "Ниббана". Для тайцев конечная ниббана опыт, а для бирманцев может быть и нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
))))
