1) Сангху (традиционную общину) представляет её официальный представитель,
Каждый бхиккху представляет Сангху официально. Ни один не более официален чем другой по факту на человеческом уровне. То есть для тебя и для меня все бхиккху одинаково официальны. Ты тоже обычный человек, а не государственный институт (хотя не знаю как далеко тебя завели твои неврозы))). В отношениях с государством и другими такого плана институтами Сангха может назначать каких-то людей и называть их "более официальными" чем другие. Но это не сущностный уровень, к вопросам обучения Дхамме это никак не относится вообще.
Ты никогда этих элементарных вещей не поймешь Гер ман, потому что ты не буддист. Ты крипто-христианин и потому ищешь возможность применить христианские матрицы с вертикальными иерархиями христианских церквей, официозом, авторитетными толкованиями,...
в случае Тайской Сангхи в России - Пхра Чатри Хемапандха.
И он тоже в частных беседах говорил что "Махаяна это фигня...", что-то в этом роде. И ты к нему подойди частным образом и спроси, и тебе тоже самое скажет. Как нормальный бхиккху на уровне обучения Дхамме он говорит и будет говорить как оно есть на самом деле. На уровне политики и социальных дел он будет бубнить обтекаемые неясные рассуждения, сводящиеся к тому чтобы избегать дискриминации, при том что никакой дискриминации никто не видел .... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
1) Сангху (традиционную общину) представляет её официальный представитель,
Каждый бхиккху представляет Сангху официально. Ни один не более официален чем другой по факту на человеческом уровне.
Смешение разных понятий в одном слове: бхикку-сангхи и национальной Сангхи как тхеравадинской деноминации.
Принадлежность к бхикку-сангхе не даёт монаху никаких прав, кроме прав на подношения: он не становится Учителем [медитации].
Да как раз в этих изречениях Германн совершенно прав: монах не становиться авторитетом просто фактом пострига, а вееры - корявая, но всё таки попытка поруки за конкретные книжные знания.
По тайским правилам и традиции никто из нас не может ничего читать. Ну то есть запретить то никто не может, но авторитетными такие выступления будут только если есть на всё серьёзные ссылки на источники. Обычно в Таиланде молодые бхиккху читают по книжке готовые изданные проповеди. Они продаются в магазине специальном буддийском.
Также никто не осудит, если молодой бхиккху, в процессе тренировки проповедования что то вещает без особоых разрешений, но в присутствии авторитетов.
Но это именно тайские правила.
В ланкийских Никаях тоже есть традиционные Учителя [медитации].
Простой монах на Ланке тоже не Учитель [медитации], вопрос специально уточнялся:
Более точный вопрос: являетесь ли Вы уже таким же Учителем медитации для мирян, как Настоятель ланкийского монастыря, с точки зрения двух этих ланкийских Никай? Может быть, Вам Настоятелем (как я Вам пожелал) становиться и не нужно - так как, примкнув к этим традициям, Вы уже точно такой же традиционный ланкийский Учитель
Разумеется нет, но (!) если я буду по своему почину или с разрешения того или иного аббата выступать перед их паствой с цитатами из Канона, и с комментариями, не своими, а древних палийских комментаторов, то меня не просто никто не одёрнет, я буду иметь успех. Когда мы ритуально декламируем тексты, мы ведь именно это и делаем. Вслух учим слушающих нас, посредством зазубренными нами Каноническими текстами.
Отмечу, что очень важно, чтобы буддизм не становился просто религией поклонения Будде. Важно, чтобы буддисты читали, изучали и анализировали Типитаку, чтобы через это развивали свою мудрость. Только тогда они становятся не просто верующими, а настоящими буддистами.
"Мой Учитель, это глава южной провинции. По-вашему, это как митрополит. Он известный человек как мастер медитации. Ему присвоен самый высокий титул в нашей духовной иерархии. Он имеет право давать консультации по медитации, поскольку у него огромный жизненный опыт. Пятнадцать лет он занимался медитацией и может великолепно решить любой вопрос, который возникает во время медитации."
Пемасири Тхера, цит. по книге Евгении Евмененко "Постижение буддийского Пути":
- Вы часто критикуете современные книги о медитации, которых действительно очень много. Можно ли в таком случае рассматривать буддийские Сутты как пособие для практики?
- Даже в Суттах нельзя найти медитационных инструкций. Безусловно, читать Типитаку – это прекрасно, и все Сутты очень практичны, но практика медитации подбирается индивидуально для каждого, и этого не найти в книгах. Традиция передается от учителя к ученику тысячами лет. Уже потом можно прочитать Палийский Канон и сказать: «О, поистине, это то, что и я сам испытал!»
P.S. Тхера может быть Учителем Винаи для монахов-новичков. Но это не Учитель медитации.
№321904Добавлено: Сб 01 Апр 17, 19:15 (8 лет тому назад)Пхра Кхру и другие Учителя медитации
Тхеравада состоит из конкретных Никай: каждая со своей историей и именем. Не существует ни одной тхеравадинской Никаи, которая обходилась бы в освоении медитации без учительского института - одним только текстом ПК. Противостоять традиционным учительским институтам Тхеравады, отрицать необходимость Учителей медитации - значит впадать в сектантство.
P.S. СЕКТА | Толковый словарь Ожегова. , -ы, ж. 1. Религиозное течение (община), отделившееся от какого-н. вероучения и ему противостоящее.
Поэтому, возможна ситуация, когда тхеравадинский монах НЕ представляет школу, в которой принял постриг - Тхераваду.
Верно, это так, и примеров пруд пруди.
Ericsson, это были слова честного Тхеравадинского монаха.
P.S.
За два прошедших месяца я понял, что практически всё, что "знал" о Тхераваде, было мифами. Тхеравада отнюдь не древнейшая буддийская школа: в античности, наряду с Махавихара-Никаей, существовали две другие; а после 12-го века Махавихара-Никая разделилась на десятки Никай - точно так же, как философия Нагарджуны дала толчок возникновению множества Махаянских школ.
Если называть Тхераваду "школой", то вся Махаяна - это "школа" Шуньявада. Шуньявада исторически древнее Тхеравады: Нагарджуна появился раньше Буддагосы, а санскритские манускрипты Праджняпарамиты датируются раньше первых текстов на пали.
Если автор книги тхеравадин и объясняет Дхамму, значит прочитав его книгу я сделаю для себя выводы и буду практиковать Дхамму в соответствии с традицией Тхеравада. Всё просто.
Блаватская и Олкотт, создавшие на Ланке "Буддийское теософское общество" в 1880 году, ритуально приняли Прибежище.
И чем же Теософия не Тхеравада? ПК читали. Дану подавали. Общество в Коломбо и сегодня существует.
Именно эта реклама и послужила сигналом к возрождению. Е. П. Блаватская и полковник Г. Олкотт, движимые интересом к буддийской философии, основали в 1875 г. в Нью-Йорке Теософское общество, что побудило к активным действиям крупнейшего буддийского возрождение и реформатора — Дхармападу, который в 1891 г. основал буддийское возрожденческое общество Maha Bodhi Society
...
В XIX в. сеть христианских школ стала практически определять духовную атмосферу колонии; в ответ на это усилиями Дхармапалы и Г. Олкотта были созданы альтернативные буддийские школы: Buddhist English Schools (в ответ на появление Christian English Schools), где буддизм сочетался с западным образованием [Fernando, 1973, с. 23] и Young Men’s Buddhist Association (в ответ на создание Young Men’s Christian Association).
...
«Ренессанс» проявлялся во всем: в росте публикаций буддийской (включая канон) и околобуддийской литературы; пропаганде языка пали (33); введении буддизма в школьные программы, расширении палийского образования, создании буддийских университетов; ревностном и порой нарочитом соблюдении ритуальных и этических норм («движение за трезвость» в 1915 г. на Ланке, «башмачный вопрос» в 1917—1918 гг. в Бирме); в обыденной жизни, включая повальное изменение имен, женской одежды (на Ланке под влиянием Дхармалалы); в тиражировании старой (изображения Будды и пр.) и новой, ранее не существовавшей символики (например, придуманного Олкоттом буддийского флага); в политизации монашества; в восстановлении старых и строительстве новых пагод и святилищ, главным образом в городах в 50-е годы; в резком увеличении масштабов паломничества, прежде не очень характерного для тхеравады; в поддержании и акцентировании буддийских символов власти и государственных церемоний (в Канди, Луангпхабанге и особенно в Бангкоке); в использовании буддизма в государственных идеологиях и в процессе легитимации власти; наконец, в попытках создания панбуддийского движения (34).
Таков общий фон, на котором в самом буддизме происходило доктринальное переосмысление. Очевидно, что в «ренессансе» было много нарочитости и антизападного пафоса. В то же время есть и нечто более серьезное — возникновение многих совершенно новых элементов, ранее буддизму не свойственных, новых акцентов на том, что ранее было в тени. Поэтому феномен тхеравады XX в.— это не столько «ренессанс» старого, сколько создание нового религиозного комплекса, выдаваемое за восстановление старого.
Агаджанян А. С. «Буддийский путь в XX веке: Религиозные ценности и современная история стран тхеравады» — М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993
№321979Добавлено: Вс 02 Апр 17, 11:45 (8 лет тому назад)Разница между бхикку-сангхой и Тхеравадой как вероучительной традицией
В самом прямом, буквальном смысле слова, ланкийский монах из Коломбо может быть теософом, последователем Блаватской и Олкотта. За теософские толкования ПК его никто не расстрижёт: Виная этого не позволяет. Такой представитель бхикку-сангхи сможет невозбранно проповедовать Теософию в качестве Тхеравады. Это пример того, что принадлежность к бхикку-сангхе не означает принадлежности к Тхераваде.
Каждый бхиккху представляет Сангху официально. Ни один не более официален чем другой по факту на человеческом уровне.
Смешение разных понятий в одном слове: бхикку-сангхи и национальной Сангхи как тхеравадинской деноминации.
Нет в Тхераваде никаких деноминаций. Это снова христианское словечко, специфическое для христианства, показывает что ты бредишь хрис-кими матрицами и свихнулся на поиске аналогий между хрис-вом и Тхеравадой. В таких параллелях больше заведомых ошибок чем шансов что-то толковое нащупать.
В Тхераваде всегда текст ПК был открыт для всех, никто его не прятал, в отличии от хрис-тва, где в традиционных церквях был запрет на чтение Библии рядовыми верующими чтобы не соблазнялись своими интерпретациями, и потому вокруг вопроса авторитарных толкований выстроилась колоссальная система, это и стало дискурсом. В Тхераваде это всё было не нужно...
Расколы между хр-кими церквями проходят же как раз по линиям интерпретаций, а не по самому тексту. Потому что интерпретация (в силу вышесказанного) стала основой. В Тхераваде даже канонизированные комментарии не являются чем-то вау сакральным.
Никаи если смотреть со стороны абсолютно между собой неразличимы. Ты никогда не догадаешься кто из какой никаи ни по виду тхеравадинского бхиккху ни по лекциям, которые он дает. Вот и всё что нужно знать о никаях мирянам. То есть по сути ничего и не нужно. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Поэтому, возможна ситуация, когда тхеравадинский монах НЕ представляет школу, в которой принял постриг - Тхераваду.
Верно, это так, и примеров пруд пруди.
Ericsson, это были слова честного Тхеравадинского монаха.
Дурилка ты гер манн Бханте Раудекс тебе говорит о существенном, об уровне учения. Конечно на этом уровне не все аджаны держатся Дхаммы в точности а порой двигают самодеятельность. Но тебя-то интересует официоз и церковные дела. На этом уровне все бхиккху и каждый в отдельности представляют Сангху. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№322025Добавлено: Вс 02 Апр 17, 19:13 (8 лет тому назад)
"есть и нечто более серьезное — возникновение многих совершенно новых элементов, ранее буддизму не свойственных, новых акцентов на том, что ранее было в тени."
- Интересное место. О чём это?
В самом прямом, буквальном смысле слова, ланкийский монах из Коломбо может быть теософом, последователем Блаватской и Олкотта. За теософские толкования ПК его никто не расстрижёт: Виная этого не позволяет. Такой представитель бхикку-сангхи сможет невозбранно проповедовать Теософию в качестве Тхеравады. Это пример того, что принадлежность к бхикку-сангхе не означает принадлежности к Тхераваде.
А зачем теософу становиться бхиккху Тхеравады? В Сангху идут за Дхаммой и Винайей а не ради возможности распространять теософию. Не много людей, с настолько странными завихрениями в мозгу как у тебя гер манн, чтобы твои гипотетические примеры стоило рассматривать.
Если человек будет носить чивару и учить теософии (марксизму, сопромату....) это все заметят. И заподозрят- что-то тут не так. Цель Дхаммы это не просто что-то населению налить в уши как у христиан, но также помочь людЯм развить мудрость. В буддизме не держат людей за быдло, и паствой не называют. Это и есть причина по которой предлагаемый тобой дискурс не имеет смысла. Его никак к Тхераваде не приткнуть.
Хотя конечно есть примеры вроде Дхаммакаи, которая нагло двигает атмаваду. Но и это не страшно. Все кому надо в курсе что у пацанов проблемы и все желают им выздороветь поскорее.
И твои завывания на тему "ах ну как это скрывали что они не имеют права учить а учили и продолжают учить а где их веера обманули разорили" - всё это от начала до конца христианская калька. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№322027Добавлено: Вс 02 Апр 17, 19:24 (8 лет тому назад)
Германн конечно излишне упирает на бюрократические моменты, на силу всяких бумажек и титулов. Но он абсолютно прав в том, что простой монах не является учителем, если его таковым не признала сангха. Простой монах является лишь полем заслуг для донаторов, и хранителем Канона (т.к. монахи хранили Канон в устной форме), и если он не имеет соответствующих знаний и реализации плодов практики, то не может выступать учителем. Пока он не достиг Арахантства, он сам является учеником - это канонично. Но в реальности в Азии все это не соблюдается, там вообще чересчур обожествили простых монахов и слишком большой уж у них кредит доверия, что совершенно не оправдано и не канонично. В Каноне Будда говорит, что обучаться нужно у того, кто реализовал плоды практики, т.е. у Арахантов, тоже самое говорится в Вимуттимагге. И строго говоря, обучать практике Пути может лишь сам Будда или полностью реализованный Арахант. А сейчас с наличием Арахантов в мире видимо совсем плохо, и поэтому даже просто хороший знаток Канона, практик медитации или даже выдающийся администратор, может быть признан Ачаном.
[
«Ренессанс» проявлялся во всем: в росте публикаций буддийской (включая канон) и околобуддийской литературы; пропаганде языка пали (33); введении буддизма в школьные программы, расширении палийского образования, создании буддийских университетов; ревностном и порой нарочитом соблюдении ритуальных и этических норм («движение за трезвость» в 1915 г. на Ланке, «башмачный вопрос» в 1917—1918 гг. в Бирме); в обыденной жизни, включая повальное изменение имен, женской одежды (на Ланке под влиянием Дхармалалы); в тиражировании старой (изображения Будды и пр.) и новой, ранее не существовавшей символики (например, придуманного Олкоттом буддийского флага); в политизации монашества; в восстановлении старых и строительстве новых пагод и святилищ, главным образом в городах в 50-е годы; в резком увеличении масштабов паломничества, прежде не очень характерного для тхеравады; в поддержании и акцентировании буддийских символов власти и государственных церемоний (в Канди, Луангпхабанге и особенно в Бангкоке); в использовании буддизма в государственных идеологиях и в процессе легитимации власти; наконец, в попытках создания панбуддийского движения (34).
Таков общий фон, на котором в самом буддизме происходило доктринальное переосмысление. Очевидно, что в «ренессансе» было много нарочитости и антизападного пафоса. В то же время есть и нечто более серьезное — возникновение многих совершенно новых элементов, ранее буддизму не свойственных, новых акцентов на том, что ранее было в тени. Поэтому феномен тхеравады XX в.— это не столько «ренессанс» старого, сколько создание нового религиозного комплекса, выдаваемое за восстановление старого.[/i]
Агаджанян А. С. «Буддийский путь в XX веке: Религиозные ценности и современная история стран тхеравады» — М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1993
Пипец........
Теперь ещё исследования марксистских авторов, которые разоблачают ренессанс.....
Объясни гер ман почему нам-то не должно быть насрать глубоко по фиг на то изменялись ли имена у женщин на Ланке или не изменялись (какая на хрен разница!!!!!!!!), на то стали ли чаще тхеры участвовать в легитимации власти или реже?
Тебе снова и снова повторяют что в Тхераваде все основано на Каноне, на Суттах, так причем тут большая или меньшая политизация монашества в ту или другую эпоху? причем тут насколько нарочито или не нарочито (с точки зрения марксисов позднего ссср ) соблюдались этические и ритуальные нормы?
С жалостью. С искренней жалостью. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Тебе снова и снова повторяют что в Тхераваде все основано на Каноне, на Суттах
Учительский институт основан на Каноне, на Суттах. Не существует ни одной Никаи, в которой при освоении медитации обходятся без традиционно признанных Учителей (Настоятелей и других) - где обходятся только текстом ПК и старшими монахами. Зачем противостоять традиционной Тхераваде?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
