Нет никаких фактов, что в те времена чистота собрания была хоть сколько нибудь выше, напротив, так случалось, что были локальные бхиккху-сангхи серьёзных нарушителей. Примеров полно, допустим группа из Китагири, из истории Сангхадисесы 13, которые заигрывали с мирянами. Но всё равно формулировка из сутт содержала Прибежище в бхиккху сангхе.
Значит, нашлось неразрешимое противоречие внутри текста ПК.
Одна часть Прибежища (Будда с Архатами) изгоняющая другую часть Прибежища (негодного монаха) и т.д.
С уважением.
ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь )))
ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь )))
Да-да, продолжай, мы тут уже поняли что ты не знаешь о Тхераваде даже элементарных фактов, которые может каждый тайский детсадовец знает. Но с каждым твоим позорным косяком всё больше людей будет это знать.
Итак, о желтошеих бхиккху Германн не в курсе ))))) хи-хи))) Что ещё обнаружится? Уже боюсь и предполагать... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь )))
Да-да, продолжай, мы тут уже поняли что ты не знаешь о Тхераваде даже элементарных фактов, которые может каждый тайский детсадовец знает. Но с каждым твоим позорным косяком всё больше людей будет это знать.
Итак, о желтошеих бхиккху Германн не в курсе ))))) хи-хи))) Что ещё обнаружится? Уже боюсь и предполагать...
Монахи с жёлтой тканью вокруг шеи (в которых тоже нужно принимать Прибежище?) - это совсем другое время.
Негодного монаха выгнали из собрания ещё в личном присутствии Будды: одна часть Прибежища изгнала другую?
У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно.
Бханте, есть способ снять противоречие. Если признать, что в монахах, чьи шеи окружены жёлтой тканью, полноценно принимается Прибежище как в Бхикку-Сангхе - то в чём конкретно выражается это "принятие Прибежища" в дальнейших действиях буддиста? В том, что упадочных монахов тоже следует кормить: не более того. Если "Прибежище в Бхикку-Сангхе" узкое по значению понятие, которое исчерпывается кормлением монахов - с таким Прибежищем нет никаких логических проблем. Учительский статус определяется отдельно от членства в Бхикку-Сангхе: из Прибежища в Бхикку-Сангхе не следует ничего, кроме признания права любого монаха, независимо от его личных качеств, на получение даны. Поэтому, формулу принятия Прибежища в Бхикку-Сангхе проговаривает в Сутте мирянин - тот, кто обеспечивает монахов едой.
Как раз в сутте всё в порядке, они там читали Патимоккху на Упосатху. А одно из условий процедуры - чистота собрания, именно на тот момент каждый бхиккху должен уже искупить все свои нарушения. Но один бхиккху похоже не очистился и процедуру чуть не сорвал. Однако членом бхиккхусангхи он быть не перестал и после выведения за симу, если конечно он не был параджичник, но тогда он не совсем бхиккху и Винайа на него уже не распространяется. _________________ t.me/raud_ex
У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно.
Бханте, есть способ снять противоречие. Если признать, что в монахах, чьи шеи окружены жёлтой тканью, полноценно принимается Прибежище как в Бхикку-Сангхе - то в чём конкретно выражается это "принятие Прибежища" в дальнейших действиях буддиста? В том, что упадочных монахов тоже следует кормить: не более того. Если "Прибежище в Бхикку-Сангхе" узкое по значению понятие, которое исчерпывается кормлением монахов - с таким Прибежищем нет никаких логических проблем. Учительский статус определяется отдельно от членства в Бхикку-Сангхе: из Прибежища в Бхикку-Сангхе не следует ничего, кроме признания права любого монаха, независимо от его личных качеств, на получение даны. Поэтому, формулу принятия Прибежища в Бхикку-Сангхе проговаривает в Сутте мирянин - тот, кто обеспечивает монахов едой.
Прибежище это всё таки внутренний акт признания религиозных идеалов. В настоящий момент самая внятная гипотеза у меня состоит в том что любой, даже падший бхиккху и параджичник хотя бы мгновение был совершенным в чистоте. Например непосредственно в первые минуты после Упасампады. Таким образом Прибежище в бхиккхусангхе будет не в совокупном собрании бхиккх всех времён, и не в церковной структуре, и не в учителях, и не в личных качествах, а именно в чистоте. Подобно девственности, которая до поры есть в каждой женщине без исключения. Что то подобное я читал у саядо Леди, где он обсуждает проблемы падших бхиккху. _________________ t.me/raud_ex
У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно.
Бханте, есть способ снять противоречие. Если признать, что в монахах, чьи шеи окружены жёлтой тканью, полноценно принимается Прибежище как в Бхикку-Сангхе - то в чём конкретно выражается это "принятие Прибежища" в дальнейших действиях буддиста? В том, что упадочных монахов тоже следует кормить: не более того. Если "Прибежище в Бхикку-Сангхе" узкое по значению понятие, которое исчерпывается кормлением монахов - с таким Прибежищем нет никаких логических проблем. Учительский статус определяется отдельно от членства в Бхикку-Сангхе: из Прибежища в Бхикку-Сангхе не следует ничего, кроме признания права любого монаха, независимо от его личных качеств, на получение даны. Поэтому, формулу принятия Прибежища в Бхикку-Сангхе проговаривает в Сутте мирянин - тот, кто обеспечивает монахов едой.
Прибежище это всё таки внутренний акт признания религиозных идеалов. В настоящий момент самая внятная гипотеза у меня состоит в том что любой, даже падший бхиккху и параджичник хотя бы мгновение был совершенным в чистоте. Например непосредственно в первые минуты после Упасампады. Таким образом Прибежище в бхиккхусангхе будет не в совокупном собрании бхиккх всех времён, и не в церковной структуре, и не в учителях, и не в личных качествах, а именно в чистоте. Подобно девственности, которая до поры есть в каждой женщине без исключения. Что то подобное я читал у саядо Леди, где он обсуждает проблемы падших бхиккху.
Опора на подобные трактовки - прямо в тексте ПК не сформулированные - обязательно требует существования, наряду с текстом Канона, традиционного учительского института, который сохраняет и передаёт их.
№321642Добавлено: Чт 30 Мар 17, 18:11 (8 лет тому назад)
как вам такая новость?
Лидер одной из четырех школ тибетского буддизма, Тринле Тхае Дордже, признанный в качестве Кармапы XVII некоторыми из последователей веры, сложил с себя монашеские обеты и женился на подруге детства, сообщает Hindustan Times.
Кармапа — глава линии Карма Кагью, живший в XII веке. Поскольку, согласно учению Будды, все существа перерождаются, а просветлённые мастера перерождаются сознательно, после смерти Кармапы его последователи стали искать человека, в котором он переродился. Причем каждый Кармапа в конце своей жизни оставляет письмо или устные наставления о том, где можно будет найти его следующее воплощение. Также утверждается, что, родившись вновь, Кармапа может сам себя узнавать, заявляя в раннем детстве: «я — Кармапа». В настоящее время мнения разделились. Часть кагьюпинцев признает перерождением Кармапы Тринле Тхае Дордже, но большинство других лам считают своим лидером Ургьена Тринле Дордже.
У меня есть предчувствие, что мое решение жениться будет иметь положительное влияние не только для меня, но и для моего рода. Для всех нас это станет чем-то прекрасным и полезным
Тринле Тхае Дордже
Однако Тринле Тхае Дордже не отказался от титула Кармапы и собирается продолжать свою деятельность в качестве перерождения лидера буддийской школы.
Избранницей ламы стала его 36-летняя подруга детства из Бутана. Сам же Тринле Тхае Дордже родился в Тибете в семье высокого ламы и женщины, происходившей из тибетского дворянства. Согласно официальной биографии, мальчик в полтора года объявил себя реинкарнацией Кармапы.
Популярность же конкурента Тринле Тхае Дордже за звание Кармапы XVII обусловлена тем, что его признал сам Далай-лама XIV.
Опора на подобные трактовки - прямо в тексте ПК не сформулированные - обязательно требует существования, наряду с текстом Канона, традиционного учительского института, который сохраняет и передаёт их.
Понимаете, как раз в устных трактовках, проповедях современных учителей вне всяких разночтений хором говориться что истинное Прибежище в Сангхе Арийа. Вот и даже Волк тоже вам уверенно повторяет это. Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит. _________________ t.me/raud_ex
Опора на подобные трактовки - прямо в тексте ПК не сформулированные - обязательно требует существования, наряду с текстом Канона, традиционного учительского института, который сохраняет и передаёт их.
Понимаете, как раз в устных трактовках, проповедях современных учителей вне всяких разночтений хором говориться что истинное Прибежище в Сангхе Арийа. Вот и даже Волк тоже вам уверенно повторяет это. Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.
Если это Прибежище в чистоте (чего в тексте ПК прямо не сказано) - необходим учительский институт, который сохраняет и передаёт такое толкование. Если Прибежище в Бхикку-Сангхе означает только правомерность подношения любым монахам, только лишь тхер и махатхер недостаточно для обучения правильной медитации: кроме ПК и монашеских посвящений, необходим особый учительский институт. Если Прибежище в Бхикку-Сангхе адресует к Арьям из числа монахов - то не все монахи Арьи, и необходим учительский институт для сохранения и передачи дополнительных к Канону объяснений практики такими личностями.
В любом случае, традиционные Учителя (такие, как Пхра Кхру и т.д.) логически необходимы. Только ПК и монашества - недостаточно.
Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.
Существование этой проблемы полностью опровергает миф о том, что достаточно только текста ПК, что якобы в ПК всё самоочевидно, что учительские объяснения тхеравадинам, дескать, не нужны.
Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.
Существование этой проблемы полностью опровергает миф о том, что достаточно только текста ПК, что якобы в ПК всё самоочевидно, что учительские объяснения тхеравадинам, дескать, не нужны.
Ну так уж и полностью! Это означает лишь только то, что лично я пока слабый знаток Писания. Да никто и не утверждал что всё прям понятно и самоочевидно. Говорилось что примат у канонических текстов над учительскими разъяснениями. Причём сам Будда это и говорит. Плох этот подход или хорош? Пусть каждый сам себе ответит. Я считаю что хорош, потому что знаю изнутри чем обычно "мотивированы" учителя. Текст сам по себе не может вам лгать, и манипулировать вами в своих интересах, а человек - может, и в 99% случаев именно так и поступит, если почувствует выгоду и безнаказанность. _________________ t.me/raud_ex
Это мое понимание. Тут простая логика, что прибежище принимается в надмирском, а в случае с третьим объектом прибежища, это Арьи, а не простые монахи. Но в любом случае, прибежище не является таинством и даже ритуалом, это просто заявление о своем выборе учения, и поэтому форма не важна, как и обязательность такого заявления. В суттах были случаи, когда просто говорили, что разделяют Учение Благословенного, или принимают в нем прибежище (в Будде), или принимают прибежище в нем и его Учении, т.е. в Будде и Дхамме. Что касается третьего объекта, то комментарий, говорит, что объект может пониматься двояко: в мирском варианте - как собрании монахов, и надмирском - в Арьях http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/nyanaponika/wheel076.html
Да не, это широко транслируемое понимание, не только ваше. Я и сам раньше не задумывался и принимал эту позицию, пока носом не ткнули в многочисленные цитаты. Моя садха не пострадала, я просто пересмотрел в этой связи роль прибежищ, перестал воспринимать как нечто фундаментальное. _________________ t.me/raud_ex
Да не, это широко транслируемое понимание, не только ваше. Я и сам раньше не задумывался и принимал эту позицию, пока носом не ткнули в многочисленные цитаты. Моя садха не пострадала, я просто пересмотрел в этой связи роль прибежищ, перестал воспринимать как нечто фундаментальное.
Указанное понимание (Прибежище в Арья-Сангхе) объединяет традиционную Тхераваду ЮВА с Махаяной.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
