Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Быть тхеравадинским монахом - одно. Представлять Тхераваду, учить Тхераваде - другое.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117 ... 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Hermann



Зарегистрирован: 21.03.2017
Суждений: 3898

321521СообщениеДобавлено: Ср 29 Мар 17, 01:22 (7 лет тому назад)    Одна часть Прибежища изгоняет другую? Ответ с цитатой

Ericsson пишет:
Hermann пишет:
Raudex пишет:
Нет никаких фактов, что в те времена чистота собрания была хоть сколько нибудь выше, напротив,  так случалось, что были локальные бхиккху-сангхи серьёзных нарушителей. Примеров полно, допустим группа из Китагири, из истории Сангхадисесы 13, которые заигрывали с мирянами. Но всё равно формулировка из сутт содержала Прибежище в бхиккху сангхе.
Значит, нашлось неразрешимое противоречие внутри текста ПК.
Одна часть Прибежища (Будда с Архатами) изгоняющая другую часть Прибежища (негодного монаха) и т.д.

С уважением.

Very Happy  Very Happy  Very Happy ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь )))  Very Happy  Very Happy  Very Happy
Одна часть Прибежища изгоняет другую?
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_20-uposatha-sutta-sv.htm


Ответы на этот пост: Ericsson, Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение AIM
Ericsson



Зарегистрирован: 23.12.2015
Суждений: 908
Откуда: Венгрия

321523СообщениеДобавлено: Ср 29 Мар 17, 03:13 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Hermann пишет:
Ericsson пишет:


Very Happy  Very Happy  Very Happy ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь )))  Very Happy  Very Happy  Very Happy
Одна часть Прибежища изгоняет другую?
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_20-uposatha-sutta-sv.htm

Да-да, продолжай, мы тут уже поняли что ты не знаешь о Тхераваде даже элементарных фактов, которые может каждый тайский детсадовец знает. Но с каждым твоим позорным косяком всё больше людей будет это знать.

Итак, о желтошеих бхиккху Германн не в курсе ))))) хи-хи)))  Very Happy  Very Happy Что ещё обнаружится? Уже боюсь и предполагать...  Rolling Eyes

_________________
АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).


Ответы на этот пост: Hermann
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Hermann



Зарегистрирован: 21.03.2017
Суждений: 3898

321527СообщениеДобавлено: Ср 29 Мар 17, 08:12 (7 лет тому назад)    Одна часть Прибежища изгоняет другую? Ответ с цитатой

Ericsson пишет:
Hermann пишет:
Ericsson пишет:


Very Happy  Very Happy  Very Happy ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь )))  Very Happy  Very Happy  Very Happy
Одна часть Прибежища изгоняет другую?
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an8_20-uposatha-sutta-sv.htm

Да-да, продолжай, мы тут уже поняли что ты не знаешь о Тхераваде даже элементарных фактов, которые может каждый тайский детсадовец знает. Но с каждым твоим позорным косяком всё больше людей будет это знать.

Итак, о желтошеих бхиккху Германн не в курсе ))))) хи-хи)))  Very Happy  Very Happy Что ещё обнаружится? Уже боюсь и предполагать...  Rolling Eyes
Монахи с жёлтой тканью вокруг шеи (в которых тоже нужно принимать Прибежище?) - это совсем другое время.
Негодного монаха выгнали из собрания ещё в личном присутствии Будды: одна часть Прибежища изгнала другую?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение AIM
Hermann



Зарегистрирован: 21.03.2017
Суждений: 3898

321558СообщениеДобавлено: Ср 29 Мар 17, 17:09 (7 лет тому назад)    Быть тхеравадинским монахом - одно. Представлять Тхераваду, учить Тхераваде - другое. Ответ с цитатой

Raudex пишет:

У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно.
Бханте, есть способ снять противоречие. Если признать, что в монахах, чьи шеи окружены жёлтой тканью, полноценно принимается Прибежище как в Бхикку-Сангхе - то в чём конкретно выражается это "принятие Прибежища" в дальнейших действиях буддиста? В том, что упадочных монахов тоже следует кормить: не более того. Если "Прибежище в Бхикку-Сангхе" узкое по значению понятие, которое исчерпывается кормлением монахов - с таким Прибежищем нет никаких логических проблем. Учительский статус определяется отдельно от членства в Бхикку-Сангхе: из Прибежища в Бхикку-Сангхе не следует ничего, кроме признания права любого монаха, независимо от его личных качеств, на получение даны. Поэтому, формулу принятия Прибежища в Бхикку-Сангхе проговаривает в Сутте мирянин - тот, кто обеспечивает монахов едой.

С уважением.


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение AIM
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

321620СообщениеДобавлено: Чт 30 Мар 17, 04:59 (7 лет тому назад)    Re: Одна часть Прибежища изгоняет другую? Ответ с цитатой

Hermann пишет:
Одна часть Прибежища изгоняет другую?
Как раз в сутте всё в порядке, они там читали Патимоккху на Упосатху. А одно из условий процедуры - чистота собрания, именно на тот момент каждый бхиккху должен уже искупить все свои нарушения. Но один бхиккху похоже не очистился и процедуру чуть не сорвал. Однако членом бхиккхусангхи он быть не перестал и после выведения за симу, если конечно он не был параджичник, но тогда он не совсем бхиккху и Винайа на него уже не распространяется.
_________________
t.me/raud_ex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

321621СообщениеДобавлено: Чт 30 Мар 17, 05:08 (7 лет тому назад)    Re: Быть тхеравадинским монахом - одно. Представлять Тхераваду, учить Тхераваде - другое. Ответ с цитатой

Hermann пишет:
Raudex пишет:

У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно.
Бханте, есть способ снять противоречие. Если признать, что в монахах, чьи шеи окружены жёлтой тканью, полноценно принимается Прибежище как в Бхикку-Сангхе - то в чём конкретно выражается это "принятие Прибежища" в дальнейших действиях буддиста? В том, что упадочных монахов тоже следует кормить: не более того. Если "Прибежище в Бхикку-Сангхе" узкое по значению понятие, которое исчерпывается кормлением монахов - с таким Прибежищем нет никаких логических проблем. Учительский статус определяется отдельно от членства в Бхикку-Сангхе: из Прибежища в Бхикку-Сангхе не следует ничего, кроме признания права любого монаха, независимо от его личных качеств, на получение даны. Поэтому, формулу принятия Прибежища в Бхикку-Сангхе проговаривает в Сутте мирянин - тот, кто обеспечивает монахов едой.
Прибежище это всё таки внутренний акт признания религиозных идеалов. В настоящий момент самая внятная гипотеза у меня состоит в том что любой, даже падший бхиккху и параджичник хотя бы мгновение был совершенным в чистоте. Например непосредственно в первые минуты после Упасампады. Таким образом Прибежище в бхиккхусангхе будет не в совокупном собрании бхиккх всех времён, и не в церковной структуре, и не в учителях, и не в личных качествах, а именно в чистоте. Подобно девственности, которая до поры есть в каждой женщине без исключения. Что то подобное я читал у саядо Леди, где он обсуждает проблемы падших бхиккху.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: Hermann
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Hermann



Зарегистрирован: 21.03.2017
Суждений: 3898

321641СообщениеДобавлено: Чт 30 Мар 17, 17:30 (7 лет тому назад)    Необходимость учительского института: только лишь текста ПК недостаточно Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Hermann пишет:
Raudex пишет:

У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно.
Бханте, есть способ снять противоречие. Если признать, что в монахах, чьи шеи окружены жёлтой тканью, полноценно принимается Прибежище как в Бхикку-Сангхе - то в чём конкретно выражается это "принятие Прибежища" в дальнейших действиях буддиста? В том, что упадочных монахов тоже следует кормить: не более того. Если "Прибежище в Бхикку-Сангхе" узкое по значению понятие, которое исчерпывается кормлением монахов - с таким Прибежищем нет никаких логических проблем. Учительский статус определяется отдельно от членства в Бхикку-Сангхе: из Прибежища в Бхикку-Сангхе не следует ничего, кроме признания права любого монаха, независимо от его личных качеств, на получение даны. Поэтому, формулу принятия Прибежища в Бхикку-Сангхе проговаривает в Сутте мирянин - тот, кто обеспечивает монахов едой.
Прибежище это всё таки внутренний акт признания религиозных идеалов. В настоящий момент самая внятная гипотеза у меня состоит в том что любой, даже падший бхиккху и параджичник хотя бы мгновение был совершенным в чистоте. Например непосредственно в первые минуты после Упасампады. Таким образом Прибежище в бхиккхусангхе будет не в совокупном собрании бхиккх всех времён, и не в церковной структуре, и не в учителях, и не в личных качествах, а именно в чистоте. Подобно девственности, которая до поры есть в каждой женщине без исключения. Что то подобное я читал у саядо Леди, где он обсуждает проблемы падших бхиккху.
Опора на подобные трактовки - прямо в тексте ПК не сформулированные - обязательно требует существования, наряду с текстом Канона, традиционного учительского института, который сохраняет и передаёт их.

С уважением.


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение AIM
Нирвани



Зарегистрирован: 06.10.2014
Суждений: 810

321642СообщениеДобавлено: Чт 30 Мар 17, 18:11 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

как вам такая новость?

Лидер одной из четырех школ тибетского буддизма, Тринле Тхае Дордже, признанный в качестве Кармапы XVII некоторыми из последователей веры, сложил с себя монашеские обеты и женился на подруге детства, сообщает Hindustan Times.
Кармапа — глава линии Карма Кагью, живший в XII веке. Поскольку, согласно учению Будды, все существа перерождаются, а просветлённые мастера перерождаются сознательно, после смерти Кармапы его последователи стали искать человека, в котором он переродился. Причем каждый Кармапа в конце своей жизни оставляет письмо или устные наставления о том, где можно будет найти его следующее воплощение. Также утверждается, что, родившись вновь, Кармапа может сам себя узнавать, заявляя в раннем детстве: «я — Кармапа». В настоящее время мнения разделились. Часть кагьюпинцев признает перерождением Кармапы Тринле Тхае Дордже, но большинство других лам считают своим лидером Ургьена Тринле Дордже.

У меня есть предчувствие, что мое решение жениться будет иметь положительное влияние не только для меня, но и для моего рода. Для всех нас это станет чем-то прекрасным и полезным
Тринле Тхае Дордже

Однако Тринле Тхае Дордже не отказался от титула Кармапы и собирается продолжать свою деятельность в качестве перерождения лидера буддийской школы.
Избранницей ламы стала его 36-летняя подруга детства из Бутана. Сам же Тринле Тхае Дордже родился в Тибете в семье высокого ламы и женщины, происходившей из тибетского дворянства. Согласно официальной биографии, мальчик в полтора года объявил себя реинкарнацией Кармапы.

Популярность же конкурента Тринле Тхае Дордже за звание Кармапы XVII обусловлена тем, что его признал сам Далай-лама XIV.


Ответы на этот пост: Hermann
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

321666СообщениеДобавлено: Чт 30 Мар 17, 22:14 (7 лет тому назад)    Re: Необходимость учительского института: только лишь текста ПК недостаточно Ответ с цитатой

Hermann пишет:
Опора на подобные трактовки - прямо в тексте ПК не сформулированные - обязательно требует существования, наряду с текстом Канона, традиционного учительского института, который сохраняет и передаёт их.
Понимаете, как раз в устных трактовках, проповедях современных учителей вне всяких разночтений хором говориться что истинное Прибежище в Сангхе Арийа. Вот и даже Волк тоже вам уверенно повторяет это. Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: Hermann, Hermann, Antaradhana
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Hermann



Зарегистрирован: 21.03.2017
Суждений: 3898

321671СообщениеДобавлено: Чт 30 Мар 17, 22:35 (7 лет тому назад)    Необходимость учительского института во всех трёх случаях Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Hermann пишет:
Опора на подобные трактовки - прямо в тексте ПК не сформулированные - обязательно требует существования, наряду с текстом Канона, традиционного учительского института, который сохраняет и передаёт их.
Понимаете, как раз в устных трактовках, проповедях современных учителей вне всяких разночтений хором говориться что истинное Прибежище в Сангхе Арийа. Вот и даже Волк тоже вам уверенно повторяет это. Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.
Если это Прибежище в чистоте (чего в тексте ПК прямо не сказано) - необходим учительский институт, который сохраняет и передаёт такое толкование. Если Прибежище в Бхикку-Сангхе означает только правомерность подношения любым монахам, только лишь тхер и махатхер недостаточно для обучения правильной медитации: кроме ПК и монашеских посвящений, необходим особый учительский институт. Если Прибежище в Бхикку-Сангхе адресует к Арьям из числа монахов - то не все монахи Арьи, и необходим учительский институт для сохранения и передачи дополнительных к Канону объяснений практики такими личностями.

В любом случае, традиционные Учителя (такие, как Пхра Кхру и т.д.) логически необходимы. Только ПК и монашества - недостаточно.

С уважением.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение AIM
Hermann



Зарегистрирован: 21.03.2017
Суждений: 3898

321673СообщениеДобавлено: Чт 30 Мар 17, 22:55 (7 лет тому назад)    Разрушение мифа Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.
Существование этой проблемы полностью опровергает миф о том, что достаточно только текста ПК, что якобы в ПК всё самоочевидно, что учительские объяснения тхеравадинам, дескать, не нужны.

С уважением.


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение AIM
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

321680СообщениеДобавлено: Чт 30 Мар 17, 23:54 (7 лет тому назад)    Re: Разрушение мифа Ответ с цитатой

Hermann пишет:
Raudex пишет:
Однако проблему почему в Каноне многократно Прибежище формулируется в бхиккху сангхе - никто объяснить не спешит.
Существование этой проблемы полностью опровергает миф о том, что достаточно только текста ПК, что якобы в ПК всё самоочевидно, что учительские объяснения тхеравадинам, дескать, не нужны.
Ну так уж и полностью! Это означает лишь только то, что лично я пока слабый знаток Писания. Да никто и не утверждал что всё прям понятно и самоочевидно. Говорилось что примат у канонических текстов над учительскими разъяснениями. Причём сам Будда это и говорит. Плох этот подход или хорош? Пусть каждый сам себе ответит. Я считаю что хорош, потому что знаю изнутри чем обычно "мотивированы" учителя. Текст сам по себе не может вам лгать, и манипулировать вами в своих интересах, а человек - может, и в 99% случаев именно так и поступит, если почувствует выгоду и безнаказанность.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: Hermann
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Antaradhana
Wolfshadow


Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000

321681СообщениеДобавлено: Чт 30 Мар 17, 23:57 (7 лет тому назад)    Re: Необходимость учительского института: только лишь текста ПК недостаточно Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Вот и даже Волк тоже вам уверенно повторяет это.

Это мое понимание. Тут простая логика, что прибежище принимается в надмирском, а в случае с третьим объектом прибежища, это Арьи, а не простые монахи. Но в любом случае, прибежище не является таинством и даже ритуалом, это просто заявление о своем выборе учения, и поэтому форма не важна, как и обязательность такого заявления. В суттах были случаи, когда просто говорили, что разделяют Учение Благословенного, или принимают в нем прибежище (в Будде), или принимают прибежище в нем и его Учении, т.е. в Будде и Дхамме. Что касается третьего объекта, то комментарий, говорит, что объект может пониматься двояко: в мирском варианте - как собрании монахов, и надмирском - в Арьях http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/nyanaponika/wheel076.html


Ответы на этот пост: Raudex
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Raudex



Зарегистрирован: 16.11.2013
Суждений: 5793
Откуда: Москва

321682СообщениеДобавлено: Пт 31 Мар 17, 00:16 (7 лет тому назад)    Re: Необходимость учительского института: только лишь текста ПК недостаточно Ответ с цитатой

Antaradhana пишет:
Это мое понимание.
Да не, это широко транслируемое понимание, не только ваше. Я и сам раньше не задумывался и принимал эту позицию, пока носом не ткнули в многочисленные цитаты. Моя садха не пострадала, я просто пересмотрел в этой связи роль прибежищ, перестал воспринимать как нечто фундаментальное.
_________________
t.me/raud_ex


Ответы на этот пост: Hermann
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Hermann



Зарегистрирован: 21.03.2017
Суждений: 3898

321688СообщениеДобавлено: Пт 31 Мар 17, 07:54 (7 лет тому назад)    Общность понимания Прибежища в Сангхе Ответ с цитатой

Raudex пишет:
Antaradhana пишет:
Это мое понимание.
Да не, это широко транслируемое понимание, не только ваше. Я и сам раньше не задумывался и принимал эту позицию, пока носом не ткнули в многочисленные цитаты. Моя садха не пострадала, я просто пересмотрел в этой связи роль прибежищ, перестал воспринимать как нечто фундаментальное.
Указанное понимание (Прибежище в Арья-Сангхе) объединяет традиционную Тхераваду ЮВА с Махаяной.

С уважением.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение AIM
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117 ... 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161  След.
Страница 114 из 161

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.087 (0.368) u0.020 s0.000, 18 0.067 [270/0]