Например тем, что этот мирянин имел довольно смутное представление, в чем принимают Прибежище. Что видел, в том и принимал. В христианство когда язычников крестили, многие из них тоже имели весьма смутное понимание, кто такой Христос.
Формула очень часто попадается, как калька, и там очень разный народ, есть едва ознакомившиеся, но есть и знатоки. Да и Будда приняв такой оммаж не спешит уточнять объекты Ти-ратана
Цитата:
Еще раз: Прибежище принимается в Арьях прошлого, настоящего и будущего, а не в монахах.
Если не трудно - обоснуйте.
У меня сложилось мнение, что есть, судя по известным аналогиям, некие "локу" и "локутара" прибежища, мирское - в бхиккхусангхе, и надмирское - в Арийасангхе. Но я буду рад любым дополнительным доводам. Вариант, что фраза дескать была добавлена позже с ревизией Канона - не предлагать, это конечно же вероятно, но обсуждать это не конструктивно. _________________ t.me/raud_ex
№321480Добавлено: Вт 28 Мар 17, 15:22 (8 лет тому назад)
Все объекты прибежища надмирские, в связи с этим бхиккху сангха не может быть объектом прибежища. Так тхеравадинские учителя объясняют.
Ну а в целом, никто не может запретить как угодно объекты прибежища воспринимать. Захотел принять в бхиккху сангхе - принял, захотел принять в Будде, как в проявлении изначального Ади-будды - тоже пожалуйста.
Вы ещё скажите "пхра кхру так объясняют" Проповеди слушал, и аналитику читал, но это только словеса и никакой опоры на Писание. Давайте всё же ближе к Текстам. _________________ t.me/raud_ex
Например тем, что этот мирянин имел довольно смутное представление, в чем принимают Прибежище. Что видел, в том и принимал. В христианство когда язычников крестили, многие из них тоже имели весьма смутное понимание, кто такой Христос.
Формула очень часто попадается, как калька, и там очень разный народ, есть едва ознакомившиеся, но есть и знатоки. Да и Будда приняв такой оммаж не спешит уточнять объекты Ти-ратана.
Будда Шакьямуни не уточняет, потому что (лично проводя Упосатху и читая Патимокху) видел и знал, что негодных монахов в Сангхе нет. При жизни Будды (пока он не перестал лично проводить Упосатху и читать Патимокху) Бхикку-Сангха не включала в себя ни одного негодного монаха. Поэтому, можно было принять - в то время - такое Прибежище; и Будда тогда не поправил мирянина.
Сейчас же такой Бхикку-Сангхи - без единого негодного монаха на собраниях - вообще не существует.
Вы ещё скажите "пхра кхру так объясняют" Проповеди слушал, и аналитику читал, но это только словеса и никакой опоры на Писание. Давайте всё же ближе к Текстам.
По тексту Упосатха Сутты, пока Будда Шакьямуни лично Упосатху проводил, негодные монахи изгонялись из собрания. В то время, каждое собрание Бхикку-Сангхи было чистым и только чистым. Это уникальная ситуация, которая сейчас недостижима ни в одной из общин. Значит, пока Будда Шакьямуни проводил Упосатху лично, можно было принимать Прибежище в конкретной общности монахов - в первой Бхикку-Сангхе, все собрания которой были чистыми. Теперь же, когда не каждое собрание монахов непременно чистое, делать так уже нельзя: появятся противоречия с другими Суттами. Допустимо принимать Прибежище не в монахах, а в монашеском институте.
С уважением.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вт 28 Мар 17, 17:35), всего редактировалось 2 раз(а)
При жизни Будды Бхикку-Сангха не включала в себя ни одного негодного монаха.
Если бы так и правда было, то не было бы винаи.
Более точно сказать - все собрания Бхикку-Сангхи лично при Будде Шакьямуни были чистыми, а сейчас гарантий чистоты собраний Бхикку-Сангхи нет. Это две качественно разные Бхикку-Сангхи.
При жизни Будды (пока он не перестал лично проводить Упосатху и читать Патимокху) Бхикку-Сангха не включала в себя ни одного негодного монаха. Поэтому, можно было принять - в то время - такое Прибежище; и Будда тогда не поправил мирянина.
Хорошая попытка, но нет, на каждое правило Винайи есть несколько историй, где дурные бхиккху совершали проступки, в результате чего правило и появлялось, так что определённо и тогда была не совершенная бхиккхусангха. _________________ t.me/raud_ex
№321499Добавлено: Вт 28 Мар 17, 17:42 (8 лет тому назад)
Если отвлечься от ПК. Принять Прибежище во всех монахах - это гуруизм, значительно превосходящий ваджраянский! Ваджраянец не во всех традиционно признанных Ваджрачарьях Прибежище принимает, и не во всех монахах (тибетские Ваджрачарьи обычно монахи).
При жизни Будды (пока он не перестал лично проводить Упосатху и читать Патимокху) Бхикку-Сангха не включала в себя ни одного негодного монаха. Поэтому, можно было принять - в то время - такое Прибежище; и Будда тогда не поправил мирянина.
Хорошая попытка, но нет, на каждое правило Винайи есть несколько историй, где дурные бхиккху совершали проступки, в результате чего правило и появлялось, так что определённо и тогда была не совершенная бхиккхусангха.
Да, я поправился. На собраниях Бхикку-Сангхи гарантированно не было ни одного негодного монаха - а сейчас гарантия чистоты собраний невозможна. Собрания вопрос принципиальный, потому что Сангха начинается с 4-х монахов.
При жизни Будды (пока он не перестал лично проводить Упосатху и читать Патимокху) Бхикку-Сангха не включала в себя ни одного негодного монаха. Поэтому, можно было принять - в то время - такое Прибежище; и Будда тогда не поправил мирянина.
Хорошая попытка, но нет, на каждое правило Винайи есть несколько историй, где дурные бхиккху совершали проступки, в результате чего правило и появлялось, так что определённо и тогда была не совершенная бхиккхусангха.
Да, я поправился. На собраниях Бхикку-Сангхи гарантированно не было ни одного негодного монаха - а сейчас гарантия чистоты собраний невозможна. Собрания вопрос принципиальный, потому что Сангха начинается с 4-х монахов.
С уважением.
Нет никаких фактов, что в те времена чистота собрания была хоть сколько нибудь выше, напротив, так случалось, что были локальные бхиккху-сангхи серьёзных нарушителей. Примеров полно, допустим группа из Китагири, из истории Сангхадисесы 13, которые заигрывали с мирянами. Но всё равно формулировка из сутт содержала Прибежище в бхиккху сангхе. _________________ t.me/raud_ex
Известно, что порочные монахи непричастны Сангхе, но прибежище в Бхикку-Сангхе принимается - значит, не в них, а в институте.
Еще раз: Прибежище принимается в Арьях прошлого, настоящего и будущего, а не в монахах.
В Махаяне это так.
С уважением.
Бхиккху Бодхи
Принятие прибежища
Сангха, являющаяся прибежищем – это не общественный институт, а неформализованное множество последователей, объединяющее всех тех, кто постиг глубинную сущность учения Будды. Сангха как прибежище – это замечательная община, состоящая только из благородных личностей, то есть из людей, обладающих высоким духовным уровнем. Входящие в неё люди связаны друг с другом не формальным членством, а невидимой нитью внутренней самореализации. Для автоматического вступления в эту общину нужно лишь достичь той самой реализации.
...в Сангху благородных личностей могут входить и миряне. Членство в ней зависит сугубо от достижений в духовной практике, а не от получения монашеского посвящения.
Если речь идёт о принятии прибежища, это не сангха в общем смысле, а Драгоценность Сангхи... В тхераваде Драгоценность Сангхи определяют с точки зрения учений. То есть этот термин относится к любому, кто находится на одной из четырёх стадий духовного достижения, начиная с уровня арьи. «Арья» – это тот, кто обладает неконцептуальным познанием четырёх благородных истин. Четыре стадии достижений в тхераваде, которые начинаются с такого познания, называют «вступивший в поток», «единожды возвращающийся», «более не возвращающийся» и «архат». Слыша эти термины тхеравады, мы не должны думать: «Вступивший в поток – всего лишь новичок: любой может этого достичь». На самом деле это уровень арьи. С точки зрения тхеравады Драгоценность Сангхи относится к арья Сангхе. Их называют «Драгоценность» в силу их достижения – неконцептуального познания четырёх благородных истин и, в особенности, отсутствия невозможного «я» (санскр. анатта). Этот человек может быть как монахом, так и мирянином.
При жизни Будды (пока он не перестал лично проводить Упосатху и читать Патимокху) Бхикку-Сангха не включала в себя ни одного негодного монаха. Поэтому, можно было принять - в то время - такое Прибежище; и Будда тогда не поправил мирянина.
Хорошая попытка, но нет, на каждое правило Винайи есть несколько историй, где дурные бхиккху совершали проступки, в результате чего правило и появлялось, так что определённо и тогда была не совершенная бхиккхусангха.
Да, я поправился. На собраниях Бхикку-Сангхи гарантированно не было ни одного негодного монаха - а сейчас гарантия чистоты собраний невозможна. Собрания вопрос принципиальный, потому что Сангха начинается с 4-х монахов.
С уважением.
Нет никаких фактов, что в те времена чистота собрания была хоть сколько нибудь выше, напротив, так случалось, что были локальные бхиккху-сангхи серьёзных нарушителей. Примеров полно, допустим группа из Китагири, из истории Сангхадисесы 13, которые заигрывали с мирянами. Но всё равно формулировка из сутт содержала Прибежище в бхиккху сангхе.
Значит, нашлось неразрешимое противоречие внутри текста ПК.
Одна часть Прибежища (Будда с Архатами) изгоняющая другую часть Прибежища (негодного монаха) и т.д.
Нет никаких фактов, что в те времена чистота собрания была хоть сколько нибудь выше, напротив, так случалось, что были локальные бхиккху-сангхи серьёзных нарушителей. Примеров полно, допустим группа из Китагири, из истории Сангхадисесы 13, которые заигрывали с мирянами. Но всё равно формулировка из сутт содержала Прибежище в бхиккху сангхе.
Значит, нашлось неразрешимое противоречие внутри текста ПК.
Одна часть Прибежища (Будда с Архатами) изгоняющая другую часть Прибежища (негодного монаха) и т.д.
С уважением.
ыыы-ы-ы)))) Смешно )) Сразу видно что это чудо в перьях не знакомо с Тхеравадой хоть сколько нибудь близко. Он даже не слышал про желтошеих бхиккху ))) А всё туда же, лезет срывать покровы понимаешь ))) _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Проповеди слушал, и аналитику читал, но это только словеса и никакой опоры на Писание. Давайте всё же ближе к Текстам.
