Если автор книги тхеравадин и объясняет Дхамму, значит прочитав его книгу я сделаю для себя выводы и буду практиковать Дхамму в соответствии с традицией Тхеравада. Всё просто.
Блаватская и Олкотт, создавшие на Ланке "Буддийское теософское общество" в 1880 году, ритуально приняли Прибежище.
И чем же Теософия не Тхеравада? ПК читали. Дану подавали. Общество в Коломбо и сегодня существует.
Бред. Миряне тоже называют себя тхеравадинами с полным правом, но к никаям не принадлежат и как правило этим вопросом не интересуются.
Миряне - если это именно тхеравадины - практикуют, исполняют правила Никай, учениям которых следуют.
Это рассуждение звучит бредово даже в применении к ТБ. Вот ты Германн утверждаешь, что ты ваджраянец (чему я не верю, но не суть) и практикуешь в 4 (!) (что значит жадность!) школах ТБ. Правила какой из школ ты "исполняешь" Германн? Всех сразу? ))))))
И в случае Тхеравады представлять дело в таком разрезе с какими-то "правилами Никай" и их каким-то "исполнением мирянами" - это ещё более странно и бессмысленно.
Миряне соблюдают панча-сила если хватает решимости и сознательности, соблюдают упосатху, копят заслуги через дану. Это все полностью неразличимо в плане Никай.
«Монахи, есть эти четыре колеса. Когда эти четыре колеса вращаются, те дэвы и люди, что обладают ими, вскоре достигают величия и изобилия богатства. Какие четыре?
* (1) проживание в подходящей местности,
* (2) опора на хороших друзей,
* (3) правильная решимость,
* (4) заслуги, совершённые в прошлом.
Таковы четыре колеса. Когда эти четыре колеса вращаются, те дэвы и люди, что обладают ими, вскоре достигают величия и изобилия богатства». _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Если автор книги тхеравадин и объясняет Дхамму, значит прочитав его книгу я сделаю для себя выводы и буду практиковать Дхамму в соответствии с традицией Тхеравада. Всё просто.
Блаватская и Олкотт, создавшие на Ланке "Буддийское теософское общество" в 1880 году, ритуально приняли Прибежище.
И чем же Теософия не Тхеравада? ПК читали. Дану подавали. Общество в Коломбо и сегодня существует.
Если человек теософ то он может быть и тхеравадином, если он принимает для себя ПК в качестве духовного Учения, развивает саддху в отношении Будды, Дхаммы и Сангхи, и делает дану бхиккху Тхеравады. Никто в буддизме не будет спрашивать мирян чем они ещё увлекаются помимо Дхаммы, будь то теософия, гонки на страусах или коллекционирование пробок от бутылок.
Даже дэвы на небесах дрожат и плющатся когда слышат Святую Дхамму, куда уж там бедненьким теософам...
[Благословенный сказал]: «Монахи, вечером лев, царь зверей, выходит из своего логова. Выйдя, он потягивается, осматривается в направлении всех четырёх сторон, и рычит своим львиным рыком три раза. Затем он отправляется в поисках игры.
Когда лев, царь зверей, рычит, то любые животные, услышавшие [этот] звук, в большинстве своём пугаются, ощущают беспокойство и трепет. Те, кто живёт в норе, заползают в норы. Те, кто живёт в воде, погружаются в воду. Те, кто живёт в лесу, убегают в лес. Птицы взлетают в небо. Даже те царские огромные слоны, привязанные прочными ремнями в деревнях, городах и столицах, срываются и разрывают свои путы на куски. Испугавшись, они мочатся и испражняются, ищут убежища здесь и там. Настолько могущественен, монахи, лев, царь зверей среди животных, такой грандиозный и величественный.
Точно также, монахи, когда Татхагата появляется в мире, Арахант, Полностью Просветлённый, совершенный в знании и поведении, достигший блага, знаток мира, непревзойдённый учитель тех, кто готов обучаться, учитель богов и людей, пробуждённый, благословенный – он обучает Дхамме так: «(1) Таково личностное существование, (2) таково возникновение личностного существования, (3) таково прекращение личностного существования, (4) таков путь, ведущий к прекращению личностного существования»1.
И тогда, монахи, когда эти дэвы, обладающие длительным сроком жизни, красотой, пребывающие в счастье, проживающие длительное время в величественных дворцах, слышат, как Татхагата обучает [этой] Дхамме – [то] в большинстве своём2 они пугаются, ощущают беспокойство и трепет: «Так выходит, что мы непостоянны, хотя мы считали себя постоянными; так выходит, что мы неустойчивы, хотя считали себя устойчивыми; так выходит, что мы не вечны, хотя считали себя вечными. Так выходит, что мы непостоянны, неустойчивы, не вечны, и входим в личностное существование». Настолько могущественен, монахи, Татхагата, в этом мире с его дэвами, такой грандиозный и величественный». _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Бред. Миряне тоже называют себя тхеравадинами с полным правом, но к никаям не принадлежат и как правило этим вопросом не интересуются.
Миряне - если это именно тхеравадины - практикуют, исполняют правила Никай, учениям которых следуют.
Это рассуждение звучит бредово даже в применении к ТБ. Вот ты Германн утверждаешь, что ты ваджраянец (чему я не верю, но не суть) и практикуешь в 4 (!) (что значит жадность!) школах ТБ. Правила какой из школ ты "исполняешь" Германн? Всех сразу? ))))))
Если автор книги тхеравадин и объясняет Дхамму, значит прочитав его книгу я сделаю для себя выводы и буду практиковать Дхамму в соответствии с традицией Тхеравада. Всё просто.
Блаватская и Олкотт, создавшие на Ланке "Буддийское теософское общество" в 1880 году, ритуально приняли Прибежище.
И чем же Теософия не Тхеравада? ПК читали. Дану подавали. Общество в Коломбо и сегодня существует.
Если человек теософ то он может быть и тхеравадином, если он принимает для себя ПК в качестве духовного Учения, развивает саддху в отношении Будды, Дхаммы и Сангхи, и делает дану бхиккху Тхеравады.
То-то и оно. Теософия точно такая же "тхеравада", как читательский буддизм.
И в случае Тхеравады представлять дело в таком разрезе с какими-то "правилами Никай" и их каким-то "исполнением мирянами" - это ещё более странно и бессмысленно.
"Контакты с представителями различных подразделений сангхи показали, что наибольший интерес руководителей и членов современной общины вызывают следующие вопросы: почему сангха не едина, является ли ее современное состояние свидетельством упадка или исторически сложившейся нормой, можно ли добиться ее единения и унификации или надо налаживать контакты между существующими ее подразделениями, не добиваясь организационной гомогенности, каковы формы этих контактов и СЛЕДУЕТ ЛИ ВЕСТИ БОРЬБУ МЕЖДУ НИКАЯМИ ЗА МИРЯН; каковы критерии «упадка» и «возрождения» сангхи, можно ли рассматривать историю буддийской общины с точки зрения их постоянно сменяющихся циклов, едины ли эти критерии для разных исторических этапов развития сангхи, каковы этапы развития сангхи, следует ли определять их руководствуясь общепринятым делением истории страны на определенные политические периоды или же основывать их на внутренних циклах развития общины; каково соотношение традиционализма и реформаторства в идейных исканиях буддийского духовенства на разных этапах развития сангхи; тождественны ли понятия «буддизм тхеравады» и «ланкийский буддизм», сохраняется ли тхеравада в наиболее приближенном к изначальному толкованию виде или же произошла ретрансляция ее ланкийской этнокультурной общностью; означает ли религиозный синкретизм простое суммирование, хаотическое наслоение одних религиозных представлений на другие, превратившее буддизм на Ланке в конгломерат пестрых традиций или же речь идет о качественных сдвигах и созидательном синтезе; существует ли понятие ортодоксии в буддизме и можно ли поставить знак равенства между ним и традиционализмом; в чем специфика понятия «секта» в ланкийском буддизме и можно ли пользоваться этим термином, существует ли понятие «религиозной ереси» и еретических учений в буддизме, каковы различия между терминами, используемыми для обозначения дифференционных процессов в сангхе: никая, мула, гана, стханая, аятана, вихара, арамая, пиривена и др.; усиливала ли сангха межэтническую и межконфессиональную конфликтность в истории ланкийской государственности или же, наоборот, сглаживала ее толерантным характером буддийской религии."
"Следует, однако, иметь в виду, что несмотря на активность Амарапуры и Раманньи, Сиам-никая сохраняла свои позиции как по численности монашеской общины, ТАК И ПО ЧИСЛУ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ-МИРЯН. Традиционализм Сиамской секты соответствовал как уровню социально-экономического развития большей части территории острова, так и уровню общественного сознания основной части населения. Последователями Амарапуры, Раманньи и их многочисленных подразделений становились в основном выходцы из урбанизированной полосы юго-западного побережья, большая же часть Цейлона представляла собой сельскохозяйственные районы с преобладанием аграрного населения. Кроме того, каста гоигама, представленная Сиам-никаей, была более многочисленной, чем салагама, карава и дурава, создавшие Амарапуру и Раманнью, вместе взятые. Сиам-никая и в настоящее время продолжает оставаться наиболее многочисленной сектой и располагает наибольшим количеством храмов и монастырей."
Буддийская сангха Шри Ланки
Год:
2000
Автор научной работы:
Сафронова, Александра Львовна
Ученая cтепень:
доктора исторических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Бред. Миряне тоже называют себя тхеравадинами с полным правом, но к никаям не принадлежат и как правило этим вопросом не интересуются.
Миряне - если это именно тхеравадины - практикуют, исполняют правила Никай, учениям которых следуют.
Это рассуждение звучит бредово даже в применении к ТБ. Вот ты Германн утверждаешь, что ты ваджраянец (чему я не верю, но не суть) и практикуешь в 4 (!) (что значит жадность!) школах ТБ. Правила какой из школ ты "исполняешь" Германн? Всех сразу? ))))))
Только двух - Гелуг и Ньингма.
Значит есть какие-то отличия в ТБ, есть отличия между некими условными "правилами" или их "исполнением" в слчае Гелуг и Ньингма от других школ. Но если взять отдельно Гелуг и ньингма, то с точки зрения мирянина эти самые "правила" не различаются. В Тхераваде так тоже. С нашей перспективы все Никаи одинаковые, если у кого-то лично развилось особое доверие к какому-то аджану и он целенаправленно носит дану в этот конкретный ват, то Никаи тут ни при чем. Это всё процессы на другом уровне.
С жалостью. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Если автор книги тхеравадин и объясняет Дхамму, значит прочитав его книгу я сделаю для себя выводы и буду практиковать Дхамму в соответствии с традицией Тхеравада. Всё просто.
Блаватская и Олкотт, создавшие на Ланке "Буддийское теософское общество" в 1880 году, ритуально приняли Прибежище.
И чем же Теософия не Тхеравада? ПК читали. Дану подавали. Общество в Коломбо и сегодня существует.
Если человек теософ то он может быть и тхеравадином, если он принимает для себя ПК в качестве духовного Учения, развивает саддху в отношении Будды, Дхаммы и Сангхи, и делает дану бхиккху Тхеравады.
То-то и оно. Теософия точно такая же "тхеравада", как читательский буддизм.
Если теософ по каким-то своим убеждениям, параллельно практикует Тхераваду, это не делает теософию Тхеравадой. Так же как если гонщик на страусах начнет практиковать Тхераваду, от этого гонки на страусах не превратятся волшебным образом в Тхераваду. Они останутся гонками на страусох. И теософия останется теософией. А Тхеравада останется отдельно Тхеравадой. Все буддисты это понимают Германн, а ты в бреду пытаешься притулить квази-христианские матрицы к совсем другой традиции.
С жалостью. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Бред. Миряне тоже называют себя тхеравадинами с полным правом, но к никаям не принадлежат и как правило этим вопросом не интересуются.
Миряне - если это именно тхеравадины - практикуют, исполняют правила Никай, учениям которых следуют.
Это рассуждение звучит бредово даже в применении к ТБ. Вот ты Германн утверждаешь, что ты ваджраянец (чему я не верю, но не суть) и практикуешь в 4 (!) (что значит жадность!) школах ТБ. Правила какой из школ ты "исполняешь" Германн? Всех сразу? ))))))
Только двух - Гелуг и Ньингма.
Значит есть какие-то отличия в ТБ, есть отличия между некими условными "правилами" или их "исполнением" в слчае Гелуг и Ньингма от других школ. Но если взять отдельно Гелуг и ньингма, то с точки зрения мирянина эти самые "правила" не различаются. В Тхераваде так тоже.
Практики созерцания в Гелуг и Ньингма технически разные.
Самадхи в разных Никаях Тхеравады тоже практикуется по-разному.
Если автор книги тхеравадин и объясняет Дхамму, значит прочитав его книгу я сделаю для себя выводы и буду практиковать Дхамму в соответствии с традицией Тхеравада. Всё просто.
Блаватская и Олкотт, создавшие на Ланке "Буддийское теософское общество" в 1880 году, ритуально приняли Прибежище.
И чем же Теософия не Тхеравада? ПК читали. Дану подавали. Общество в Коломбо и сегодня существует.
Если человек теософ то он может быть и тхеравадином, если он принимает для себя ПК в качестве духовного Учения, развивает саддху в отношении Будды, Дхаммы и Сангхи, и делает дану бхиккху Тхеравады.
То-то и оно. Теософия точно такая же "тхеравада", как читательский буддизм.
Если теософ по каким-то своим убеждениям, параллельно практикует Тхераваду, это не делает теософию Тхеравадой.
Теософы точно так же толкуют ПК на свой лад, игнорируя толкования местных традиций. "Нет религии выше истины".
№321329Добавлено: Вс 26 Мар 17, 23:45 (8 лет тому назад)
Палийский канон - это текст, который читает человек. Текст -> Человек.
Тхеравада - это традиция, передача понимания от человека к человеку. Человек -> Человек.
Палийский канон - не традиция.
Читательский кружок - не Тхеравада.
Значит есть какие-то отличия в ТБ, есть отличия между некими условными "правилами" или их "исполнением" в слчае Гелуг и Ньингма от других школ. Но если взять отдельно Гелуг и ньингма, то с точки зрения мирянина эти самые "правила" не различаются. В Тхераваде так тоже.
Практики созерцания в Гелуг и Ньингма технически разные.
Самадхи в разных Никаях Тхеравады тоже практикуется по-разному.
Внутри одной Никаи есть разные аджаны с разными методами обучения, Никая это не о методах, это о другом, чисто внутримонашеские какие-то дела, которые мирян по факту не касаются.
Могут быть разные вопросы у мирянина если он например хочет научиться практикам самадхи-випассаны, он может начать искать аджана, выбирать ват, но вот как раз вопрос Никаи в этом процессе не прозвучит скорее всего, он не смыслосодержащий.
[Благословенный сказал]: «Монахи, есть эти четыре линии преемственности Благородных – изначальных, существующих издавна, древних, подлинных и никогда не подвергавшихся подделке, которые не подвергаются подделке [сейчас] и не будут подвергаться подделке в будущем, от которых не отрекаются мудрые жрецы и отшельники. Какие четыре?
(1) Вот монах доволен любым одеянием и не пускается в неправильные поиски, в недолжное, ради одеяния. Если ему не удаётся заполучить одеяние, он не волнуется, а если заполучает, он использует его, будучи непривязанным к нему, не очаровываясь им, без слепой поглощённости в нём, видя опасность в нём и понимая спасение от него. И, всё же, из-за этого он не восхваляет себя и не унижает других. О любом монахе, который умелый в этом, прилежный, бдительный и постоянно осознанный, говорится, что он находится в древней, изначальной линии преемственности Благородных.
(2) Далее, монах довольствуется любой пищей, полученной как подаяние…
(3) Далее, монах довольствуется любым жилищем…
(4) Далее, монах находит радость в развитии, доволен развитием, находит радость в оставлении, доволен оставлением1. И, всё же, из-за этого он не восхваляет себя и не унижает других. О любом монахе, который умелый в этом, прилежный, бдительный и постоянно осознанный, говорится, что он находится в древней, изначальной линии преемственности Благородных.
Таковы, монахи, четыре линии преемственности Благородных – изначальных, существующих издавна, древних, подлинных и никогда не подвергавшихся подделке, которые не подвергаются подделке [сейчас] и не будут подвергаться подделке в будущем, от которых не отрекаются мудрые жрецы и отшельники.
Монахи, когда монах обладает этими четырьмя линиями преемственности Благородных, то если он пребывает в восточном направлении, [это] он побеждает недовольство, а не недовольство побеждает его. Если он пребывает в западном… северном… южном направлении, [это] он побеждает недовольство, а не недовольство побеждает его. И почему? Потому что он тот, кто устойчив, [он] тот, кто побеждает недовольство и наслаждение». _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
(1) Вот старший монах давно в монашестве, давно ушёл в бездомную жизнь. (2) Он известен и знаменит, имеет множество последователей, включая домохозяев и монахов. (3) Он получает одеяния, еду, жилища, лекарства и обеспечение для больных. (4) Он много изучал, помнит то, что учил, накапливает [в своём уме] то, что он изучил. Те учения, что прекрасны в начале, прекрасны в середине, и прекрасны в конце, правильны и в духе и в букве, провозглашающие идеально полную и чистую святую жизнь – таких учений он много изучал, удерживал в уме, повторял вслух [по памяти], исследовал их в уме, и тщательно проникал в них воззрением. (5) [Но] он придерживается неправильного воззрения и имеет неправильную точку зрения.
Он отводит многих людей от благой Дхаммы и утверждает их в плохой Дхамме. Думая: «Старший монах давно в монашестве, давно ушёл в бездомную жизнь» – они следуют его примеру. Думая: «Старший монах известен и знаменит, имеет множество последователей, включая домохозяев и монахов» – они следуют его примеру. Думая: «Старший монах получает одеяния, еду, жилища, лекарства и обеспечение для больных» – они следуют его примеру. Думая: «Он много изучал, помнит то, что учил, накапливает [в своём уме] то, что он изучил» – они следуют его примеру.
Обладая этими пятью качествами, старший монах действует ради вреда многих, ради несчастья многих, ради погибели, вреда и несчастья многих – богов и людей.
Очевидно, что обучение Дхамме не сводится к механическому воспроизведению запомненной информации. Иначе запоминания и передачи Канона было бы достаточно. Но людей учит не Книга, не текст ПК - людей учит живой человек.
Значит есть какие-то отличия в ТБ, есть отличия между некими условными "правилами" или их "исполнением" в слчае Гелуг и Ньингма от других школ. Но если взять отдельно Гелуг и ньингма, то с точки зрения мирянина эти самые "правила" не различаются. В Тхераваде так тоже.
Практики созерцания в Гелуг и Ньингма технически разные.
Самадхи в разных Никаях Тхеравады тоже практикуется по-разному.
Внутри одной Никаи есть разные аджаны с разными методами обучения, Никая это не о методах, это о другом, чисто внутримонашеские какие-то дела, которые мирян по факту не касаются.
Никая это не о методах: выходит, все Никаи практикуют боран камматтхану?
Если теософ по каким-то своим убеждениям, параллельно практикует Тхераваду, это не делает теософию Тхеравадой.
Теософы точно так же толкуют ПК на свой лад, игнорируя толкования местных традиций. "Нет религии выше истины".
Зачем так далеко ходить? К теософам, ты тоже толкуешь на свой лад, делаешь пафосные заявления, как должно быть, как и что определил Будда по твоему мнению, игнорируешь реально существующую традицию, о которой тебе столько раз объясняли что к чему по факту в жизни.
Кто может это запретить тебе? Никто. И теософы допустим ничем не хуже тебя. И боюсь что точно такой же интерес их теории вызовут в широких массах буддистов, как и твоя сомнительная деятельность. Это всё твои личные заморочки Германн, тебе с ними жить, тебе за это отвечать перед каммой, некоторым людям в жизни не повезло, но это давно известно, в мире много страдания, сансара, что поделаешь...,
С жалостью. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
