Так он же не выстраивает никакой картины. Проследите чем он занимается. Он как зомби ходит и своей этой мертвой речью колхозного бухгалтера в отставке заявляет "тут противоречие" "и тут противоречие!" и требует "Оправдывайтесь передо мной!" "Оправдывайтесь!", "Дайте справку!" "Срочно дайте справку!". И хотя бы находил настоящие противоречия. Но он же находит мнимые противоречия, выволакивает обрывки слов и мнений, и на них строит холивары.
Будте справдливы, с начала его экспансии он сильно подвинулся во взглядах, поначалу его долго учили говорить "кхру", сейчас уж твёрдо усвоил , ещё немного он наконец признает примат текстов в Тхераваде. Да, он очень скор на диагнозы и выводы, что-то вычитает и сразу выкатывает свеженькую догму, которую бесконечно повторяет как мантру. Ну это и я такой был... лет в 17 _________________ t.me/raud_ex
№320932Добавлено: Чт 23 Мар 17, 12:25 (7 лет тому назад)
Raudex
Бханте, то есть вы правда считаете что не нужно выполнять четкие поучения Будды относительно подходящих/неподходящих собеседников? Даже в самых откровенных случаях вроде этого больного холиварщика, который годами разрушает имидж буддизма в сети своими тупыми мелочными копаниями в мнимых противоречиях, которые только он один способен увидеть? _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№320933Добавлено: Чт 23 Мар 17, 12:56 (7 лет тому назад)
У Германна часто заедает пластинку, и он может повторять одно и то же по много раз, и это надо сказать, озадачивает. Даже когда ему приводят идеальные доказательства и что-то растолковывают таким образом, что любой человек бы согласился с аргументами оппонента, он это игнорирует, и повторяет в очередной раз, свои опровергнутые аргументы. Ну а в целом он много прочитал про буддизм в ЮВА, пускай и по верхам, но все равно - дело полезное.
Бханте, то есть вы правда считаете что не нужно выполнять четкие поучения Будды относительно подходящих/неподходящих собеседников?
ну скажу в третий раз: я пишу не только ему. Если хотите обсудить "чёткие поручения" (Махамангала сутта, ни так ли? "асевана"?) - я также готов, там не всё так однозначно.
Цитата:
Даже в самых откровенных случаях вроде этого больного холиварщика, который годами разрушает имидж буддизма в сети своими тупыми мелочными копаниями в мнимых противоречиях, которые только он один способен увидеть?
Я не уверен что нам с вами решать что именно разрушает имидж буддизма. Да и что имидж? Суть главное, а не обёртка. А вы вот, возбудившись, скатываетесь в грубую речь, и наверняка сами не замечаете как. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Чт 23 Мар 17, 14:41), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ericsson
четкие поучения Будды относительно подходящих/неподходящих собеседников?
Это поучения для начинающих, таких как вы, чтобы не возрастало неблагое в их уме. Но вы эти поучения к себе не применяете почему-то, результат этого, мы все здесь и видим. Вы уже испачкались и продолжаете пачкаться дальше
Ведь Архатом признают какого-то Учителя уже постфактум.
Вот только нет никакой возможности установить это точно, не описано в текстах, более того, есть ряд правил Винайи, благодаря которым факт реальных достижений не будет оглашён среди широкого круга. Конечно араханта можно "назначить", выдумать даже процедуру формальной проверки, но это ничего не будет стоить. Да и нет у нас такого. Учительский статус это просто знание Писания и умение вещать с кафедры. Всё.
Если это так, Будда в "Самадхи Сутте" потребовал невыполнимого, сказав учиться медитации не у знатока текстов, а у того, кто "видел и пережил". Но Будда не мог потребовать от учеников невозможного, Будда же никогда не лжёт - а невыполнимое требование подразумевает (и, тем самым, вводит) ложную идею о том, что задача выполнима.
Если Будда Сангху не подкалывал в "Самадхи Сутте", то должна быть и учительская традиция - не только текст ПК.
Так он же не выстраивает никакой картины. Проследите чем он занимается. Он как зомби ходит и своей этой мертвой речью колхозного бухгалтера в отставке заявляет "тут противоречие" "и тут противоречие!" и требует "Оправдывайтесь передо мной!" "Оправдывайтесь!", "Дайте справку!" "Срочно дайте справку!". И хотя бы находил настоящие противоречия. Но он же находит мнимые противоречия, выволакивает обрывки слов и мнений, и на них строит холивары.
Будте справдливы, с начала его экспансии он сильно подвинулся во взглядах, поначалу его долго учили говорить "кхру", сейчас уж твёрдо усвоил , ещё немного он наконец признает примат текстов в Тхераваде. Да, он очень скор на диагнозы и выводы, что-то вычитает и сразу выкатывает свеженькую догму, которую бесконечно повторяет как мантру. Ну это и я такой был... лет в 17
Интересно, что книга о буддизме от бирманской Швегйин Никаи - которая не участвовала в обновленческом движении - написана в таком же стиле, как пишут тибетцы. Речь там идёт о принципах Учения, но без массивного цитирования ПК, подобно цитированию Библии проповедниками множества разных протестантских Церквей. Единый текст Канона никогда не означал одно-единственное толкование.
Тот, кто ... не достиг видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, должен обратиться к тому, кто достиг ... с вопросом ... Тот должен ответить в соответствии с тем, что он увидел и пережил ...
А тот, кто ... не достиг успокоения ума, должен обратиться к тому, кто достиг успокоения ума … с вопросом ... Тот должен ответить в соответствии с тем, что он увидел и пережил ...
А тот, кто не достиг ни успокоения ума, ни видения-как-есть явлений с помощью высшей мудрости, должен обратиться к тому, кто достиг ... с вопросом ... Тот должен ответить в соответствии с тем, что он увидел и пережил
Объясните, как из этой Сутты следует, что достаточно выслушать пересказ Сутты, чтоб получить нужную информацию;
С уважением.
Если текст содержит ответы специалиста на конкретные вопросы, то конечно же из такого текста можно получить нужную информацию. Инструкции, руководства и т.д.
Человечество имеет длинную историю положительного использования текстов (несмотря на полисемию). Конечно издержки есть. Но есть и преимущества. С помощью текстов, культуры чтения, читатель может обратиться с правильно сформулированными вопросами напрямую к разным людям из разных эпох и получить ответы прямо от них. Например, можно задать (правильные составленные!) вопросы касательно Одиссея или Пенелопы и ее женихов Гомеру и получить (разумеется после трудного и кропотливого чтения) от него ответы. Можно задать вопросы Пифагору касательно геометрии, Ньютону касательно физики, Карлу Марксу касательно экономики, а Буддхагхоше можно задать вопросы из этой сутты. И получить ответы. Так работает чтение.
То есть вы хотите сказать, что вас имидж Дхаммы вообще не интересует? Суть мы поменять не можем, а вот имидж от нас зависит отчасти. В первую очередь от поступков бхиккху конечно.
А вы вот, возбудившись, скатываетесь в грубую речь, и наверняка сами не замечаете как.
Сказать о больном что он болен - что в этом криминального? А о холиварщике что он холиварщик? Это правда, Германн больной холиварщик.
А тот кто скажет, что данный холивар на 135 странице - нечто адекватное и соответствует хотя бы общей норме, принятой среди культурных людей, тот точно соврет. А ложь это прямое нарушение панча-сила. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
№320961Добавлено: Чт 23 Мар 17, 20:35 (7 лет тому назад)
Полисемия обычное явление в языке. Вряд ли такое обычное явление должно сильно смущать здравомыслящего человека. Люди же пользуются словами, языком. Человек может выбрать вариант значения руководствуясь своим здравым смыслом, своим опытом, допуская при этом существование других, допуская что может быть не прав в выборе. Тем более когда точно это выяснить нельзя, как часто бывает с древними текстами.
Можно взять для примера известные слова: Sabbe dhammā anattā. Здесь полисемия присутствует на разных уровнях. Sabbe dhammā - "все дхармы" это включая нирвану или нет? Можно понимать и так и так.
Anattā здесь имеет стандартную для основ на -an форму существительного единственного числа и значение будет "не я (не душа, не самость)". Но в принципе такую же форму можно понимать как образованное особым, нестандартным способом (т.е. от основ на -a) прилагательное множественного числа, тогда значение будет "бессамостные (лишенные я, лишенные души и т.д.). Смысл несколько разный. Чтобы было нагляднее можно заменить слово "самость" на слово "дитя". Тогда в первом варианте будет "не дитя", а во втором - "бездетные". Смысл разный.
Доводы есть и в ту и в другую сторону. Но люди как-то выбирают для себя определенный вариант и по-своему правы. Можно все варианты одновременно принимать.
Т.е. полисемия есть, но каких-то особых проблем с этим нет.
Можно задать вопросы Пифагору касательно геометрии, Ньютону касательно физики, Карлу Марксу касательно экономики, а Буддхагхоше можно задать вопросы из этой сутты. И получить ответы. Так работает чтение.
Но если умирает научная школа (живая традиция введения в курс дела), великие учёные не появляются. Потом приходится снова отправлять кого-нибудь учиться в развитые страны, чтобы всё наладить.
Доводы есть и в ту и в другую сторону. Но люди как-то выбирают для себя определенный вариант и по-своему правы. Можно все варианты одновременно принимать.
Т.е. полисемия есть, но каких-то особых проблем с этим нет.
С религиозной точки зрения проблема есть, т.к. не всякое толкование позволяет правильно построить практику, но какое-то вполне определённое.
Ведь Архатом признают какого-то Учителя уже постфактум.
Вот только нет никакой возможности установить это точно, не описано в текстах, более того, есть ряд правил Винайи, благодаря которым факт реальных достижений не будет оглашён среди широкого круга. Конечно араханта можно "назначить", выдумать даже процедуру формальной проверки, но это ничего не будет стоить. Да и нет у нас такого. Учительский статус это просто знание Писания и умение вещать с кафедры. Всё.
Если это так, Будда в "Самадхи Сутте" потребовал невыполнимого, сказав учиться медитации не у знатока текстов, а у того, кто "видел и пережил". Но Будда не мог потребовать от учеников невозможного, Будда же никогда не лжёт - а невыполнимое требование подразумевает (и, тем самым, вводит) ложную идею о том, что задача выполнима.
Если Будда Сангху не подкалывал в "Самадхи Сутте", то должна быть и учительская традиция - не только текст ПК.
С уважением.
А как по вашему будет учить этот самый , который "увидел и пережил"? Не посредством ли наставлений, то есть текста? Будда именно так и "учит суттами". _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, ещё немного он наконец признает примат текстов в Тхераваде. Да, он очень скор на диагнозы и выводы, что-то вычитает и сразу выкатывает свеженькую догму, которую бесконечно повторяет как мантру. Ну это и я такой был... лет в 17 
