№320906Добавлено: Ср 22 Мар 17, 19:38 (8 лет тому назад)
Raudex
Вот видите бханте, он продолжает после всех ваших четких и ясных объяснений, продолжает бубнить всё то же своё, и это всё явный сплошной бред. Опять он якобы что-то "знает", что-то "думает", что-то ему "очевидно". Но очевидно тут только то что он НИЧЕГО не знает о Тхераваде и более того - НЕ ХОЧЕТ ничего знать.
И в итоге все адекватные посты утонут в море его безграмотного бреда. Никто из вменяемых людей читать эти многосотстраничные холивары не будет. Всё это памятник процессу его деградации, разве что для истории болезни может пригодиться.
Кроме того это прямое нарушение стандартов.
Монахи, за счёт того, как человек ведёт себя в дискуссии, можно узнать, подходит ли он для разговора, или не подходит. Если его спрашивают, а он:
* не поддерживает ведение разговора в рамках того, что является возможным или того, что является невозможным;
* если не поддерживает ведение разговора на согласованных допущениях;
* если не поддерживает ведение разговора на основании учений, известных как истинные;
* если не поддерживает принятый порядок осуществления разговора1, то тогда, в таком случае, этот человек не подходит для разговора.
Явно же этот человек больной холиварщик, который только делает вид что ему интересно как всё обстоит в реальности. Любые пояснения он пропускает мимо ушей, и продолжает как дятел долбить своими безграмотными "знаю", "думаю", "очевидно".
Почему Будда нас учил что мы должны различать подходящих и неподходящих для разговора людей? Наверное потому что неподходящие для разговора превращают беседу в базар, и это в итоге вредит Дхамме.
Не говоря уже о том что он фактически признается в том что он крипто-христанин. Ему нечего на это возразить. Это и видно в общем-то.
Бханте, вот скажите можно представить, чтобы буддист если он здоров психически, вел себя так как Германн? Чтобы у него была такая речь, чтобы он открыто заявлял что не считает для себя нужным делать уважительные жесты в адрес буддийских монахов? Чтобы буддист открыто заявлял что брезгует сесть за один стол с буддийским монахом?
Можно ли после всего этого считать данного персонажа подходящим собеседником? _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Знаю, где в ПК сказано учиться медитации у того, что "видел и пережил".
Если Вы про Самадхи Сутту из Ангуттары, то там не указано что это единственно возможный способ обучения. К тому же я лично не знаком ни с Аттхакатхой на эту сутту , ни на Тику, и потому не могу сказать ничего более того что в ней сказано. Могу лишь предположить, по опыту, что там написано что то вроде: "тем кто видел и пережил является арахант, вот его и надо найти". Где искать, естественно, не изветсно. Сам я считаю что посыл сутты в том что бы медитатор не зацикливался на развитии самадхи в ущерб випасаны и наоборот.
Цитата:
А где в ПК сказано, что для обучения медитации достаточно только выслушивать Сутты?
Не написано именно это, но Канон наполнен эпизодами, где люди достигали состояния Арийа просто получив краткую проповедь. Относительно медитации конечно в Каноне информации сравнительно не много, но есть весьма глубокие комментаторские работы, например Висуддхи Магга
Цитата:
Понимаю, что воспроизведение Сутт и традиционных комментариев (без личных добавлений) традиционная практика, не требующая учительского статуса. Но чтоб высказывания монаха по широкому кругу вопросов (являются ли Тхеравада с Ваджраяной разными религиями или же одной) соответствовали духу Сутты и Винаи в понимании традиции, нужен учительский статус в традиции.
Официальный церковный учительский статус также этому не способствует, потому что Учитель, как я вам уже говорил, в лучшем случае обладает знаниями только в области Типитаки Тхеравады и Постканона (в худшем - он просто занимается карьерой и лучше знает не Канон, а кому и когда надо поклониться что бы дело пошло). А различиями между школами, по идее, должны заниматься всякие международные конференции, но там, конечно, делегаты прежде всего занимаются самопиаром, и изображением публичного единства. Мотивация серьёзно критически разобрать разночтения - отсутствует. Это удел узкого круга знатоков, которых мы всё таки иногда слышим. Действительно хорошо, когда есть квалифицированный учитель и это большая удача, но официальная церковь не располагает подлинными критериями его проверки, кроме соответствия его знаний Канону. Ими никто не располагает. В любой традиции это сугубо вопрос ваших заслуг: найдёте ли вы учителя истинного, или найдёте ложного, потратите в итоге жизнь на дорогу в ады. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Ср 22 Мар 17, 20:22), всего редактировалось 4 раз(а) Ответы на этот пост: Hermann
Можно ли после всего этого считать данного персонажа подходящим собеседником?
Меж тем он стойко реагирует на грубости, коих в его адрес немало уже тут наговорили. Это внушает уважение. По существу вопроса... да не стоит задача его переубедить. Все люди взрослые, аргументы, выкладываемые на доску, видят и делают выводы, ну или... не делают, как заслуг хватит. А наша задача - просто стараться честно излагать то что знаешь и то во что веришь. Ни так ли? Вы вот тоже, порой, выдумываете экстравагантные трактовки . _________________ t.me/raud_ex
Можно ли после всего этого считать данного персонажа подходящим собеседником?
Меж тем он стойко реагирует на грубости, коих в его адрес немало уже тут наговорили. Это внушает уважение.
Так это же как раз христианская "фишка", у них это считается особым шиком так вот "пострадать", мазохизм вокруг этой темы всевозможный. У нас наоборот есть стандарты ведения беседы. Что хорошего если буддийская сеть заполнится бредом Германна вперемешку с оскорблениями в его адрес? (Как это уже происходит много лет) А как его не оскорблять? Его манера это сплошная провокация собеседников. И если вы в этом участвуете, то вы именно этому процессу придаете вес.
А наша задача - просто стараться честно излагать то что знаешь и то во что веришь. Ни так ли?
Вопрос обстановки и прочего тоже имхо серьезный. Заведомый холивар наполненный тупым бредом и явными признаками неадекватности собеседника это разве приемлемый антураж для ведения беседы о Дхамме?
Вы вот тоже, порой, выдумываете экстравагантные трактовки .
Вы всерьез меня сравниваете с Германном, бханте? Вот это новость.... Экстравагантнуе трактовки? Это какие же? _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Знаю, где в ПК сказано учиться медитации у того, что "видел и пережил".
Если Вы про Самадхи Сутту из Ангуттары, то там не указано что это единственно возможный способ обучения. К тому же я лично не знаком ни с Аттхакатхой на эту сутту , ни на Тику, и потому не могу сказать ничего более того что в ней сказано.
Действительно, что сказано в двух базовых для школы комментариях, то и должно служить основой для учительского института.
Могу лишь предположить, по опыту, что там написано что то вроде: "тем кто видел и пережил является арахант, вот его и надо найти".
Если это действительно так, то учительская традиция обоснована. Ведь Архатом признают какого-то Учителя уже постфактум. Слова Учителя сохраняются его учениками. Сохранение таких (уже вне-канонических) объяснений медитации и будет осуществляться Пхра Кхру и другими подобными им знатоками.
Да не, я допускаю что есть такие правила, просто в обиходе их игнорируют.
Значит, чтоб правомерно получить то отношение к монаху, что соответствует ланкийской традиции (где монах ближе к роли Учителя, чем в Таиланде), монаху с тайским постригом всё-таки нужно пройти «действие по укреплению» (dalhikamma). Ведь азиатский пофигизм не является ланкийской буддийской традицией.
С уважением.
Последний раз редактировалось: Hermann (Ср 22 Мар 17, 22:22), всего редактировалось 3 раз(а)
Вопрос обстановки и прочего тоже имхо серьезный. Заведомый холивар наполненный тупым бредом и явными признаками неадекватности собеседника это разве приемлемый антураж для ведения беседы о Дхамме?
а я не вижу проблемы, антураж как антураж
Цитата:
Вы всерьез меня сравниваете с Германном, бханте?
только в плане стремления выстроить некую картину, в это я не вкладывал ничего дурного, а наоборот
Цитата:
Вот это новость.... Экстравагантные трактовки? Это какие же?
Ну кое что попадалось на жёлтом форуме, я бы не хотел сейчас переводить тему на это, да и не сказал я, что трактовки вредные и глупые, отнюдь. Не обижайтесь, если вас напрягло слово "экстравагантный", давайте заменим его на синоним -"нешаблонный". _________________ t.me/raud_ex
Ведь Архатом признают какого-то Учителя уже постфактум.
Вот только нет никакой возможности установить это точно, не описано в текстах, более того, есть ряд правил Винайи, благодаря которым факт реальных достижений не будет оглашён среди широкого круга. Конечно араханта можно "назначить", выдумать даже процедуру формальной проверки, но это ничего не будет стоить. Да и нет у нас такого. Учительский статус это просто знание Писания и умение вещать с кафедры. Всё. _________________ t.me/raud_ex
только в плане стремления выстроить некую картину, в это я не вкладывал ничего дурного, а наоборот
Так он же не выстраивает никакой картины. Проследите чем он занимается. Он как зомби ходит и своей этой мертвой речью колхозного бухгалтера в отставке заявляет "тут противоречие" "и тут противоречие!" и требует "Оправдывайтесь передо мной!" "Оправдывайтесь!", "Дайте справку!" "Срочно дайте справку!". И хотя бы находил настоящие противоречия. Но он же находит мнимые противоречия, выволакивает обрывки слов и мнений, и на них строит холивары. Настолько не в теме человек, что видите, бханте, уже даже Аурум и Гьюрме с ним стараются не общаться.
Допустим есть какие-то противоречия. И что? Жизнь так устроена, всегда где-то по мелочи что-то да не стыкуется. А он из этого устраивает цирк каждый раз. И тут же понимаешь начинает метаться и вопить "Ай яй яй монахи не соблюдают правила традиции!". "тхеравадины не знают у кого правильно учиться!". "все неправильно живут!", "Все кругом неправы, все должны перед Германном оправдываться!" Вот и всё. Соответствует этот адский цирк нашим стандартам ведения беседы, вот скажите только откровенно?
Пора уже разобраться в делах этого персонажа и не ловиться на его тухлые уловки. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
Экстравагантнуе трактовки? Это какие же? 