В Таиланде буддизм - это парадный пафос и муштра, монахов много, но в массе они малообразованные случайные люди, большинство - временные.
На Ланке не был, в Тае, как турист пару раз, но от него остался осадок парадности. Запомнил один ват в Чианг-Рае, снаружи конфетка, только что покрасили и еще подкрашивают, внутри - уют, ковры. И дырка в крыше. Как ковры с ней сочетаются в дождик - не понятно.
Не, жара и там и там в тягость мне. Но на Ланке очень легко можно подняться в горы и выбрать температуру по вкусу. Да даже главный буддиский город Маханувара (Канди) - он достаточно высоко и там свеженько вполне. А ещё выше, В Нувара-Элии, вообще круглый год 18 градусов, благодать! И это не какие то захолустья, это приличные города.
18 градусов - это песня. Если еще и с интернетом, то и жить можно.
Ну а что делать с полисемантичностью любого текста: с возможностью огромного количества логически равнозначных трактовок? Текст-то один, но прочтений - множество. Какое же из них является тем самым (нужным, правильным)?
Какие-то ошибки неизбежны. Но если у человека удачная камма на эту жизнь, то число ошибок будет некритичным. И более важно то, что правильно понятый текст будет менять человека обязательно. А потом этот измененный человек сможет правильно понять то что он раньше неправильно понимал.
Ещё важно то, что при таком подходе - текст открыт всем, никто не гурит сверх меры - всё по честному. Кто умный и правильно понял, тот обретет Дхамму, а это огромная ценность, огромный успех. А кто тупой, ну что же, Дхамма не для всех, sorry. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Ну в таком случае, вам ни традиции, ни Пхра Кхру не помогут, потому что традиции различны в каждой стране, никае, монастыре, и каждый Пхра Кхру может толковать Дхамму по своему. Поэтому опять же, лучшим вариантом будет прямое изучение слов Будды из Канона, а к толкователям прибегать лишь только в каких-то непонятных местах и желательно сразу к нескольким, что-бы не попасть в плен чужого понимания.
Только традиция даёт возможность обоснованного выбора. Те толкования, которые даёт входящий в непрерывную преемственность живого опыта - скорей всего, подводят к сути. Остальные - вероятней всего, нет. (Пхра Кхру это эксперты. Когда Пхра Кхру комментирует Ачана Мана, он, тем самым, подтверждает правомочность его практик.)
Ну а что делать с полисемантичностью любого текста: с возможностью огромного количества логически равнозначных трактовок? Текст-то один, но прочтений - множество. Какое же из них является тем самым (нужным, правильным)?
Какие-то ошибки неизбежны. Но если у человека удачная камма на эту жизнь, то число ошибок будет некритичным. И более важно то, что правильно понятый текст будет менять человека обязательно. А потом этот измененный человек сможет правильно понять то что он раньше неправильно понимал.
Ещё важно то, что при таком подходе - текст открыт всем, никто не гурит сверх меры - всё по честному. Кто умный и правильно понял, тот обретет Дхамму, а это огромная ценность, огромный успех. А кто тупой, ну что же, Дхамма не для всех, sorry.
При таком подходе пока реализован лишь один бесспорный плод: многолетние нападки на Ваджраяну, очень низкого интеллектуального качества. Так же, создана типичная секта. Сектой называется группа, которая выдаёт себя за некую традицию - в то время, когда вероучение группы прямо противоречит традиционному. В Тайской Сангхе признаётся камматтхана (я процитировал Сомдета и Пхра Кхру).
При таком подходе пока реализован лишь один бесспорный плод: многолетние нападки на Ваджраяну, очень низкого интеллектуального качества.
А по моему, это вы занимаетесь нападками на тхераваду, выискивая недостатки. Множество однотипных, открытых вами тем, тому свидетельство. Вы сами ваджраянец? Вот и практикуйте ваджраяну. Сдалась вам эта тхеравада... Какая вам разница, признает кто-то ваджраяну буддизмом или нет?
При таком подходе пока реализован лишь один бесспорный плод: многолетние нападки на Ваджраяну, очень низкого интеллектуального качества.
А по моему, это вы занимаетесь нападками на тхераваду, выискивая недостатки. Множество однотипных, открытых вами тем, тому свидетельство. Вы сами ваджраянец? Вот и практикуйте ваджраяну. Сдалась вам эта тхеравада... Какая вам разница, признает кто-то ваджраяну буддизмом или нет?
Вы обладание компетенцией судить о практике Ваджраяны?
При таком подходе пока реализован лишь один бесспорный плод: многолетние нападки на Ваджраяну, очень низкого интеллектуального качества.
Чего вы врете Германн нехорошо врать, это нарушение панча-сила. Где я например нападаю на ваджраяну? Я ей мало интересуюсь. А ваджраянцы лично мне скорее симпатичны как люди, только true-шные а не примазавшиеся, то есть те у кого на уровне речи, ума и стиля общения имеется какой-то буддийский лоск, _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
При таком подходе пока реализован лишь один бесспорный плод: многолетние нападки на Ваджраяну, очень низкого интеллектуального качества.
А по моему, это вы занимаетесь нападками на тхераваду, выискивая недостатки. Множество однотипных, открытых вами тем, тому свидетельство. Вы сами ваджраянец? Вот и практикуйте ваджраяну. Сдалась вам эта тхеравада... Какая вам разница, признает кто-то ваджраяну буддизмом или нет?
Это не традиционная Тхеравада (Тайской Сангхи), а выдающая себя за Тхераваду секта.
Тхеравада - это конкретные Сангхи, Никаи, со своими традициями и правилами.
№320063Добавлено: Пт 17 Мар 17, 23:45 (8 лет тому назад)
Из истории медитации в Таиланде:
http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/traditions.html Медитация. Камала справедливо замечает, что монахи до-реформационного периода практиковали медитацию кхатха акхом или вича атхом (Камала, стр. 280), и что Аджан Сао изучал медитацию вместе с некоторыми из них (Камала, стр. 263-264). Исходя из этого, она делает простой вывод, что лесные монахи также практиковали до-реформационные практики. Однако, она не указывает, что раннее движение Дхаммают также поддерживало медитационную практику, и эта практика разительно отличалась от квази-тантрической кхатха акхом медитации монахов до-реформационного периода. Она также не отмечает, что Аджан Сао, ещё до того как стал учителем медитации, отвергал практику кхатха акхом, которой обучился у предыдущих монахов, и вместо этого занимался практиками движения Дхаммают, которые были выведены из Палийского Канона во времена принца Монгкута: практика буддхануссати (памятование о Будде), анапанасати (осознанность к дыханию), маранасати (памятование о смерти), и, в частности, каягатасати, или внимательность к телу. Последняя практика стала одной из определяющих практик Лесного движения, а также известной как камматтхана, или основное занятие монаха, медитационная практика, которой обучал учитель каждого новопостриженного монаха. Поэтому лесных монахов тридации Дхаммают часто называли монахами «камматтхана», чтобы выделить их из числа дореформенных лесных монахов, занимающихся медитативной практикой.
Как до-реформенная медитация названа "квази-тантрической" - так и пореформенная медитация, с концентрацией на центрах тела, аналогична тантрической.
(Аджан Сао причастен непрерывной медитативной традиции - созерцательный опыт ему передали, а форму практики он видоизменял. В конце-концов, новая суб-школа реформаторов вернулась к старинным практикам боран камматтханы. Непрерывность традиции медитации сохранялась вне зависимости от формы.)
№320069Добавлено: Сб 18 Мар 17, 00:03 (8 лет тому назад)
Большая разница: менять форму садханы, получив передачу созерцательного опыта от камматтханщиков-предшественников - или заниматься косплеем античности на основе стерильного чтения палийских книг. Форма вторична. Непрерывность медитативной традиции (передачи опыта от самого Будды) - принципиальна.
В Сангхадисеса-1 обсуждается испускание семени, а не принятие его в себя.
ПК не рассматривает случай монаха-минетчика - это делают традиционные комментарии к ПК. Уже нужна традиция, чтоб дело до абсурда не дошло.
Другой пример - текст ПК нигде не запрещает инъекционный приём героина. А героиновые наркоманы имеют свойство быть изощрённо-изворотливыми в поиске оправданий. Если наркоман проникнет в монашеские ряды и вернётся к активной зависимости, ситуация монаха-героинщика, ссылающегося на отсутствие запрета в ПК, легко станет реальностью. ПК-то не запрещает, если всё сводить сугубо к текстам, игнорируя традиции..
Ну вы в одну кучу сваливаете разрешённое и запрещённое, пусть и не строго. Хорошему бхиккху все правила надо соблюдать и большие и малые, а дурного не остановит и страх параджики. Такие даже при Будде были ни то что сейчас. К тому же на всё подобное есть т.н. [url=/canon/dn/dn16.htm#_Toc42753358]4 Махападесы, Великих Стандарта[/url]. Как и вообще любые утверждения так и , в частности, всё неоднозначные и устаревшие места Винайи сверяются с Суттами на предмет соответсвия по духу. Через махападесы выведен запрет на наркоту. Да, конечно такая выверка тоже будет требовать некой унификации подходов, но обычно нет неразрешимых противоречий. В конце концов есть вторичные тексты - Аттхакатха и Тика.
Соответствие по духу, говорите. В Тайской Сангхе принято (как можно сделать вывод из беседы Далай Ламы с Сангхараджей), чтобы монахи сохраняли дистанцию от мирян. По духу, монах не должен засиживаться в Интернет. (Пхра Кхру - хотя читают лекции по медитации во многих центрах - в Интернете практически незаметны.)
Ну а что касается буквы - нет в ПК буквального запрета колоться героином или делать минет. Если традиция (конечно, запрещающая эти вещи) не нужна - делающий минет за дозу героина монах оказывается вполне ортодоксальным. Культ голого текста ПК - абсурден. Буддизм никогда не был религией Книги. Такой подход даже на уровне монашеских обетов не работает - он сразу подрывает институт монашества.
Да Будды просто бы не появлялись в тот момент, когда нельзя оставить каменную Книгу.
И каждый Будда оставлял бы скальное Писание: пока бы тексты сохранялись, Дхарма бы жила.
Письмена на скалах могли тиртхики уничтожить или землетрясение. К тому же, если бы даже Будда мог изобрести письменность, ему бы пришлось немалую часть времени уделить обучению монахов письменности, вместо того, чтобы учить Дхамме. Как показало время, сутты и Виная были надежно сохранены в устной форме монахами. Для того времени - это нормой было. Ну а когда Дхамма распространилась в разные страны, а Канон стал разрастаться, после включения в него дополнительных текстов и комментариев разными школами, тогда и понадобилась кодификация и запись.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Как ковры с ней сочетаются в дождик - не понятно.
нехорошо врать, это нарушение панча-сила. Где я например нападаю на ваджраяну? Я ей мало интересуюсь. А ваджраянцы лично мне скорее симпатичны как люди, только true-шные а не примазавшиеся, то есть те у кого на уровне речи, ума и стиля общения имеется какой-то буддийский лоск,