Топпер имеет поручение читать мирянам лекции о Дхамме от своего Настоятеля?
По тайским правилам и традиции никто из нас не может ничего читать. Ну то есть запретить то никто не может, но авторитетными такие выступления будут только если есть на всё серьёзные ссылки на источники. Обычно в Таиланде молодые бхиккху читают по книжке готовые изданные проповеди. Они продаются в магазине специальном буддийском.
Также никто не осудит, если молодой бхиккху, в процессе тренировки проповедования что то вещает без особоых разрешений, но в присутствии авторитетов.
Но это именно тайские правила. В Шри-Ланке всё иначе. Там просто не стригут в бхиккху без особых экзаменов, ещё в статусе саманеры, на знания определённого уровня. Правда как и везде в Азии, есть правила, а есть расслабон и пофигизм, на правила могут и наплевать под свою ответственность. Сдав экзамены бхиккху уже свободно проповедует, и даже от него это требуют.
Именно в Таиланде, вероятно, сохранялась непрерывность освобождающей медитации. В Шри Ланке с Бирмой (где сегодня популярен фундаментализм) был разрыв: https://webshus.ru/20206 Освобождающая медитация, как непрерывная традиция, могла пройти через период 15-17 века только в форме камматтханы / йогавачары - если судить научно, а не с точки зрения веры в тайные практики, не оставившие никаких следов в истории. (Тексты по йогавачаре худо-бедно писались, а по бхаване в современном стиле - нет.) Может быть, что-то сохранялось в стоящей особняком Shwegyin Nikaya (она не участвовала в обновленческом движении), но у меня нет данных.
Если правила Тайской Сангхи не выполняются, зачем же нужно было принимать в ней постриг?
Именно в Таиланде, вероятно, сохранялась непрерывность освобождающей медитации.
Вы это уже наверное раз 30 повторили в разных темах. Я не уверен что она сохранилась именно в официальных кругах, скорее всего это какие то оторванные от иерархических дел лесные линии, не играющие в политику и не занимающиеся ритуальными услугами. Впрочем, допускаю что это так, и есть действительно какие то линии передачи практик, может даже тайных, но меня они не интересуют, мне достаточно чистоты линии пострига, я исповедую книжный канонический палийский буддизм.
Цитата:
Если правила Тайской Сангхи не выполняются, зачем же нужно было принимать в ней постриг?
Почему ж не выполняются, выполняются в общем, но как и везде в Азии всё решают зачастую какие то другие факторы, а вовсе не правила. А я вообще-то стригся, как уже выше сказал, в Тхераваду, а не в некий особенный тайский буддизм. В сущности, в разных странах нет особой разницы в ядре учения, везде принимают один свод текстов, хотя есть множества отличий в деталях. На принятие решения повлияли не только религиозные, но и прагматические соображения. Таиланд лучше изучен, полегче условия быта. Хотя с годами я понял что Шри-Ланка мне нравится больше. _________________ t.me/raud_ex
У меня (сейчас) тоже не открылась...
На сайте питерского дацана по-моему адрес еще был.
)
Если Вам оч надо - найдете _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№319962Добавлено: Пт 17 Мар 17, 14:57 (8 лет тому назад)
Пролистал тему частично (не всю, упаси меня асуры...)
Что я вам скажу, единоверцы. Я понял в чем затык. Германн-то наш не буддист. Да-да.
Так всё сходится. Вот подумайте в этом разрезе, и тоже увидите как всё встанет на места как в паззле.
Его тут (и в других темах) обвияли в том что он крейзи, и что тупой, и что у него моральные проблемы. Это всё не так. Скорее всего он вполне адекватный, умный, моральный человек. Но он не буддист. Судя по всему он сформировался под влиянием научной среды и это реально повлияло на его мировоззрение. И вот он (условно) ученый. Правда в таком слегка старомодном стиле, позитивистском. Но это подлинные черты его личности. А буддийская практика может тоже как-то влияла, но не проникла ему в сознание по-настоящему. В этом всё и дело. Поэтому когда с ним говоришь, чувствуешь что-то тут не так. У настоящих буддистов есть в мышлении другие ходы, логика в конце концов другая, манера выражения мыслей. Это и передается из писаний, из традиции, от учителей. Но нужно чтобы цепи нейронов замкнулись. А пока не замкнуться, не считается. Так что не ругайте Германна, он хороший человек, просто немного запутался. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Пролистал тему частично (не всю, упаси меня асуры...)
Что я вам скажу, единоверцы. Я понял в чем затык. Германн-то наш не буддист. Да-да.
Так всё сходится. Вот подумайте в этом разрезе, и тоже увидите как всё встанет на места как в паззле.
Его тут (и в других темах) обвияли в том что он крейзи, и что тупой, и что у него моральные проблемы. Это всё не так. Скорее всего он вполне адекватный, умный, моральный человек. Но он не буддист. Судя по всему он сформировался под влиянием научной среды и это реально повлияло на его мировоззрение. И вот он (условно) ученый. Правда в таком слегка старомодном стиле, позитивистском. Но это подлинные черты его личности. А буддийская практика может тоже как-то влияла, но не проникла ему в сознание по-настоящему. В этом всё и дело. Поэтому когда с ним говоришь, чувствуешь что-то тут не так. У настоящих буддистов есть в мышлении другие ходы, логика в конце концов другая, манера выражения мыслей. Это и передается из писаний, из традиции, от учителей. Но нужно чтобы цепи нейронов замкнулись. А пока не замкнуться, не считается. Так что не ругайте Германна, он хороший человек, просто немного запутался.
Пхра Кхру безусловно могут говорить от имени тхеравадинской традиции Тайской Сангхи. Они являются её традиционными Учителями. Если же слова такого Гуру войдут в противоречие с традицией Тайской Сангхи, то Высший Совет Сангхи будет разбираться.
Если же "загоняет" обычный монах, а не Учитель, то и разбираться Сангхе не в чем: это лишь частное мнение отдельного буддиста.
Монах - это простой тхеравадин, а не Учитель Тхеравады, изрекающий её вероучение. Дело обычного монаха не учить, а самому учиться.
Нет таких тхеравадинских учителей, которые бы были гарантированными лицензированными учителями в полном объеме Дхаммы. Так устроено, что один живой человек в себе всё учение вместить не может. Это легко понять если прочитать хотя бы только Сутты. Заранее ясно что живой человек не может всю мудрость Будды вместить в свое сознание. Поэтому есть много мудрых аджанов, каждый из них в чем-то молодец. Но никакой супер-пупер-патриарх-Сангхараджа-пхру-с-капец-каким-адски-невпупенным-веером не может до конца (и не должен) являть собой двуногое воплощение Дхаммы Будды. Сама эта идея очень махаянская, мотив поиска и легитимации абсолютного гарантированного учителя, и для тхеравадинов она чуждая. У нас есть Дхамма и Виная. Они открыты всем.
Насколько я понимаю, многое тут завязано на обычную махаяно-ваджраянскую паранойю в вопросе истинности гур. У нас нет такого. Мы можем разве что со стороны посочувствовать всем кого под этим соусом плющит. Ну не повезло вам, други, в этом отношении что ж поделаешь. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вот так культ Текста и приводит к логически неизбежному результату. Сначала всячески поносится медитативная традиция Ваджраяны, которая сплошь состоит из практических ноу-хау. Потом приходит очередь традиционной Тхеравады. Остаются лишь голые тексты с читателями. Но если бы Будда хотел оставить именно конкретный Текст, он создал бы для передачи Текста письменность и позаботился о том, чтоб Канон слово-в-слово выбили на камне: Будде хватило бы мудрости позаботиться о сохранении конкретного Текста, если бы именно в тексте Канона вся суть заключалась. Каждый Будда только тем и занимался бы, что обеспечивал запись на скалах своего Учения. Скалы учили бы людей, а не Сангхи. А это не так.
Я вот кстати уверен что и при жизни Будды что-то записывали, был текст наверняка, но это не афишировали, старались представить дело так что всё заучено наизусть, так круче и эффектнее. Но записи в роли шпаргалок думается ходили по Сангхе первых лет. Учили наизусть это да, но и записывали помогая себе в процессе заучивания. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Вот так культ Текста и приводит к логически неизбежному результату. Сначала всячески поносится медитативная традиция Ваджраяны, которая сплошь состоит из практических ноу-хау. Потом приходит очередь традиционной Тхеравады. Остаются лишь голые тексты с читателями. Но если бы Будда хотел оставить именно конкретный Текст, он создал бы для передачи Текста письменность и позаботился о том, чтоб Канон слово-в-слово выбили на камне: Будде хватило бы мудрости позаботиться о сохранении конкретного Текста, если бы именно в тексте Канона вся суть заключалась. Каждый Будда только тем и занимался бы, что обеспечивал запись на скалах своего Учения. Скалы учили бы людей, а не Сангхи. А это не так.
Я вот кстати уверен что и при жизни Будды что-то записывали, был текст наверняка, но это не афишировали, старались представить дело так что всё заучено наизусть, так круче и эффектнее. Но записи в роли шпаргалок думается ходили по Сангхе первых лет. Учили наизусть это да, но и записывали помогая себе в процессе заучивания.
Там как то всё живее и честнее, непосредственнее, неформальнее и значительно мудрее. Монахи очень образованные.. В Таиланде буддизм - это парадный пафос и муштра, монахов много, но в массе они малообразованные случайные люди, большинство - временные. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пт 17 Мар 17, 16:38), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Герр Манн, Ericsson, ГОСТ
Не, жара и там и там в тягость мне. Но на Ланке очень легко можно подняться в горы и выбрать температуру по вкусу. Да даже главный буддиский город Маханувара (Канди) - он достаточно высоко и там свеженько вполне. А ещё выше, В Нувара-Элии, вообще круглый год 18 градусов, благодать! И это не какие то захолустья, это приличные города. _________________ t.me/raud_ex
№319976Добавлено: Пт 17 Мар 17, 16:50 (8 лет тому назад)
Raudex
Это не в Тайланде каждый мужчина обязан побыть будд монахом?
(как у нас - в армии)
По мне так тоже Ланка - земля буддийская.
Тайланд - бизнес, туризм. Все прелести цивилизации - преступность, наркота, проституция
может кто-то помнит минаевский перепев:
https://www.youtube.com/watch?v=XoO3Bm_buDY _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Не существует никакой абстрактной Тхеравады. Тхеравада существует только в форме конкретных национальных Сангх - такой, как Тайская Сангха, в частности.
Не-а, не сходится Я вот живой тхеравадин, но ничего не знаю про свою национальную Сангху. Для меня однако есть единая Сангха Тхеравады. Как поле заслуг. Так что ваша теория Гер манн полностью опровергнута реальностью! ХА-ХА-ХА!!
При чём тут монахи как поле заслуг? Им кто угодно может жертвовать и получать заслуги. Если у Вас нет конкретной традиции, которой Вы следуете в своей практике, то Вы просто буддист, а не тхеравадин. Любой может самостоятельно принять Прибежище и осваивать палийские тексты - тхеравадинская традиция (Сангхи, Никаи) здесь вообще ни при чём.
Там как то всё живее и честнее, непосредственнее, неформальнее и значительно мудрее. Монахи очень образованные.. В Таиланде буддизм - это парадный пафос и муштра, монахов много, но в массе они малообразованные случайные люди, большинство - временные.
Почему бы тогда Вам не перейти в ланкийскую Никаю?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
