№318246Добавлено: Вс 05 Мар 17, 22:51 (8 лет тому назад)
Такое ощущение, что за последние лет десять выросло целое поколение какихто тхру тхре буистов ).
С какойто агрессией и необразованностью.
Причём думается мне уважаемые Асаджи, Кхантибало, бханте Раудекс и бханте Топпер, в общем вся старая заслуженная гвардия - здесь не причём.
Не уследили просто за деятельностью протестантов, а те уже и свою мифологию и сказочничество выдумали, и даже за Тхераваду выдают )
№318249Добавлено: Вс 05 Мар 17, 23:05 (8 лет тому назад)ПЦ
Аццкий отжиг:
http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=101370#p101370 "Но зная о том, что сознание - дхамма обусловленная (также, как четасикии рупа) и их появление обусловлено сансарными законами мы можем сделать вывод, что в Ниббане (после смерти тела Араханта) они прекращаются. Соответственно сознания (в виде сознаний шести каналов восприятия или даже бхаванги) не будет. В этом смысле с махаянской Дхармакаей у нас принципиальные различия."
В махаянской нирване нет сознания (виджняны) - есть мудрость (джняна).
Нет Виджнянадхармакаи - есть Джнянадхармакая.
Ничего он не сделал. Болтун, хамло и тролль, не имеющий никакого отношения к тхераваде.
Цитата:
а про Ассаджи кое-что знаю. Он создал первый русскоязычный сайт по тхераваде, который долгое время был по сути единственным сайтом, где была подборка переводов сутт на русский язык.
Ассаджи перевел n-ное количество сутт на русский - с английских переводов, как правило со сверкой с палийским оригиналом, а также некоторое количество сутт - с пали. Ассаджи перевел на русский немало текстов по тхераваде и по языку пали.
Ассаджи на форуме своего сайта давно систематически ведет работу по уяснению смысла ключевых терминов учения - собирая переводы их, толкования из комментариев и других традиционных текстов, работы и высказывания современных специалистов и монахов, обсуждая эти термины.
Поддерживаю! ИМХО Ассаджи лучший знаток Дхаммы на пространстве СНГ.
Цитата:
Когда Ассаджи был модератором раздела тхеравады на БФ, там была нормальная обстановка, без чрезмерных пикировок с махаянцами и ваджраянцами. А на БФ тогда участвовало много народа, постоянно велись обсуждения. За такое модерирование Ассаджи отдельное спасибо.
Видимо время форумов прошло и пришло время уходить в подполье Все составные вещи, подвержены распаду.
И по всей видимости Ниббана действительно принципиально отличается от остальных параматтх.
Но в то же время и остальные дхаммы - реальны. Учитывая, что Ниббана не обладает вообще никакими сансарными качествами (типа размеров, дилетльности и т.п.) то о ней вообще сложно говорить. Собственно говоря поэтому в основном апофатически о ней и говорят.
Но искушение наделить Ниббану качествами божественности или запредельной мудрости конечно понятны. Человекам это всегда хотелось сделать. Отсюда и махаяна и адвайта, которые не смогли понять анатту до конца (в этом парадокс: махаяна вроде бы говорит о бОльшем количестве вариантов пустоты и раздвигает её рамки куда только возможно. Но в итоге всё-равно имеем дело практически с Б-гом в которого превратился Будда)
В этом и сложность: Дхамма это баланс на очень тонкой грани: с одной стороны нигилизм и полное уничтожение после смерти (фактически материализм), с другой - этернализм в различных вариантах будь то существование Б-га или "я" в том или ином виде.
А нам, получается, нужно ни то ни другое.
Не зря примеряют метафору с путником, горой и дорогой: Гора есть независимо от путника. Но чтобы увидеть гору, нужно пройти путь ногами. Дорога - не гора, но без прохождения дороги гору не увидеть.
Тут путаница часто получается при смешении двух истин: относительной и абослютной. Конечно с абсолютной ничего Ниббаны не достигает т.к. "я" нет. Но на относительном уровне мы пользуемся такой конструкцией.
Это нео-адвайта. Истинносущий Атман, самостоятельный - и полное уничтожение любого опыта, знания, мудрости, когда он остаётся. Если нет никакой мудрости в Ниббане, никакого опыта и никакого знания - то Ниббана не дхамма, так как все дхаммы это виды опыта, виды знания. Такая Ниббана - БЕЗ МУДРОСТИ - ничем не отличается от Тотальности Рамеша Балсекара.
Полностью согласен с мнением Бханте Паньяавудхо Тхеры:
http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=101254#p101254 "Ещё раз попробую объяснить: бханте Вималарамси открытым текстом написал, что он не тхеравадин. Т.е. тхеравада его не устраивает. Тхеравада не верна, а у него - верное учение. Но оно не тхеравада, а некая суттавада.
Т.е. сильно это похоже на отречение от тхеравады. От той традиции, в которой он получил посвящение в монахи. Он ведь не в суттаваде получал его, а именно в тхераваде."
А что, к примеру, с теми никаями, в которых для самообозначения не используют вообще термины "тхеравада" и "тхеравадин"? Раскольники?
Такое ощущение, что за последние лет десять выросло целое поколение какихто тхру тхре буистов ).
С какойто агрессией и необразованностью.
Причём думается мне уважаемые Асаджи, Кхантибало, бханте Раудекс и бханте Топпер, в общем вся старая заслуженная гвардия - здесь не причём.
Не уследили просто за деятельностью протестантов, а те уже и свою мифологию и сказочничество выдумали, и даже за Тхераваду выдают )
№318439Добавлено: Пн 06 Мар 17, 17:35 (8 лет тому назад)Вот что бывает без Пхра Кхру
Ниббана это "дхамма", то есть феномен (некий опыт, знание).
Бханте же учит трансцендентному (внеопытному) аспекту дхаммы Ниббана. В Индии такие вещи называли не дхармами, а таттвами - и это не буддизм, а индуизм.
http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=101377#p101377
"Не зря примеряют метафору с путником, горой и дорогой: Гора есть независимо от путника. Но чтобы увидеть гору, нужно пройти путь ногами. Дорога - не гора, но без прохождения дороги гору не увидеть."
Если Ниббана может быть внеопытной (имеет трансцендентный аспект) - этот аспект оказывается эквивалентом теистического Абсолюта. Ниргуна Брахман у Шанкары, Тотальность у Рамеша Балсекара точно так же остаются, когда уже нет никакого познания (и точно так же, как у Бханте, считаются доступными познанию при жизни дживанмукты). Если нет возможности что-либо о Ниббане говорить, тхеравадины и молчат о ней. Не утверждают позитивно, что Ниббана независима от знания-опыта, что Ниббана не обладает качествами мудрости. Такие утверждения не только выводят за рамки традиционного отказа обсуждать Ниббану - они соответствуют учению Рамеша Балсекара о Тотальности.
Тхеравадины либо агностически не рассуждают о Ниббане (не становясь индуистами) - либо Ниббана у них опытна, как и всякая дхамма, и таковой остаётся. Как дхамма Ниббана может изменять свой характер?! Ниббана не может сначала быть опытной, а потом оказаться внеопытной - сначала быть дхаммой, а потом стать трансцендентной таттвой, наподобие Шива-таттвы.
Уважаемый Ассаджи прямо писал: "Ниббана тоже опыт".
Полностью согласен с мнением Бханте Паньяавудхо Тхеры:
http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=101254#p101254 "Ещё раз попробую объяснить: бханте Вималарамси открытым текстом написал, что он не тхеравадин. Т.е. тхеравада его не устраивает. Тхеравада не верна, а у него - верное учение. Но оно не тхеравада, а некая суттавада.
Т.е. сильно это похоже на отречение от тхеравады. От той традиции, в которой он получил посвящение в монахи. Он ведь не в суттаваде получал его, а именно в тхераваде."
А что, к примеру, с теми никаями, в которых для самообозначения не используют вообще термины "тхеравада" и "тхеравадин"? Раскольники?
Они относятся к Тхераваде в том же смысле, как непальские ваджраянцы к Сарма: на основании общих корней. Это тоже палийский буддизм, производный от вероучения Махавихары 12-го века, даже если они себя в этот контекст не вписывают. Школы - это Тайская Сангха (состоящая из двух суб-школ), Швегйин Никая (не знал, что это вообще отдельная традиция!) Нет никакой единой школы Тхеравады, и любой монах не в Тхераваде постригается - а в конкретной никае-школе, в национальной Сангхе.
С уважением.
Последний раз редактировалось: Germann (Пн 06 Мар 17, 18:41), всего редактировалось 1 раз
№318466Добавлено: Пн 06 Мар 17, 19:14 (8 лет тому назад)Ниббана с отрицанием нирванической мудрости - это уже не буддизм
Есть и марксистско-ленинский эквивалент. Материя, данная в ощущениях - и материя объективная. Первая доступна опыту, а вторая внеопытна, существует сама по себе. Но то и другое - одинаково материя. Так и дхамма Ниббана у бханте Топпера. Она доступна мудрости Архата, пока он жив - а потом существует сама по себе, хотя нет уже никакой мудрости.
Конечная Ниббана понимается тхеравадинами как опыт, а не как марксистско-ленинская материя.
Либо тхеравадины о Ниббане ничего не говорят (ни в коем случае не отрицая качество мудрости, опытности, знания в Ниббане).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Все составные вещи, подвержены распаду.