Если у Вас нет конкретной традиции, которой Вы следуете в своей практике, то Вы просто буддист, а не тхеравадин. Любой может самостоятельно принять Прибежище и осваивать палийские тексты - тхеравадинская традиция (Сангхи, Никаи) здесь вообще ни при чём.
Как будто что-то плохое? Самостоятельное изучение слов Будды и практика в соответствии с Палийским Каноном, будет в тысячу раз полезнее, чем всякая азиатская муть, где Дхамма давным давно превратилась в религию, затерявшись среди всяких ритуалов, народных преданий, суеверий и церковного бизнеса.
Если у Вас нет конкретной традиции, которой Вы следуете в своей практике, то Вы просто буддист, а не тхеравадин. Любой может самостоятельно принять Прибежище и осваивать палийские тексты - тхеравадинская традиция (Сангхи, Никаи) здесь вообще ни при чём.
Как будто что-то плохое? Самостоятельное изучение слов Будды и практика в соответствии с Палийским Каноном, будет в тысячу раз полезнее, чем всякая азиатская муть, где Дхамма давным давно превратилась в религию, затерявшись среди всяких ритуалов, народных преданий, суеверий и церковного бизнеса.
Вопрос личных способностей. Прочитать ещё не значит правильно понять.
Будда не просто так советовал (Самадхи Сутта) учиться медитации у опытных созерцателей.
Не-а, не сходится Я вот живой тхеравадин, но ничего не знаю про свою национальную Сангху. Для меня однако есть единая Сангха Тхеравады. Как поле заслуг. Так что ваша теория Гер манн полностью опровергнута реальностью! ХА-ХА-ХА!!
При чём тут монахи как поле заслуг? Им кто угодно может жертвовать и получать заслуги. Если у Вас нет конкретной традиции, которой Вы следуете в своей практике, то Вы просто буддист, а не тхеравадин. Любой может самостоятельно принять Прибежище и осваивать палийские тексты - тхеравадинская традиция (Сангхи, Никаи) здесь вообще ни при чём.
А вы некомпетентны давать такие заключения, в вопросе кто является тхеравадином а кто нет. Вы же не Пхра Кхру даже Спросите у любого ближайшего к вам Пхра Кхру, он вам расскажет что конечно человек изучающий ПК и выстраивающий свою жизнь на его основе, жертвующий дану Сангхе Тхеравады - это тхеравадин.
Это замечательно, что вы определили для себя круг авторитетов "в традиции Тхеравада". Путь это будут Пхра Кхру. Ок. Но теперь-то уж будьте последовательны. Спрашивайте их. _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
Именно в Таиланде, вероятно, сохранялась непрерывность освобождающей медитации.
Вы это уже наверное раз 30 повторили в разных темах. Я не уверен что она сохранилась именно в официальных кругах, скорее всего это какие то оторванные от иерархических дел лесные линии, не играющие в политику и не занимающиеся ритуальными услугами. Впрочем, допускаю что это так, и есть действительно какие то линии передачи практик, может даже тайных, но меня они не интересуют, мне достаточно чистоты линии пострига, я исповедую книжный канонический палийский буддизм.
Цитата:
Если правила Тайской Сангхи не выполняются, зачем же нужно было принимать в ней постриг?
Почему ж не выполняются, выполняются в общем, но как и везде в Азии всё решают зачастую какие то другие факторы, а вовсе не правила. А я вообще-то стригся, как уже выше сказал, в Тхераваду, а не в некий особенный тайский буддизм. В сущности, в разных странах нет особой разницы в ядре учения, везде принимают один свод текстов, хотя есть множества отличий в деталях. На принятие решения повлияли не только религиозные, но и прагматические соображения. Таиланд лучше изучен, полегче условия быта. Хотя с годами я понял что Шри-Ланка мне нравится больше.
Хочу обратить внимание, что русские практически всегда (!) принимают постриг не в тхеравадинской традиции, а в своих личных представлениях о Тхераваде: в собственных толкованиях палийских книг. Это не [тайская] традиционная Тхеравада, а [русская] нео-тхеравада - если называть вещи своими именами.
Вималарамси был честен в том, что он признал американский палийский буддизм самостоятельной, отдельной школой.
К новой школе и претензий нет: ну, пусть ещё одна школа возникла в 21-м веке, дальше будет видно, чего она стоит.
Там как то всё живее и честнее, непосредственнее, неформальнее и значительно мудрее. Монахи очень образованные.. В Таиланде буддизм - это парадный пафос и муштра, монахов много, но в массе они малообразованные случайные люди, большинство - временные.
Почему бы тогда Вам не перейти в ланкийскую Никаю?
А зачем? Во первых постриг в любой тхеравадской никайе я считаю легитимным. Канон же признают все никайи, разница никак не связана с текстами, это исторически обусловленные разделения, которые меня мало волнуют. Во вторых на Ланке и так есть Сиам Никайа - это та же тайская Сангха, импортированная на Ланку в 18 веке. Да и вообще ни у кого на Ланке не возникает ни малейшего вопроса с признанием моего статуса.
Кстати, а как вам мысль что ваша любимая йогавачара могла быть экспортирована на Ланку вместе с линией Упасампады. _________________ t.me/raud_ex
Если у Вас нет конкретной традиции, которой Вы следуете в своей практике, то Вы просто буддист, а не тхеравадин. Любой может самостоятельно принять Прибежище и осваивать палийские тексты - тхеравадинская традиция (Сангхи, Никаи) здесь вообще ни при чём.
Как будто что-то плохое? Самостоятельное изучение слов Будды и практика в соответствии с Палийским Каноном, будет в тысячу раз полезнее, чем всякая азиатская муть, где Дхамма давным давно превратилась в религию, затерявшись среди всяких ритуалов, народных преданий, суеверий и церковного бизнеса.
Полностью согласен, разве что оговорюсь , что муть, то есть традиция всё таки имеет свой смысл и немалую пользу, я лишь против, когда этой мутью подменяется сердцевина Учения, а именно - Канон. _________________ t.me/raud_ex
Если у Вас нет конкретной традиции, которой Вы следуете в своей практике, то Вы просто буддист, а не тхеравадин. Любой может самостоятельно принять Прибежище и осваивать палийские тексты - тхеравадинская традиция (Сангхи, Никаи) здесь вообще ни при чём.
Как будто что-то плохое? Самостоятельное изучение слов Будды и практика в соответствии с Палийским Каноном, будет в тысячу раз полезнее, чем всякая азиатская муть, где Дхамма давным давно превратилась в религию, затерявшись среди всяких ритуалов, народных преданий, суеверий и церковного бизнеса.
Полностью согласен, разве что оговорюсь , что муть, то есть традиция всё таки имеет свой смысл и немалую пользу, я лишь против, когда этой мутью подменяется сердцевина Учения, а именно - Канон.
Если даже личные ученики не всегда правильно понимали Будду - откуда же у Вас такая крепкая уверенность, что через 2600 лет Вы сходу поймёте мысль Будды?
Хочу обратить внимание, что русские практически всегда (!) принимают постриг не в тхеравадинской традиции, а в своих личных представлениях о Тхераваде: в собственных толкованиях палийских книг. Это не [тайская] традиционная Тхеравада, а [русская] нео-тхеравада - если называть вещи своими именами.
Не согласен в деталях, Канон цвелом годиться для прямого непосредственного понимания, там в массе не сложные проповеди. Но в целом можно так сказать, даже если ты насквозь традиционалист - принять впитать культурный аспект ты не сможешь и это будет всё равно некий гибридный буддизм, основанный хоть и на одной канонической базе, но на разношёрстных вторичных источниках. Однако опять таки отмечу что не вижу в этом проблемы. Винайа одна, она известна, линия пострига внушает доверие, членсвто в бхиккхусангхе - легитимное, полноценное. ну а прочее - это уже детали в которых можно всю жизнь разбираться.
Цитата:
Вималарамси был честен в том, что он признал американский палийский буддизм самостоятельной, отдельной школой.
К новой школе и претензий нет: ну, пусть ещё одна школа возникла в 21-м веке, дальше будет видно, чего она стоит.
Ну идея не нова, критический разбор Канона и Околоканона, пересмотр терминов - фактор который уже необходимо принимать во внимание. Ачан Ви просто прицепил всему этому новый ярлык, видимо что б не приставали с вопросами. А по существу нет там ничего такого что нельзя было назвать вариантом нормы. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пт 17 Мар 17, 18:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Герр Манн
Там как то всё живее и честнее, непосредственнее, неформальнее и значительно мудрее. Монахи очень образованные.. В Таиланде буддизм - это парадный пафос и муштра, монахов много, но в массе они малообразованные случайные люди, большинство - временные.
Почему бы тогда Вам не перейти в ланкийскую Никаю?
А зачем? Во первых постриг в любой тхеравадской никайе я считаю легитимным. Канон же признают все никайи, разница никак не связана с текстами, это исторически обусловленные разделения, которые меня мало волнуют. Во вторых на Ланке и так есть [url=/wiki/Siam_Nikaya]Сиам Никайа[/url] - это та же тайская Сангха, импортированная на Ланку в 18 веке. Да и вообще ни у кого на Ланке не возникает ни малейшего вопроса с признанием моего статуса.
Кстати, а как вам мысль что ваша любимая йогавачара могла быть экспортирована на Ланку вместе с линией Упасампады.
Я думаю, что в тех никаях, где сохранилась непрерывная медитативная традиция (форма конкретной практики вторична, не принципиальна) - где сохранилась передача опыта, а не только книг - там фундаментализм окажется непопулярен.
..... Кстати, а как вам мысль что ваша любимая йогавачара могла быть экспортирована на Ланку вместе с линией Упасампады.
Так оно и есть.
См. недавнее Crosby K. et. al "The Sutta on Understanding Death in the Transmission of Boran Meditation From Siam to the Kandyan Court"(2012)
Хочу обратить внимание, что русские практически всегда (!) принимают постриг не в тхеравадинской традиции, а в своих личных представлениях о Тхераваде: в собственных толкованиях палийских книг. Это не [тайская] традиционная Тхеравада, а [русская] нео-тхеравада - если называть вещи своими именами.
Не согласен в деталях, Канон вцелом годиться для прямого непосредсвенного понимания, там в массе не сложные проповеди. Но в целом можно так сказать, даже если ты насквозь традиционалист - принять впитать культурный аспект тя не сможешь и это будет всё равно некий гибридный буддизм, осноанный хоть и на одной канонической базе, но на разношёрстных вторичных источниках. Однако опять таки отмечу что не вижу в этом проблемы. Винайа одна, она известна, линия пострига внушает доверие, членсвто в бхиккхусангхе - легитимное, полноценное. ну а прочее - это уже детали в которых можно всю жизнь разбираться.
Цитата:
Вималарамси был честен в том, что он признал американский палийский буддизм самостоятельной, отдельной школой.
К новой школе и претензий нет: ну, пусть ещё одна школа возникла в 21-м веке, дальше будет видно, чего она стоит.
Ну идея не нова, критический разбор Канона и Околоканона, пересмотр терминов - фактор который уже необходимо принимать во внимание. Ачан Ви просто прицепил всему этому новый ярлык, видимо что б не приставали с вопросами. А по существу нет там ничего такого что нельзя было назвать вариантом нормы.
Вариант тхеравадинской нормы - это вариант какой-либо Никаи, Сангхи.
Например, Сиам Никая - вариант тайской традиции на Ланке.
Я думаю, что в тех никаях, где сохранилась непрерывная медитативная традиция (форма конкретной практики вторична, не принципиальна) - где сохранилась передача опыта, а не только книг - там фундаментализм окажется непопулярен.
Ну так вот я и подкидываю вам мысль, что конкретные тайские бхиккху приезжали на Ланку создавать Сиам Никайу, учили там местных и стригли. Вполне могли передать и некий опыт. Вы не допускаете? _________________ t.me/raud_ex
№320000Добавлено: Пт 17 Мар 17, 18:42 (8 лет тому назад)
В тибетском буддизме, способность сходу правильно понимать первоисточники относится к разряду высших сиддх. Откуда у русских читателей ПК такая колоссальная уверенность в своих способностях? Будду его личные ученики не всегда правильно понимали. С тех пор прошло уже 2600 лет.
(Всё это время, слова Будды передавались - вместе с пониманием - хранителями тех или иных традиций.)
Вариант тхеравадинской нормы - это вариант какой-либо Никаи, Сангхи.
Нет. Никайа просто ярлык, для обозначения неких историко-политических различий в линии пострига и ни в чём более. Например на Ланке Амарапура и Сиам это были 2 импортных линии пострига, бирманская и тайская. Из них сложились Никайи. Доктринальная разница говорят есть, но никто не может сказать какая. Отличить самих бхиккху можно, но лишь по второстепенным признакам, отдалённо околоканоническим. _________________ t.me/raud_ex
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я вот живой тхеравадин, но ничего не знаю про свою национальную Сангху. Для меня однако есть единая Сангха Тхеравады. Как поле заслуг. Так что ваша теория Гер манн полностью опровергнута реальностью! ХА-ХА-ХА!! 
