Если же в Тхераваде считается, что Саммасамбуддой становится последний лузер, худший ученик (который просто не сумел достичь Архатства, и только лишь по вине дурной кармы остаётся в сансаре вплоть до наработки 10 сил Татхагаты) - я неправ. Но вроде бы нет в Тхераваде представления о бодисаттве как о лузере.
Ну, Садко, любезнейший, вы бы узнали поточнее, а то тут дружба народов все-таки в перспективах, как бы чего не вышло...
Тхеравадинский Будда ничему такому в Саммасамбудда сутте - не учил.
Ничему такому - это ничему именно какому?
Что стал Саммасамбуддой по вине дурной кармы: что отстал от других, и лишь поэтому Саммасамбудда. Такого нет.
Ага, понятно, а откуда бы такая странная идея взялась?
http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=17493&page=8
Удивительно, но именно об этом бханте Топпер написал (последний пост внизу) прямым текстом. Но это не вяжется с текстами Тхеравады, которые там же цитируются.
Сергей Чернявский:
Говорится же, что Будда Шакьямуни до своего Пробуждения практиковал в Сангхе Будды Кашьяпы, почему же он стал именно Буддой, а не Арахантом? Не потому ли, что цели были несколько иные нежели нирвана, которую скорее всего реализовали другие ученики Будды Кашьяпы?
№304896Добавлено: Вс 11 Дек 16, 22:38 (8 лет тому назад)
Дело тут не в Тхераваде, а в перегибах проповеди. В Тхераваде безусловно предусмотрен отдельный путь для становления Саммасамбуддой, просто он не считается общеобязательным. Как и в Гелуг, теоретически, не обязательно принимать обеты Бодхисаттвы - можно практиковать ту часть Ламрима, что описывает Путь Шраваков и Пратьекабудд (1-й и 2-й тома Ламрима из 5-ти первого русскоязычного издания), и не идти до конца. Путь шраваков, пратьекабудд и бодхисаттв-саммасамбудд одинаково есть в Тхераваде и в Махаяне. Но акценты различные: в Тхераваде акцентируется путь Савакабудд, а в Махаяне - Бодхисаттв.
№304900Добавлено: Вс 11 Дек 16, 22:45 (8 лет тому назад)
Конечно разные религии. Топпер исповедует учение буддийской секты сформировавшейся в 19-м веке в Бирме. Религии разные, но философия общаяя, по моему мнению. Другой философ может не согласиться с моим мнением легко.
Самое простое объяснение, почему такая разница между махаяной и тхеравадой в том, что в махаяне будда это тот, кто достиг при жизни нирваны и стал буддой.
А в тхераваде это только исторический персонаж.
В результате тхеравададинцы похожи на сирот уличных, у которых умерли родители, и некому позаботится о них, ни умыть, ни мудрости научить, ни растолковать правильно путь.
И со временем дети все больше пачкаются и держаться за символы оставленные отцом, интерпретируя их своим детским умом искаженно.
А в махаяне есть родители будды, которые наставляют детей и учат мудрости, не забывая при этом своего прадеда Гаутаму.
Лично мне намного ближе и роднее Миларепа, чем Гаутама, потому что в Океане до сих пор плавают черепахи, которые жили при Миларепе.
Он практически наш современник.
Ну и конечно мне ближе свои родные учителя, чем Гаутама , в них я больше верю и доверяю. Вот такая она махаяна с живыми буддами-родителями.
это сугубо вопрос веры - живые ли они будды или не будды вообще. наставление тхеравададинец может также получить от своего наставника. просто наставники у них не называются живыми буддами. будда в тхераваде - тот кто запустил буддизм в эту эпоху. миларепа или далай-лама свой буддизм не запускал, а следовал уже запущенному учению готамы - 4 истины, 12 звеньев, анатма, анитья, дукха и проч.
по большему счету разница между тх и мх - в последнем больше красивых словес и витьеватых фраз про сострадание ко всем и вся, и что "я делаю это не ради себя (стыдно признаться), а ради соседа". но малость сведущий в психологических фишках понимает, что все это самовнушение. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№304912Добавлено: Вс 11 Дек 16, 23:18 (8 лет тому назад)
Цитата:
витьеватых фраз про сострадание ко всем и вся
Но витиеватость здесь очень тяжёлая. Не будем забывать, что перерождения буддизм отрицает - нет перерождающегося, и самое главное все ЖС самые что ни на есть ближайшие родственники - сотканы из тойже матрицы феноменов что и ты сам.
Если Тхеравада с Махаяной разные религии, то почему же у них общее учение о пустоте от самобытия?
Учение о пустоте это философия, ну или просто учение, практическое даже. А тхеравада и махаяна - религии. Какое отношение религия имеет к учению мне лично не очень понятно. Например, какое учение содержится в удержании веера в руке?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
